Yungsiyebu 发表于 2009-2-7 10:12

父系各异的蒙古人种

鄂温克,表现为父系最高频度的C3。
http://www.sami.uit.no/oza/rapport/Grafikk/sargylana2.jpg
http://www.cervantesvirtual.com/historia/TH/graf/chaman_evenk.jpg

雅库特,父系以高频度N为特征。
http://www.joshuaproject.net/profiles/photos/p114361.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/5/58/Yakut.jpg/250px-Yakut.jpg

美洲人,父系以较为纯粹的Q为特征。
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Amerikanska_folk,_Nordisk_familjebok.jpg

吉尔吉斯人,父系以半成以上比例的R为特征。
http://www.bu.edu/globalbeat/jpg/kyrgyz-opposition.jpg
http://www.sras.org/img/photo/kyrgyzstan_girl_2006_05_18.jpg

日本人,父系均表现为D与O的混合,日本整体D在35%左右,但有些地区如沖繩,可在半成以上。
http://farm1.static.flickr.com/102/252155227_b0e8ef9e92_b.jpg

西藏人,表现为D与O的混合。
http://farm1.static.flickr.com/161/430498954_3503964e4a.jpg

东亚、东南亚,父系以较纯粹的O为特征。


父系血统如此差异巨大的人群,却有着非常近似的体质特征,是个非常有趣的事情。

[ 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-2-7 10:17 编辑 ]

柳风荷韵 发表于 2009-2-7 10:14

其实母系也各不相同
但表现出了基本相同的外貌特征

Yungsiyebu 发表于 2009-2-7 10:22

原帖由 柳风荷韵 于 2009-2-7 10:14 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
其实母系也各不相同
但表现出了基本相同的外貌特征

母系都有较高比例的M系血统,这一点或许可以作为解释体质共性的一个原因。但也有一个很好的反例,就是南亚的M,当然南亚的M和以上族群的M并不是一个支系。

http://pic50.picturetrail.com/VOL431/11975909/21288284/350092655.jpg
这个部族初步的采样是100%M。

洪体亮 发表于 2009-2-7 17:39

表现出了基本相同的外貌特征:lol :lol :lol

ranhaer 发表于 2009-2-7 23:23

阐明蒙古人种的起源,是本专区存在的最高意义所在。但是实在是太难了。

linxiao 发表于 2009-2-8 17:00

原帖由 ranhaer 于 2009-2-7 23:23 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
阐明蒙古人种的起源,是本专区存在的最高意义所在。但是实在是太难了。

ranhaer你解释一下这个“起源”所需要涵盖的内容

ranhaer 发表于 2009-2-8 19:50

太多,说不过来。

linxiao 发表于 2009-2-9 19:06

原帖由 ranhaer 于 2009-2-8 19:50 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
太多,说不过来。

没有要你说很细的啦

如果是细到哪一年迁到哪里这种就上帝保佑吧~~~

不然,“蒙古人种”只是经过各种混合后碰巧拥有一些我们一眼就辨识的特点吧

比如,黑人,我们只关注皮肤黑

谜雾 发表于 2009-2-10 09:25

这个帖子可以做为参考

http://konglong.5d6d.com/thread-638-1-2.html

guwei0001 发表于 2009-2-10 21:11

原帖由 linxiao 于 2009-2-9 19:06 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif


没有要你说很细的啦

如果是细到哪一年迁到哪里这种就上帝保佑吧~~~

不然,“蒙古人种”只是经过各种混合后碰巧拥有一些我们一眼就辨识的特点吧

比如,黑人,我们只关注皮肤黑
是啊,“蒙古人种”,“黑人”这样的称呼(或说是概念)也太笼统了吧!

Yungsiyebu 发表于 2009-2-28 15:12

我的看法是:

1)蒙古人种体质学特征的近似性并非偶然,是常染色体遗传近似性的一个反映。
2)mt遗传相对Y更稳定一些,蒙古人种之间的体质学共性,在常染色相关SNP世系未建立起来之前,还是只能以母系血统的共性来解释。
3)不能排除一种可能性,亚洲智人与非洲智人有过低频但广泛的融合,从而给不同世系的非洲智人带来相似的体质特征。

[ 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-2-28 15:51 编辑 ]

Yungsiyebu 发表于 2009-3-1 15:04

Y,mt,X,常染色体综合在一起才能是一个完整的分子人类学,离这个目标还差的太远,而真实的历史情况还要综合各方面各领域的研究综合来分析,而即使能做到恐怕也只能照亮真实历史的一角,所以真实的历史只能让那些想当然的人觉得失望。

roxsan 发表于 2009-3-1 18:02

3)不能排除一种可能性,亚洲智人与非洲智人有过低频但广泛的融合,从而给不同世系的非洲智人带来相似的体质特征。
=============
这个我就不明白了,你的意思是非洲智人全世界都相似,而这并不表示他们是同一非洲来源?而表示他们是混血?那亚洲智人如何影响到非洲本地智人的?如何全面影响到整个世界的非洲智人的?
逻辑上讲不通。逻辑上正确的只有一个,即非洲智人之所以相似是因为他们同一来源,即非洲智人。

baiyueren 发表于 2009-3-1 18:57

Yungsiyebu老是喋喋不休地在说“可能性”,别人问道的时候却拿不出任何确实的证据,只能是说你们能不能彻底否定这种“可能性”,不能否定就是盲从、没脑子。李辉是什么专家?
每回都是这样,象患了强迫症似的!:lol :lol

baiyueren 发表于 2009-3-1 19:10

父系血统如此差异巨大的人群,却有着非常近似的体质特征,是个非常有趣的事情。

我认为这其实是一种模糊表述。我同样可以说东亚人和美洲人父系差异巨大,但体质特征近似。
这其实并不能说明史前亚洲人群的同源性,而只是后来混血的结果。拿以前阿伊努人的黑白照片和现在阿伊努人的照片比较就可以发现现在的阿伊努人事实上被“亚洲化”了,原来接近南印度人的特点越来越淡,这就是最好的例证。
Y和mt很清楚地表明亚洲人中其实存在两个很早就分离的支系,而这两个支系都明显在印度能找到近亲,只是最近几万年来在东亚和印度之间存在地理隔离而已。

[ 本帖最后由 baiyueren 于 2009-3-1 19:12 编辑 ]

Yungsiyebu 发表于 2009-3-2 08:10

原帖由 baiyueren 于 2009-3-1 18:57 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
Yungsiyebu老是喋喋不休地在说“可能性”,别人问道的时候却拿不出任何确实的证据,只能是说你们能不能彻底否定这种“可能性”,不能否定就是盲从、没脑子。李辉是什么专家?
每回都是这样,象患了强迫症似的!:lol ...

虽然我承认目前支持融合的证据有限,且非常初步,很多证据还不具有足够的说服力,但不管怎么我还是在收集证据讲话。至于坛子里往往对人不对事、粗口攻击的风气,本人不想过多介入,时间有限精力有限,至于什么强迫症,呵呵,估计用不了多久坛子里就会有人说我精神病院里出来的,呵呵,中国网民的素质,游离各类坛子多年,见多不怪了。本人感兴趣的内容很多,不想在相互攻击和口水中浪费时间,耽误挣钱养家糊口,当然这是对辩友的原则,对事不对人,最大限度避免卷入任何口水战和粗口人身攻击。但我对于公众人物(除党政机关干部),确实不会客气,像老李这样,拿着大笔纳税人的科研经费不务正业胡扯一些不相关的领域的东西,这样的学术态度,只能让太多纳税人的钱打水漂,弄得学术界利字当头,乌烟瘴气。老李要是真有本事就测出几个1万年以前的aDNA给体质人类学家看看,别吃饱了撑的没事到人家体质人类学专家门口耍大刀。

相关主体,无实质内容勿扰。

尼人或对现代人有少量基因贡献: http://konglong.5d6d.com/thread-1135-1-1.html
X染色体RRM2P4基因片段研究或作证东亚族群演化或有一定延续性: http://konglong.5d6d.com/thread-1110-1-1.html
β-globin遗传谱系表明亚洲人群衍化历史具有一定延续性: http://konglong.5d6d.com/thread-1063-1-2.html
Microcephalin hg D与现代族群脑容量: http://konglong.5d6d.com/thread-1036-1-1.html
语言相关基因FOXP2的起源:http://konglong.5d6d.com//thread-1180-1-1.html
铲型门齿等体质学共性的可能原因:http://konglong.5d6d.com//thread-831-1-3.html
综合讨论:http://dna-forums.org/index.php?showtopic=6053

[ 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-3-2 11:54 编辑 ]

Yungsiyebu 发表于 2009-3-2 08:19

原帖由 baiyueren 于 2009-3-1 19:10 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif


我认为这其实是一种模糊表述。我同样可以说东亚人和美洲人父系差异巨大,但体质特征近似。
这其实并不能说明史前亚洲人群的同源性,而只是后来混血的结果。拿以前阿伊努人的黑白照片和现在阿伊努人的照片比较就 ...

的确,北亚、西伯利亚的C系主体、N系主体、R系占重要比例,以及日本、西藏D系占重要比例、美洲Q系主体,东亚-东南亚O系主体的人群,的确父系差异巨大,但体质近似,以目前的证据来看,从mt找原因,也的确最容易说的通,但也有反例比如纯mt-B纯Y-O族群,还有印度的高频M,但体质差异巨大。前者或许有漂移现象,而后者是否能用隔离时间很长来解释?需要有力的证据,不管怎样,相信这个问题离最终的澄清还差的很远,特别需要相关体质的常染色体世系的建立。

ranhaer 发表于 2009-3-2 22:25

原帖由 Yungsiyebu 于 2009-3-2 08:10 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
虽然我承认目前支持融合的证据有限,且非常初步,很多证据还不具有足够的说服力,但不管怎么我还是在收集证据讲话。。。。像老李这样,拿着大笔纳税人的科研经费不务正业胡扯一些不相关的领域的东西,这样的学术态度,只能让太多纳税人的钱打水漂,弄得学术界利字当头,乌烟瘴气。老李要是真有本事就测出几个1万年以前的aDNA给体质人类学家看看,别吃饱了撑的没事到人家体质人类学专家门口耍大刀。
我支持Yungsiyebu有文献为据的发言,比某些乱七八糟的论证强多了。

后面一段,则不能认同。 “胡扯一些不相关的领域”,分子人类学这门学科本身就必须是跨学科的,其目的是利用分子数据来研究人群的群体遗传及其起源,所以涉及其他学科是必须的,也是重点所在。 年代久远的遗骸大多在北方的院校里(超过2万年的遗骸大都在哪里,想必你也是知道的),不是李先生想测就能测到的。比如2年前曾透露过与吉大合作测兴隆洼的遗骸,现在都没有结果。测试需要那么长时间吗?

神圣伊斯兰 发表于 2009-3-3 20:25

原帖由 黑山老妖 于 2009-2-8 00:22 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
叫达尔文复活来研究吧,美洲的西瑞跟欧亚非的野猪怎么那么象。;PP
应该是西猯吧,确实,我到现在也无法弄清它们之间有什么分别,只知道西猯的牙是向下长的。哈哈

Yungsiyebu 发表于 2009-3-4 16:32

原帖由 ranhaer 于 2009-3-2 22:25 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif

我支持Yungsiyebu有文献为据的发言,比某些乱七八糟的论证强多了。

后面一段,则不能认同。 “胡扯一些不相关的领域”,分子人类学这门学科本身就必须是跨学科的,其目的是利用分子数据来研究人群的群体遗传及其 ...

的确跨学科的,但搞分子人类的大多应当都没有历史学、考古学、体质人类学的相关教育背景,所以,如果不是联合多方面专家共同发表的论文,还是很难体现其跨专业的特征,所以除了数据本身,其他的分析价值不大。就比如关于契丹的数据,后一次研究得出的数据表明现在人群中亲缘关系最近的是哈拉哈蒙古,看看他们的分析,就能猜出来研究者肯定不知道哈拉哈蒙古与扎剌伊尔的关系,以及扎剌伊尔等五投下与契丹的关系,而这些对于历史爱好者,也都是常识性的东西。所以,我的建议就是,分子人类学家还是老老实实的测数据,不要乱分析,要分析也要联合相关领域专家共同来做一个分析。

至于学术界的政治因素和派系之争,作为老百姓,只能感慨他们拿着纳税人的钱,光干一些不光彩的事情。想做大师级的人物,人品还是第一位的,比如李济,就算最终证实人家的很多根据体质学人类学的研究观点都是错误的,人家一样还是大师,而老李无非一个追名逐利、小人得志的愣头青而已。
页: [1] 2
查看完整版本: 父系各异的蒙古人种