kl_david 发表于 2009-3-8 15:16

濮、蛮、越,南中国的主人

濮:我猜想原来主要区域从中国西南连到东南亚红河三角洲,有理由相信古籍上的百濮与后来的孟-高棉有千丝万缕的联系。这些更古老的蒙古人种南部类型,可能一直延伸到长江上游甚至中游,并且或者又与蛮接触与越融合(比如重庆有濮也有蛮,越南人有孟-高棉成分没有疑问,就连广东人也可能有其血液)。

蛮:我猜想原来就是长江民族,并且可能还参与了中原逐鹿。从两湖分布安徽,再到江苏部分,文明化的蛮建立了泱泱大国楚。而吴国则是蛮人更向东开拓的结果,蛮和越至此应该在相对北部接触、融合了。

越:我猜想原来就是东南沿海民族,从长江下游(甚至更北)到北越沿海……而现代越南民族,到底是后到的越融合濮,还是本地的濮融合越呢,有待专家答疑。有理由相信越相对濮要新一些,所谓新一些是指体质上似乎更蒙古人种化一些。那么 现在我们所看到中国境内濮的后代为什么与我们很接近呢,我想大概后来又不断接纳了北边其他蒙古人种比如蛮人、越人的成分。

kl_david 发表于 2009-3-8 15:20

濮、蛮、越的迁移大多跟古汉人逐渐向南方活动有关。

joy 发表于 2009-3-9 11:48

回复 3# 疁殇1958 的帖子

越南确定有越么?那可不就一群被汉化的濮么,还特看不起自己的孟高棉兄弟,
尼泊尔也没有濮?:P

roxsan 发表于 2009-3-9 12:04

我怀疑:孟,苗,蛮,甚至闽,原先都是同一个词,后来变了HMONG

kl_david 发表于 2009-3-10 09:12

原帖由 roxsan 于 2009-3-9 12:04 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
我怀疑:孟,苗,蛮,甚至闽,原先都是同一个词,后来变了HMONG 蛮可能是较早北上直至长江流域、乃至黄河下游,较早与华夏部落逐鹿中原的三苗。可能部落林立,一旦有蚩尤这样的人把他们林立的部落联合起来,则力量也颇强大。不过最后失败后,回头又南下(当然本来也有留在原地相对不参与中原战事的部落),然后又回头各自为事相对隔绝。

baiyueren 发表于 2009-3-10 09:28

我也认为孟、苗是同一词的不同音译。

很冠希 发表于 2009-3-10 13:12

主贴通篇的猜想有什么意义呢?

kl_david 发表于 2009-3-10 13:21

回复 9# 很冠希 的帖子

没什么意义 你过来也没什么意义

linxiao 发表于 2009-3-10 13:46

孟和苗,,地理差的有点远了

当然,蛮-苗-勉-闽,这个我颇为赞同,因为闽早先的确是个族名

而且,福建沿海和西部山区的原住民的确是不一样的,沿海可以确定是澳泰,内部则苗瑶的可能性就很大了

linxiao 发表于 2009-3-10 13:48

而至于“闽越”是苗瑶还是澳泰,其实还真是弄不清楚呢

还有福建O1很少,说明的难道是“闽越族群被迁走”这件事吗?可能也不一定

剪径者 发表于 2009-3-11 08:00

个人认为,从语音上看,苗 — 孟是一系,勉 — 闽 — 蛮是一系。

baiyueren 发表于 2009-3-11 09:07

孟高棉和苗瑶有一个极大的不同,母系分别是以F和B5为主。我认为孟高棉的母系主要来自马来—波利尼西亚。我的下一个研究重点将是mt-F,彻底弄清原始马来人的源流。

baiyueren 发表于 2009-3-11 09:09

至于濮,我觉得在分子人类学领域最好是取消,因为他原本的含义就很模糊,而且在很大程度上与孟高棉重叠,是个非常不明确、有歧义的名称。

linxiao 发表于 2009-3-11 09:23

原帖由 剪径者 于 2009-3-11 08:00 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
个人认为,从语音上看,苗 — 孟是一系,勉 — 闽 — 蛮是一系。

||||缅甸的那个Mon离的确是有点太远,我觉得名字只是巧合啦

剪径者 发表于 2009-3-11 09:29

是,语音可以提供线索,但仅靠语音是不能证明什么结论的。
我看过有国外的资料介绍说苗族起源于蒙古,理由是Hmong源于Monggol,同样过去泰国人说他们起源于阿尔泰山,也是因为Altai里面有个Tai的缘故。

使君子 发表于 2009-3-19 18:13

原帖由 baiyueren 于 2009-3-11 09:09 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
至于濮,我觉得在分子人类学领域最好是取消,因为他原本的含义就很模糊,而且在很大程度上与孟高棉重叠,是个非常不明确、有歧义的名称。

佤族跟壮族的长相就颇大差异。濮越似乎不能轻易合体。

roxsan 发表于 2009-3-19 18:55

原帖由 baiyueren 于 2009-3-11 09:09 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
至于濮,我觉得在分子人类学领域最好是取消,因为他原本的含义就很模糊,而且在很大程度上与孟高棉重叠,是个非常不明确、有歧义的名称。
外国的O3叫做O3,中国的O3就要叫汉族。
外国的孟高棉叫做孟高棉,中国的就要叫作濮。

夕阳虫子 发表于 2009-3-19 22:28

原帖由 使君子 于 2009-3-19 18:13 发表 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif


佤族跟壮族的长相就颇大差异。濮越似乎不能轻易合体。
不要把孟高棉称为濮,古代“百濮”的族属现在还存在很大的争议。虽然支持百濮为越人的证据越来越多,不过学界死不承认,就像他们不承认东亚人种源自非洲一样!

joy 发表于 2009-3-19 22:38

回复 20# 夕阳虫子 的帖子

越又是啥呢?壮族长相和台湾原住民恐怕也颇大阿

joy 发表于 2009-3-19 22:39

回复 16# linxiao 的帖子

在藏缅没南下前地盘是他们的
页: [1] 2
查看完整版本: 濮、蛮、越,南中国的主人