value 发表于 2014-7-28 23:45

我有次深刻的印象,就是有次一部韩国电影数数字,如果没有字幕,我不会在意,但是一看字幕,我发现原来韩语数数字和我们一样,韩语里存在两套数词这是常识,一套土著数词,一套汉语数词。

红山人 发表于 2014-7-28 23:48



百思桂的语言学比较给我们提供了一个很宽阔的视角,不仅仅只在中韩之间,而是放之草原和日本,现在百思桂的高句丽语比较是国际学术界的标杆,你说是门外汉,搞笑!
value 发表于 2014-7-28 23:32 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif提供数据都是错的,当然可以说他是门外汉,难道你不知道他就研究高句丽语这事自己抽过自己一次嘴巴?他作为非语言学家起初最早几乎否定了高句丽语和韩语的关系,出书后被语言学家们狠狠的修理,后来自己再总结重新道貌岸然出了第二次书,但是也是如同你上面列举的那样漏洞百出,他才是一个笑话。

value 发表于 2014-7-28 23:49

现代韩语根本没有用汉语数词来表达,日语和高句丽语因为被普遍认为是数词同源因此被看做是相同语族,但是抛开数词后我们发现韩语和高句丽语的同源性并不比日语和高句丽语的同源性差,因此我们可以说,秽貊语对朝鲜语 ...
红山人 发表于 2014-7-28 23:38 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

单纯比较词汇,我们可以明确称韩语就是汉语,因为汉语词汇在韩语词汇的比重最高。但是韩语的汉语词汇是按照上古和中古汉语发音的,有的汉语词汇是按照一定变音规则发音的,对于秽语流入韩语的过程也是同样的。

其实很多词汇发音的比较背后,难以以单纯的词汇比较来确定关系,还要比较其中的变音性,而在与高句丽语的比较上,日语高于韩语,再参照汉语在韩语中的地位,用同源性这个概念还太过夸张!

value 发表于 2014-7-28 23:50

你上面那个表格里那些所谓称韩语和高句丽语不同源的单词,其中有很多是我记性给出了同源的证据,难道这不就是你的资料错误的事实么?我给出的答案,高句丽和朝鲜族不同源的做多16个
红山人 发表于 2014-7-28 23:43 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

我辨析了,发现你的辨析存在错误!

你的逻辑其实只是等效于韩语就是汉语方言!

value 发表于 2014-7-28 23:52

提供数据都是错的,当然可以说他是门外汉,难道你不知道他就研究高句丽语这事自己抽过自己一次嘴巴?他作为非语言学家起初最早几乎否定了高句丽语和韩语的关系,出书后被语言学家们狠狠的修理,后来自己再总结重新道 ...
红山人 发表于 2014-7-28 23:48 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

有几个错误?然后由几个错误得出全面是错误!这是什么逻辑?百思桂的语言比较框架是你这种民科能够撼动的?

被其他语言学家?哪些语言学家?不是韩国的语言学家吧!韩国人在国际学术界的名声不好!

红山人 发表于 2014-7-28 23:57

是个张脑子的人看到我列举的证据都不会去忽视秽貊语对朝鲜语的重要性。上古汉语对朝鲜语形成的重要性到底有多大。是否超过了秽貊语,这个是很难得出结论的,因为本身高句丽语只有不到一百个,不能完全的作为比较,就现有的资料来看,同源性超过82%的秽貊语和朝鲜语的关联性是大大超过华夏语和韩语的关键性

imvivi001 发表于 2014-7-28 23:59

...反过来也辅证了高句丽的重要族源来自古老的草原游牧民族突厥语族——貊、貉,古文献常将二者通用,说明这两个部落关系紧密,当今最接近该原型的应该是哈萨克的merkit(蔑儿乞)和kerey(克列)部落,这两个部落同时也是韩朝民族2千年前重要族源之一,以及"貉-kerey(克列)"是韩朝的民族名称korea的直接来源。
....
乃曼 发表于 2014-7-28 15:34 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
“"貉-kerey(克列)"是韩朝的民族名称korea的直接来源”,感觉有一点第二个殷印第安的味道。(推荐认真回顾一下‘高丽’这个高-汉-韩转换词是如何起源的)


至于你此处提及的回鹘内九姓之“貊歌息讫”,按照你上面的逻辑,构拟为makkasikel>mexico墨西哥或者更靠谱,这样俺可以贡献第三个殷地安~{:8_214:}

value 发表于 2014-7-29 00:04

是个张脑子的人看到我列举的证据都不会去忽视秽貊语对朝鲜语的重要性。上古汉语对朝鲜语形成的重要性到底有多大。是否超过了秽貊语,这个是很难得出结论的,因为本身高句丽语只有不到一百个,不能完全的作为比较,就 ...
红山人 发表于 2014-7-28 23:57 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

明明高句丽语、日语和韩语的比较中,我们可以看到日语与高句丽语的相似性高于韩语,可是日语的发音体系不同于韩语,汉语占据了韩语这么高的词汇比重,但是韩语与汉语的发音方式也存在不同,当然还存在语法上的差异,在高句丽语、日语、韩语和汉语的综合比较中,特别是日本在其中的比较,就可以很清楚的得到的是什么结论!

红山人 发表于 2014-7-29 00:06

如果某人想强调高句丽语和日语的关系比高句丽和韩语的关系更近,我当然不反对,而且我也认为他们就是同源,但是秽貊语和韩语是深度融合的,包括一部分上古汉语,这里为什么要区分上古汉语和后世汉语外来词,因为长脑子的都知道,上古汉语词古老而且来源多源的可能性更大,这就可以多少避免后世那种中央集权下统一后行政文化同化所带来的局限性。

imvivi001 发表于 2014-7-29 00:09

...
新罗语是底层土著韩语和朝鲜遗民的上古汉语的融合,庆尚道方言是韩国历史上唯一有声调的方言,因为汉语词汇在现代韩语超过了一半,如果抛开意识形态,从民族发生学的角度,我们可以看到上中古汉语其实也占据了韩语部分底层。
value 发表于 2014-7-28 22:57 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
表层superstratum和底层Substratum是可以转换的,上古汉语成分之于半岛语言或者是superstratum,也可能是adstratum,不过经过融合演化,到了中古半岛语言成为其底层是非常合理的,这方面例子有日语的竹,梅等~

红山人 发表于 2014-7-29 00:10

上古语言之间的交流更加需要人群自主的流动,因此这对民族血统的形成是起到重要作用的线索,越是到后来,越是纯文化传播,这也就是同样是汉语借词,不同层次的价值都不同的原因,所谓超过一半的汉语词对于朝鲜语来说内部的差异是很明显的,门外汉们才会无知的叫唤,这不就是汉语方言么

value 发表于 2014-7-29 00:22

上古语言之间的交流更加需要人群自主的流动,因此这对民族血统的形成是起到重要作用的线索,越是到后来,越是纯文化传播,这也就是同样是汉语借词,不同层次的价值都不同的原因,所谓超过一半的汉语词对于朝鲜语来说 ...
红山人 发表于 2014-7-29 00:10 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

这种门外汉的逻辑不就是你自己的逻辑吗?你怎么去除汉语和汉文化在韩语和韩文化的绝对主导地位?中古汉语对韩语的进入也是有路径依赖的,这是渊源于箕子朝鲜时代就已经开始的移民,民族血统,我都可以说韩族就是汉族分支了!

红山人 发表于 2014-7-29 00:23

那个白思桂唯一被公认的就是她提出的秽貊和日本同源的观点,但是个玩票的只要认定高句丽地名就是高句丽语,都会得出它和日语同源的结论,但是最关键的,他解读高句丽语的水平,那就是个漏洞百出的门外汉

value 发表于 2014-7-29 00:27

如果某人想强调高句丽语和日语的关系比高句丽和韩语的关系更近,我当然不反对,而且我也认为他们就是同源,但是秽貊语和韩语是深度融合的,包括一部分上古汉语,这里为什么要区分上古汉语和后世汉语外来词,因为长脑 ...
红山人 发表于 2014-7-29 00:06 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

如果你不反对我的表达,你需要再出来多说什么吗?你自己应该有脑子吧!知道自己为什么在说话吧!

在持续箕子朝鲜、卫氏朝鲜和汉四郡连续三个时代的汉文化影响,你认为汉文化在韩文化中占据了什么重要的位置!即使不从韩人中的汉人移民角度出发,光从现代发展中国家和原来的宗主国的政经和文化联系就可以看出汉四郡和之前,汉文化在韩文化的地位!

value 发表于 2014-7-29 00:30

那个白思桂唯一被公认的就是她提出的秽貊和日本同源的观点,但是个玩票的只要认定高句丽地名就是高句丽语,都会得出它和日语同源的结论,但是最关键的,他解读高句丽语的水平,那就是个漏洞百出的门外汉
红山人 发表于 2014-7-29 00:23 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

百思桂的结论可以佐证中国史料对东北亚各民族语言关系的比较!

百思桂结论佐证中国史料正好触动了很多人的神经,然后这些人把百思桂贬低成门外汉来泄愤!如果是门外汉,为什么韩国学术界不写出鸿篇巨著来反驳门外汉的结论?因为恰恰是门外汉就可以以中国史料和百思桂的语言比较的双验来确认!

红山人 发表于 2014-7-29 00:33

我对某些皇汉跳进来鼓吹汉文化多牛逼的话题实在是毫无兴趣,我只对探讨语言的形成过程中不同因素的客观影响感兴趣,

value 发表于 2014-7-29 00:37

我对某些皇汉跳进来鼓吹汉文化多牛逼的话题实在是毫无兴趣,我只对探讨语言的形成过程中不同因素的客观影响感兴趣,
红山人 发表于 2014-7-29 00:33 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

我对喜欢给别人戴帽子的人的民族主义话题更是毫无兴趣,因为这种人恰恰对客观影响喜欢视而不见!

还有皇汉不会喜欢从民族融合的概念,皇汉是纯汉概念,汉族万年一系,天下最纯,有人连给别人戴帽子的水平都很蹩脚!

红山人 发表于 2014-7-29 00:39

某些无聊的门外汉又开始被害妄想症和复仇意淫症的转换中情绪激动,逻辑混乱了,跳进来比比半天的目的就是为了这一刻的高潮

红山人 发表于 2014-7-29 00:48

看看字里行间那些因为感到汉文化对朝鲜的深刻影响而语无伦次激动万分的描述,很难不让人和黄汉联系在一起,如果不想被扣帽子,离开就是,一个只会复制一些门外汉的垃圾材料来寻求高潮的人,跳进挺好的一个有多人智慧论述的帖子里搅浑这溏水,真是让人扫兴。

红山人 发表于 2014-7-29 01:03

我自己的感觉就是,韩人的最终形成,非汉藏语的所谓东夷语,戎狄语,阿尔泰语,秽貊语,包括一些南方语族都存在不同程度,区分先后的贡献,包括汉藏语族本身。为什么是贡献,因为这些在最初都相对原始韩语本身而言是外来语的成分,到了后来都成为了韩语的所谓底层固有词。期间肯定也存在大量没有转正而被淘汰的不可考的无数词。历史记载事件为线索推论某些语言的进去时期可能也存在错差,只是我们主观更愿意去相信他们而已,,八世纪进入的大量中古汉语1300年后的今天还仍然不是底层词汇,而更早的到底要多早,然后经历多少年才使得上古汉语也好,上古某语成为了朝鲜语里的底层词?,
页: 1 2 3 [4] 5 6 7 8
查看完整版本: 高句丽和突厥语族渊源探讨