Yungsiyebu 发表于 2014-10-6 18:45

华北(殷墟)和云南现代人类头骨的欧亚人种特征

【作者】 张银运; 吴秀杰; 刘武;

【机构】 中国科学院脊椎动物演化与人类起源重点实验室,中国科学院古脊椎动物与古人类研究所;

【摘要】 以往的研究表明,在3000-2000年前,“西方基因”已经在我国多个地区存在,这些“西方基因”是经由新疆流向内地的。为探讨这些“西方基因”在中国现代人群中的存在情况,本文对现代华北和云南人类头骨上的欧亚人种特征表现状况作了检查和比较。结果表明:1)欧亚人种特征在现代华北头骨标本和云南头骨标本中都能够检测到。这提示了“西方基因”不仅曾经流向华北,也流向中国西南地区的云南;2)华北头骨所代表的这一人群,在欧亚人种特征平均出现率(AFOERC)上并不比大约3000年前的殷墟人群高。这很可能是由于该华北人群与带有“西方基因”的外界人群往来有限,因而并无更多的“西方基因”流入的缘故;3)云南头骨标本比华北头骨标本在AFOERC上低得多;这可能是该云南人群与当地其他人群发生过频繁的基因交流而弱化了其原有的AFOERC的缘故。 更多还原

hercules 发表于 2014-10-6 21:10

这玩笑开大了。

hercules 发表于 2014-10-9 20:24

刘武,不就是那个说南京猿人来自西方的么?

性手枪 发表于 2014-10-9 21:04

有没有全文?
读了摘要,感觉略残暴。

Hanhe 发表于 2014-10-10 02:38

不知道这种文章有何意义?个人感觉云南这个西南区域,人口流动相对来说很缓慢,一万年前左右,还存在或并存“猿—人”这个级别的“人”。而在4-6千年前左右,西北已存在欧系人种与O系人的接触,在大连长山一带6千年前也有少量白种人进入,但他们都没有深入或置换中原人。不说2-3千年前,就是6千年前,在中国中部、东南的人种,也是一直延续至今的。

hercules 发表于 2015-2-5 08:19

标题

文章说现代华北人至少有6.6%的西方血统,结果如何,大家有目共睹。体质人类学之不靠谱,可见一斑。

Yungsiyebu 发表于 2015-2-5 10:47

以鼻颧角、鼻根指数、鼻面扁平度指数、齿槽面角四项指标区分欧亚种系,粗测试可行的,,尤其鼻根指数,相对新石器时代人群,殷墟、现代华北组、云南组,都有一定西方混血,现代组不必说,殷墟组易有高加索类型的报道。说明,微弱的混血也是可以在体质人类学特征上找到依据。
只是混血的程度不容易判断,另一方面,在全基因组水平,现代华北组、西南组到底有多少西欧亚混血,目前尚无理想的分析方法,通常是将CHB的西欧亚混血设置为零(这显然是不可能的)。我举一个例子,有1/16混血儿(待确定)的计算结果为0.83%,准确的估算,要等更多混血儿样本参与。

hercules 发表于 2015-2-5 17:48

若真有6%,那么汉人的Rh-和fb1b3也不至于凤毛麟角。

Yungsiyebu 发表于 2015-2-11 21:59

较少见到华北地区大样本线粒体数据,青岛组近~400,算比较大的,西欧亚类型~2.0%。

因为缺少明确的1/32、1/16、1/8欧亚混血儿样本,常染色体水平估算华北地区人群西欧亚混血比例很困难,目前常用的K7b程序等,是将北京组、华南组、丹佛市华人组的西欧亚混血比例计算为零(这显然是不可能的),然后得出的欧亚混血比例,汉族极少高于1%。有一位自述1/16混血儿样本K7b得出来的值是0.83%,缺少更多样本比例。

我估计华北汉族常染色体西欧亚混血比例1-5%,是比较合理的。

hercules 发表于 2015-2-12 08:31

标题

较少见到华北地区大样本线粒体数据,青岛组近~400,算比较大的,西欧亚类型~2.0%。
因为缺少明确的1/32、1/16、1/8欧亚混血儿样本,常染色体水平估算华北地区人群西欧亚混血比例很困难,目前常用的K7b程序等,是将 ...
Yungsiyebu 发表于 2015-2-11 21:59 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
那么华北汉人的fb1b3是多少?有百分之一么?
记得在中恐时,有篇文章比较东西方各自对方血统比例,东亚日本最少,西方芬兰人最少。中国人比日本仅多一点点。
至于那位16分之一血统的测出0.63%的,即使假设汉人有1-5%也是无法解释的哦。

roxsan 发表于 2015-2-12 12:48

华北人有6.6%很正常。南方人的比例肯定更低一些。
RH阴性血欧美高加索人种大概占15%(其中也有一部分东亚混血),中国人约0.3%,按比例就是2%高加索,考虑到欧美人也有亚洲血统,实际上中国人口中的平均高加索占比肯定高于2%。从历次数据中看到,辽西、北京的比例相对于其他地区还是比较高的。
而且高加索人种主要从西北进入,青铜时代以后,伴随匈奴鲜卑突厥蒙古肯定有不少人被汉人同化,而南方只有顺着海上丝绸之路来的部分在沿海有,其他主要是从北方迁徙来的部分,所以南方人占比肯定低于北方人(但也不是没有)。

hercules 发表于 2015-2-12 17:28

标题

华北人有6.6%很正常。南方人的比例肯定更低一些。
RH阴性血欧美高加索人种大概占15%(其中也有一部分东亚混血),中国人约0.3%,按比例就是2%高加索,考虑到欧美人也有亚洲血统,实际上中国人口中的平均高加索占比肯 ...
roxsan 发表于 2015-2-12 12:48 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
中国人的Rh阴性血型表型不同于西欧,基本上在东亚找不到西欧的Rh阴性血型。
另一方面,fb1b3在高加索人种中占到90%,而在东亚人中几乎没有。

Yungsiyebu 发表于 2015-2-13 11:40

精确的估算,肯定要在基因组水平上,某些白人高频的单个基因或者单个snp,估算的东西出入太大,Rh阴性血也罢,乳糖耐受也罢,都难以精确到5%上下浮动的程度。道理不需要多解释。

hercules 发表于 2015-2-13 20:18

标题

精确的估算,肯定要在基因组水平上,某些白人高频的单个基因或者单个snp,估算的东西出入太大,Rh阴性血也罢,乳糖耐受也罢,都难以精确到5%上下浮动的程度。道理不需要多解释。
Yungsiyebu 发表于 2015-2-13 11:40 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
西人来华,时间长批次多,不存在瓶颈问题。同样国内检测Rh-和fb1b3也不是一次两次。没有就是没有,你就不要狡辩了。

Yungsiyebu 发表于 2015-2-14 15:38


西人来华,时间长批次多,不存在瓶颈问题。同样国内检测Rh-和fb1b3也不是一次两次。没有就是没有,你就不要狡辩了。
hercules 发表于 2015-2-13 20:18 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
Rh-苗族高达13%,比维吾尔族的5%还高2-3倍,所以,苗族的高加索人种混血是维吾尔族的2-3倍?


汉族Rh-比例平均约0.3-0.4%,维吾尔族5%,如果维吾尔族平均50%的高加索人种混合,按此这算,汉族3-4%,没有太大出入。

hercules 发表于 2015-2-14 15:53

标题


Rh-苗族高达13%,比维吾尔族的5%还高2-3倍,所以,苗族的高加索人种混血是维吾尔族的2-3倍?
汉族Rh-比例平均约0.3-0.4%,维吾尔族5%,如果维吾尔族平均50%的高加索人种混合,按此这算,汉族3-4%,没有太大出 ...
Yungsiyebu 发表于 2015-2-14 15:38 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
前面已经说过,东亚Rh阴性和西欧不同,记得一个是RhD一个是RhCE。所以你的推理不成立。

Yungsiyebu 发表于 2015-2-14 16:05


前面已经说过,东亚Rh阴性和西欧不同,记得一个是RhD一个是RhCE。所以你的推理不成立。
hercules 发表于 2015-2-14 15:53 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
我告诉你的就是单个标记没有准确性可言。要全基因组水平的估算。

hercules 发表于 2015-2-14 17:07

标题


我告诉你的就是单个标记没有准确性可言。要全基因组水平的估算。
Yungsiyebu 发表于 2015-2-14 16:05 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
单个标记一怕漂变,二怕选择。但这里都不存在。

hercules 发表于 2015-2-14 17:09

而且加上你说的乳糖耐受,是三个而不是单个。

Yungsiyebu 发表于 2015-2-14 17:12

有些人或许认为全基因组水平的始祖分析,靠两三个具有功能性(通常会受到强烈选择影响的标记)标记就可以做到相当的精度,或者更好,呵呵。
页: [1] 2
查看完整版本: 华北(殷墟)和云南现代人类头骨的欧亚人种特征