Yungsiyebu 发表于 2015-8-8 18:50

殷墟祭祀坑和中小墓若干组的人骨种系问题

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2015-8-8 18:59 编辑

祭祀坑看不出与殷墟中小墓组有什么明显的不同,I组接近中小墓3组,与古东北类型与古蒙古高原类型相对聚类,其他三个组基本上都与殷墟中小墓2组接近,代表青铜时代的所谓”古中原类型“,同时这个组相对接近古华北类型,而与新石器时代的以贾湖下王岗等为代表的河南”古中原类型“相差甚远。


也就是说,殷墟不管祭祀坑还是中小墓,种系组成类似,即分别接近古东北类型,和古华北类型(尽管被冠以古中原类型之名),二者均与新石器时代河南地区土著的古中原类型相差甚远。暗示青铜时代,河南地区种系组成的剧烈变化。

另外,尽管河南地区新石器时代古代人种都被冠以古中原类型之明,但内部种系差异巨大,甚至大于北亚组和东亚组之间的差异,除了明显独特的一些古代组外,其他样本表现出较为明显的聚类特征,相对接近山东大汶口族群。

现在仅缺二里头人骨一个环节,但仍不影响这样的判断,即青铜时代,有类似古华北类型的和古东北类型的北方种系大规模南迁,很大程度上替代了土著的新石器时代古中原类型。尽管汉代人骨表现得很离奇,相对接近新石器时代的中原古人。新石器时代古中原类型那种颅骨尺寸超大,面部宽大,同时较低,眶型中等偏低的种系,如今已经看不到了,相对而言,朝鲜族反而更像是小一号的河南”古中原类型“。类似,仰韶合并组也找不到非常接近的现代人群,如果缩小一号,比例上到时比较接近壮族。

Yungsiyebu 发表于 2015-8-8 19:00

以上分析使用了非常通用的cluster,大家可以试试其他主流分析方法,pca等等做出的结果是非常相似,即殷墟的若干组分别与古华北和古东北类型聚类,而明显偏离新石器时代的古中原类型。

风起云涌 发表于 2015-8-14 10:51

不一定非得是人种替代,更可能是人种混全。

我更倾向于是带来青铜的o3羌系与原始新石器o2东夷人口的混合。以及他们向红山方向的扩张。

风起云涌 发表于 2015-8-14 10:59

忘了哪贴了,好象有人探讨天支地干的由来。

这里用古解释一下。
依《淮南子·天文训》、《史记·律书》、《汉书·律历志》及《说文》、《释名》所作声训择善而从(下列所引“也”前各字),十二支的得名之由应是:

  子,兹也:夜半全黑无光(说文:兹,黑也) 丑,纽也:太阳纽束未出
  寅,引也:宾引迎请出日                  卯,冒也:阳光冒出天门
  辰,振也:金乌振羽升空                  巳,已也:阳光已经普照
  午,啎也:日中阴阳交仵                  未,昧也:太阳偏西渐昧
  申,伸也:重引饯送入日                  酉,留也:太阳逗留昧谷
  戌,灭也:太阳入地光灭              亥,阂也:阂闭天门藏日

Yungsiyebu 发表于 2015-8-16 18:59

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2015-8-16 19:03 编辑

不一定非得是人种替代,更可能是人种混全。

我更倾向于是带来青铜的o3羌系与原始新石器o2东夷人口的混合。以及他们向红山方向的扩张。
风起云涌 发表于 2015-8-14 10:51 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif


贾湖4例是M122,一般而言,复旦早期文献都是加测M134的,没听说。陶寺晚期,受到老虎山文化的强烈影响,陶寺早期和中晚期人骨种系有些变化,陶寺是3例M122(xM134),一例M134。其后,横北在就没有肯定的M134样本了,文献没有说清楚,但北方样本加测了M117,中原样本不测,我觉得不合乎逻辑。

从人骨特征来看,西方迁来的周人即使并非完全取代土著,其血统成分也占绝大多数。

imvivi001 发表于 2015-8-16 20:15

4# 风起云涌
你应该问一下云老师,为啥他的cluster图中,郑州西山新石器组首先是与郑州宋代组聚类,然后才是与汉代郑州组聚类?

Yungsiyebu 发表于 2015-8-16 20:37

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2015-8-16 20:46 编辑

我之前说过这个问题,汉代郑州组是一个非常少见的案例,非常接近新石器时代土著的河南人。可能商人和周人的扩张,主要在一些较为发达的城池聚集地,但未必影响到整个河南区域。
西山组则是新石器时代河南居民的罕见例子,较为接近西北种系,但与青铜时代河南各古代组均有明显的差异。

hercules 发表于 2015-8-17 09:15

郑州地区周初是属于祝融八姓的,后来郑国从关中东部带一批人过来。韩国从晋南而来。具体影响未知。

welson 发表于 2015-8-17 09:46

忘了哪贴了,好象有人探讨天支地干的由来。

这里用古解释一下。
依《淮南子·天文训》、《史记·律书》、《汉书·律历志》及《说文》、《释名》所作声训择善而从(下列所引“也”前各字),十二支的得名之由应是 ...
风起云涌 发表于 2015-8-14 10:59 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
《天官书》也有很多术语莫名其妙,应该就是上古传下来的东东

剪径者 发表于 2015-8-18 10:29

老永现在又不说汉代郑州组接近吉林和那乃了?

Yungsiyebu 发表于 2015-8-18 18:09

老永现在又不说汉代郑州组接近吉林和那乃了?
剪径者 发表于 2015-8-18 10:29 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
没有加其他民族近代组比对。

红豆吐司 发表于 2015-8-31 03:28

1# Yungsiyebu
永老师,说个让你心碎的事儿。奚在甲骨文里是奴隶的意思,兼用作人牲,这把可就全对上了

m117跟q看起来确实是世仇。我记得discovery一个节目,国内应该还不给播,说商人把人牲一切两半,像肉联厂半扇猪肉一样一样的,然后还会在青铜鼎煮人头,还很煽情的旁白,虽然是祭祀祖先的,活人会不会跟着一起下筷子呢?
页: [1]
查看完整版本: 殷墟祭祀坑和中小墓若干组的人骨种系问题