athenajuwp 发表于 2009-7-12 12:11

觉得关于北京猿人的论战,政治目的远大于学术性 分享给好友

这两天正在看文革版十万个为什么,看到《人类史》里也介绍了西方科学家对北京人化石的种种推测。小小地意外了一下。

我们小时候看的关于北京猿人的想象图,都是那些在野外合伙狩猎,在洞里烤着火烧着肉的安乐祥和图。http://czzy.wbjy.net/ls/1/01/rj-kebiao/1/mtzs/4.jpg

可是西方科学家总是说北京猿人的头盖骨是被吃剩的残骨,要么是被鬣狗拖进洞里的,要么是人科动物的自相残杀。还有北京人用火的依据,西方学者也总是说是野火什么的。

我觉得,这样的论战政治目的远大于学术性。似乎总是先把政治立场以及想当然放在前面,然后再开始找有利于自己的论据。

athenajuwp 发表于 2009-7-12 12:12

现在国内的观点好像也逐渐接近魏敦瑞的观点了。

这是CCAV拍摄的故事,描述了几十万年前那个冬天的恐怖场景。

http://www.tudou.com/programs/view/RQBB_F050Ac

对了,以前说中国196几年时出土了新的北京猿人头骨,好像国际上不承认?

athenajuwp 发表于 2009-7-12 12:12

又查了一下,似乎魏敦瑞是北京人头骨丢失之前,研究北京人的权威。他的理论我觉得很符合他犹太人的身份。

www.sbanzu.com

还有,看了一些古人类的片子,鼓励自由竞争的英美拍的尽是人类走出非洲,消灭或者是“公平竞争”灭亡尼安德特人的。 而相对调和的法国则认为现代人走出非洲之后,至少在亚洲是与当地人融合。

roxsan 发表于 2009-7-12 13:16

本帖最后由 roxsan 于 2009-7-12 13:17 编辑

科学首先是以证据说话。在没证据之前只能说是猜想。
可现在很多人硬要说:你没证据证明X不存在,就证明X一定存在。你没证据证明火星上没有X朝代,就证明X朝一定在火星上存在过。
有证据证明北京人影响到现代智人的基因了吗?

roxsan 发表于 2009-7-12 13:19

不掌握大量文献,不了解科技动态,就不具备发言权。
现在为什么很多人热衷于在网络上粪战,却不静下心来学一点外语,不静下心来看一点科技文献?

roxsan 发表于 2009-7-12 13:21

动不动就以人的出身来猜测人的动机,动不动就说人家“其心可诛”“别有动机”,这说明在中国,以言治罪,仍然是一件普遍现象。人们习惯以立场、支持谁、动机来划分阵线,而不是以证据来划分,这。。。。。。。
谈科学?OMG,还要1000年。

Yungsiyebu 发表于 2009-7-12 15:02

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-7-12 15:45 编辑

别激动,吴老一批在我党意识形态力量下任劳任怨、呕心沥血的老革命们是有偏执的一面,但测了y&mt就想造反的少壮派也未免太楞,即使假设6-7万年前的非洲智人迁徙出来的理论成立,这6-7万年,按分子钟计算应当产生多少的mt&y类型,今天又存多少?小非的mt&y可以一丢一大把,凭什么老欧亚的mt&Y一定要有才能证明他们没有彻底死光呢?而浩大的常snp分析工程基本还在尘封,有什么理由就把欧亚原著族群直接扫进垃圾堆?

谜雾 发表于 2009-7-12 15:16

如果认为自己在搞学术研究就平和一点,不用总是摆出一副苦大仇深的样子,当年玻尔兹曼就是个典型,闹到最后自杀,死也是白死.

Yungsiyebu 发表于 2009-7-12 15:49

现在搞学术,死也是奔着炒作去的,少壮派们也是一层一层读上去的,测研究了多少基因,自己心里很清楚,只不过语不惊人死不休,人家嘴里的可能,到他们嘴里就啃腚了,否则拿什么火一把?

athenajuwp 发表于 2009-7-13 15:57

我只想知道,国际上主流对于1966年挖掘的北京人头骨,以及中国科学家声称北京人在周口店繁衍几十万年,并且熟练用火的观点是个什么态度。

为什么现在国内的媒体更多地报道外国的专家把周口店看做北京人之墓而非北京人之家?

athenajuwp 发表于 2009-7-13 16:05

动不动就以人的出身来猜测人的动机,动不动就说人家“其心可诛”“别有动机”,这说明在中国,以言治罪,仍然是一件普遍现象。人们习惯以立场、支持谁、动机来划分阵线,而不是以证据来划分,这。。。。。。。
谈科 ...
roxsan 发表于 2009-7-12 13:21 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif

呵呵 就我所知 西方古代一向如此 现在……也未必不是。

我只想讨论问题,或许不可避免地带着点情绪。但是,阁下的发言似乎离我想讨论的话题远了点。

hercules 发表于 2009-7-13 22:05

西方一般认为最早的有确切证据证明用火的古人类是尼人,对之前的所有证据都抱怀疑态度。

hercules 发表于 2009-7-13 22:15

别激动,吴老一批在我党意识形态力量下任劳任怨、呕心沥血的老革命们是有偏执的一面,但测了y&mt就想造反的少壮派也未免太楞,即使假设6-7万年前的非洲智人迁徙出来的理论成立,这6-7万年,按分子钟计算应当产生多少 ...
Yungsiyebu 发表于 2009-7-12 15:02 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif
这才测了多少人群的多少数据啊。
按照人类进化的模型,古人类的大多数mt&Y的类型都是会丢失的。关键不在谁丢谁不丢,按照一般模型,哪个丢失哪个没丢从长远来看是随机的。怎么个随机法,也不应该出现融合说的同时让现代人之前的古人类丢到差不多丢光的地步。

Yungsiyebu 发表于 2009-7-16 14:46

与中国现代人起源问题有联系的分子生物学研究成果的讨论,前两天翻了一下吴老的这篇论文,吴老大多的论据坛子里大多都援引过,老先生不容易,年过古稀仍在战斗中,我党的好同志啊~

Yungsiyebu 发表于 2009-7-16 16:24

支持哪种起源说没有关系,我还是比较尊重吴老,他的观点可能不正确,但非洲起源说也不是天衣无缝,仍然需要完善,而多地区起源说论者的批评有益于非洲起源说的完善
霍伊尔反对宇宙大爆炸学说,然而他也同样受到尊重 ...
sahaliyan 发表于 2009-7-16 16:12 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif

吴老改变观点了,援引其后分子人类学的研究,也开始支持混血学说了,同时批评研究完Y就说完全取代的那批年轻人,太楞。

samadhisakya 发表于 2009-7-16 16:31

所谓的北京人
根本就和现在的中国人没有血缘关系

我是把它们当畜牲看待的

Yungsiyebu 发表于 2009-7-16 16:37

另外,永谢布可以看看东方语言学论坛里的讨论
http://www.eastling.org/discuz/showtopic-2870.aspx
余少平
当然,世界上的事物都是极其复杂的,遗传学的结论并不能代替语言学的研究。
       我当时在会议上向 ...
sahaliyan 发表于 2009-7-16 16:30 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif


我认为语言传承和人种演化之间的关系过于复杂,可能性太多,无法深入讨论。

Yungsiyebu 发表于 2009-7-16 16:43

所谓的北京人
根本就和现在的中国人没有血缘关系

我是把它们当畜牲看待的
samadhisakya 发表于 2009-7-16 16:31 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif

吴老文献中援引的论据之一,先测测自己有没有RRM2P4,再研究畜牲的问题。X染色体RRM2P4基因片段研究支持东亚直立人对现代人有血统影响
http://konglong.5d6d.com/viewthread.php?tid=1110&highlight=

chrysang 发表于 2009-7-16 16:48



吴老文献中援引的论据之一,先测测自己有没有RRM2P4,再研究畜牲的问题。X染色体RRM2P4基因片段研究支持东亚直立人对现代人有血统影响
http://konglong.5d6d.com/viewthread.php?tid=1110&highlight=
Yungsiyebu 发表于 2009-7-16 16:43 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif

基因段相同足以证明有影响吧可能北京人与现代人祖先是平行或有亲缘的分支

Yungsiyebu 发表于 2009-7-16 16:57



基因段相同足以证明有影响吧可能北京人与现代人祖先是平行或有亲缘的分支
chrysang 发表于 2009-7-16 16:48 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif

因为没有aDNA常snp的研究,还不太好说这个问题,目前还是都是理论假设。
页: [1] 2 3
查看完整版本: 觉得关于北京猿人的论战,政治目的远大于学术性 分享给好友