Yungsiyebu 发表于 2018-7-13 15:27

河南青铜期:土著还是移民?官庄东周组新证据

ubuntu安装双系统出现了点问题,windows暂时不方便用,于是,学了下R软件包跑ADE4跑PCA等分析,不得不说,R的作图功能确实更强大。

河南荥阳官庄遗址东周人骨研究,最新发布的文献。录入该组数据,ADE4跑一下河南地区全组数据。

结果可见:该组数据与多数河南地区青铜组介于新石器时代古中原类型和北方新石器组不同,相对而言,与河南本地新石器组的聚类特征更强,暗示该组可能是较多保留中原地区上古华夏族土著血统的人群。

剪径者 发表于 2018-7-14 10:21

这个组和殷墟中小墓2组和祭祀坑IV组的接近程度远超和贾湖、下王岗。

Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 13:31

这个组和殷墟中小墓2组和祭祀坑IV组的接近程度远超和贾湖、下王岗。
剪径者 发表于 2018-7-14 10:21 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

这是河南全组比对结果,PCA计算结果显示,在你比对的最近的大甸子I组,事实上,也相差甚远。

http://www.ranhaer.com/attachments/forumid_43/1807132005b055ea7e33c56075.png

为什么剪等人向来只敢帖单列一行欧式距离结果?别说别的算法,甚至把欧式距离帖全都不敢呢?

看看他的小把戏在哪。

首先,没错,官村组的确相对贾湖略近华南组一些,但你把计算结果数据帖全就会发现,华南-华北组的距离为6.736342,在我们今天看来,福建人和华北人的差异够大吧。那么,官庄组与福建组的距离多少呢?15.887693。所以,你明白了剪的小把戏在哪了吗?

第二,欧式距离并不能反应潜在混合关系,官庄组与古中原类型贾湖和古华北类型内蒙古大甸子I组的距离分别为,17.568662        13.345081。只反映了官庄相对更近北狄始祖人群。那么,是否可以理解为官庄商代中原组是北狄之后,而与本地土著无关呢?这个欧式距离无法解答。还是要看PCA上的关系,请注意,PCA的默认遗传距离也是欧式距离。我们从PCA观察,官庄组明显介于贾湖和庙子沟之间,暗示,官庄更似河南本地新石器土著和北狄始祖种系的混合。

剪径者 发表于 2018-7-14 13:51

搞笑,搞清楚我的意思。我是说这个组接近河南的青铜时代组超过和河南的新石器时代组,跟什么北狄庙子沟一点关系也没有。

Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 14:06



扯淡,看清楚我的原话:

这个组和殷墟中小墓2组和祭祀坑IV组的接近程度远超和贾湖、下王岗。

小学教育想必没受好,阅读理解不过关,读不懂这句话是吗?

我的话很明白,这个接近同属河南的青铜时代的殷墟 ...
剪径者 发表于 2018-7-14 13:48 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

当你把他精挑细选摘出来的结果,复原帖全,就知道猫腻在哪了。比如官庄和殷墟2组的关系。
http://www.ranhaer.com/attachments/forumid_43/18071414021e1a0b3fd404f461.png

Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 14:14

如果你觉得华北和华南还是很近,那就看看加入马来印尼组的情况。

官庄和殷墟2组的距离,与马来和华北的距离相当。剪的选择性帖结果,猫腻在哪,懂了吗?

剪径者 发表于 2018-7-14 14:29

{:8_214:}笑死我了,何必呢,不就是指出你的“相对而言,与河南本地新石器组的聚类特征更强....”这一句扯淡错了么,你又岂止错这一句了{:8_192:}

Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 14:34

{:8_214:}笑死我了,何必呢,不就是指出你的“相对而言,与河南本地新石器组的聚类特征更强....”这一句扯淡错了么,你又岂止错这一句了{:8_192:}
剪径者 发表于 2018-7-14 14:29 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

事出当然有因。


周之前,新庄二里头就很接近华北组了。周之前,商人的甲骨文就是汉语了。

我以前的表格再贴一次:
http://www.ranhaer.com/attachments/forumid_43/18031320113b4e31e4089e42e5.jpg http://www.ranhaer.com/attachments/forumid_43/1803132049d2773b77edc2ece9.jpg

剪径者 发表于 2018-6-26 18:42 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

周末碰电脑,集中把这些小猫腻回复一下。


真的很接近了吗?为什么剪不敢把欧式距离的数据帖全,而是总精挑细选呢?

看看完整的数据如何,二里头的确很接近现代华北组,已经与华北组和马来组的距离远不了多少了,恭喜,中原万古一系成立了。

http://www.ranhaer.com/attachments/forumid_29/1807141432c9bed01ce7dbc664.png

剪径者 发表于 2018-7-14 15:12



事出当然有因。



周末碰电脑,集中把这些小猫腻回复一下。


真的很接近了吗?为什么剪不敢把欧式距离的数据帖全,而是总精挑细选呢?

看看完整的数据如何,二里头的确很接近现代华北组,已经与华北 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 14:34 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif


唉,这可真是造谣一张嘴,辟谣跑断腿啊。

经鄙人选取华北、华南、二里头、爪哇、印尼作欧氏距离并修正,果然二里头和华北远达0.63,印尼和华北近达1.05啊{:8_214:}

Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 15:21

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-14 15:25 编辑




唉,这可真是造谣一张嘴,辟谣跑断腿啊。

经鄙人选取华北、华南、二里头、爪哇、印尼作欧氏距离并修正,果然二里头和华北远达0.63,印尼和华北近达1.05啊{:8_214:}
剪径者 发表于 2018-7-14 15:12 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
第一,即使你的结果,华北组和二里头组和爪哇组的距离也没差多少,大于北方人和福建人的距离,怎么就得出二里头很接近华北组呢?你以为大家都眼睛瞎吗?

第二,大家都贴原始数据,我就不信,同样的数据,能得出不同的计算结果。

第三,骂街,只能让你们三两个遮遮掩掩还能多少看看数据的中原万古一系派,更low。

剪径者 发表于 2018-7-14 15:32

10# Yungsiyebu
废话,既然你引了我以前做的表,我说的二里头组接近华北组,当然是指在古代组中已经比较接近华北组了。

古代组之间离散大,相对于古代组的距离,华北组和华南组当然是相当接近。

Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 15:42

10# Yungsiyebu
废话,既然你引了我以前做的表,我说的二里头组接近华北组,当然是指在古代组中已经比较接近华北组了。

古代组之间离散大,相对于古代组的距离,华北组和华南组当然是相当接近。
剪径者 发表于 2018-7-14 15:32 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
别东扯西扯,贴raw data

剪径者 发表于 2018-7-14 15:49

12# Yungsiyebu
你也少东拉西扯,从官庄扯到二里头,直接回应我二楼,这个组是更接近河南的新石器组还是更接近河南的青铜时代组,Yes or No,就这一句话。

Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 16:39

10# Yungsiyebu
废话,既然你引了我以前做的表,我说的二里头组接近华北组,当然是指在古代组中已经比较接近华北组了。

古代组之间离散大,相对于古代组的距离,华北组和华南组当然是相当接近。
剪径者 发表于 2018-7-14 15:32 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
当时的前后文语境如何,大家自己看。

Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 16:43

12# Yungsiyebu
你也少东拉西扯,从官庄扯到二里头,直接回应我二楼,这个组是更接近河南的新石器组还是更接近河南的青铜时代组,Yes or No,就这一句话。
剪径者 发表于 2018-7-14 15:49 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif
说剪的小把戏,大家看看玩法的套路,什么都是摘着对自己最有利的,其他一概无视。谁告诉你欧式距离一定比PCA更反应实际的情况?各种算法都放过来,一切就清楚了。稍候。

Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 17:59

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-14 18:16 编辑


唉,这可真是造谣一张嘴,辟谣跑断腿啊。

经鄙人选取华北、华南、二里头、爪哇、印尼作欧氏距离并修正,果然二里头和华北远达0.63,印尼和华北近达1.05啊{:8_214:}
剪径者 发表于 2018-7-14 15:12 http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif

用数据讲话,什么都清楚了。首先看,数据较为全的样本。二里头比多数的东南亚组距离现代华北组还要远。

但,如果你像剪一样,把印尼组这种高度残缺数据录入,结果就有了变化。剪等一人一直说谁谁操作数据,结果如何?

所以,剪的数据小魔术,你们学会了吗?为了证明“周之前,新庄二里头就很接近华北组了“这个屁股决定脑袋的主题,够拼。

剪径者 发表于 2018-7-14 22:07

呵呵,永谢布既然想贴数据来PK,那就让所有的朋友看一下,这人到底在耍什么把戏。

剪径者 发表于 2018-7-14 22:15

17# 剪径者
永谢布在16楼说:

二里头比多数的东南亚组距离现代华北组还要远。

这当真如此吗?

他所列的“东南亚组”中就有马来-印尼组,按照他的说法,该组和华北组距离14.8,而二里头组和华北组距离16.4,也就是他所说的二里头比马来-印尼组距离华北组还要远。

下面为了让大家看的清楚,我们就只列出这三组:华北组、马来印尼组,新庄二里头组,而测量指标,选用和永谢布一样的16项指标,并详细的列出计算过程

而永谢布的秘诀,就是他在新庄二里头组的鼻高上动了手脚,根据孙蕾的《河南尉氏新庄遗址二里头人骨种系初探》文献,新庄二里头组的鼻高为56.55

剪径者 发表于 2018-7-14 22:17

必须说一点,以下仅仅只是为了和永谢布的结果比对,我自己一般不是这样计算的,我在计算欧氏距离的时候,一般都会加上同种系标准差进行修正,我上面被永谢布引用的那两张图中的距离就是这样计算出来的,由于垂直颅面指数这一项目前没有同种系标准差,所以我一般不用,但永谢布又会叫嚷“人为选择数据”,既然如此,那就是暂时不修正。

剪径者 发表于 2018-7-14 22:21

计算欧氏距离的方法很简单,如不加修正,比如计算与华北组的距离,首先,计算每一组的每一项与华北组的对应指标的差值并平方,有很多软件可以计算,这里让大家看个清楚,用最常用的Excel来计算,下面红色方框的地方就是公式,对每一组的每一项与华北组的对应指标的差值并平方。
页: [1] 2 3 4 5 6 7 8
查看完整版本: 河南青铜期:土著还是移民?官庄东周组新证据