天天向上 发表于 2010-4-1 21:33

殷商居民的血统

发现某帖子,求证

朱泓<<体质人类学>>中对殷虚中小型墓主人的研究结论是: 从种族成分上考察, 主要分为两类, 绝大多数普通中小型墓主人与现代东亚蒙古人种最为接近, 应为殷商的平民阶层. 第二类墓主人地位较高, 人种上呈现北亚(西伯利亚)蒙古人种与东亚蒙古人的混合特征. 另外, 又有研究显示, 应代表周人人种类型的陕西周原古代人骨呈现东亚人种与南亚人种相似的特征.


另一方面, 殷虚祭祀坑则显示出了令人惊讶的种族组成, 李济<<安阳>>一书将测量分析过的殷虚人骨分为五组, 第一组30例, 典型的类蒙古人种, 与现在西伯利亚地区布利亚特人最接近; 第二组34例, 太平洋黑色人种, 与现代巴布亚人最为接近; 第三组类高加索人种2例, 与现代英国人类似; 第四组50例最多, 为类爱斯基摩人; 第五组38例, 种族归类尚无定论.祭祀坑古人遗骸应并不代表商族主体居民的组成, 而是以战俘为主. 但另一方面, 这些不同的种族也绝不会分布在今天远离中国的地域, 而是应当就在当时商国的边境, 甚至就是其国土人的土著居民,.

chenyu_24 发表于 2010-4-1 21:47

類太平洋黑色人種其實就是山東、江蘇一帶的類波利尼西亞的東夷人;類高加索人其實就是類阿伊努人,屬於體質較原始的蒙古利亞人種,尚未分化前的形態。沒什麽奇怪的。

Yungsiyebu 发表于 2010-4-2 10:16

发现某帖子,求证

朱泓中对殷虚中小型墓主人的研究结论是: 从种族成分上考察, 主要分为两类, 绝大多数普通中小型墓主人与现代东亚蒙古人种最为接近, 应为殷商的平民阶层. 第二类墓主人地位较高, 人种上呈现北亚(西 ...
天天向上 发表于 2010-4-1 21:33 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif

第一段中小墓,最早来自潘其风等人的研究,后来朱泓及其弟子将3组的种系归入古东北人种类型。

第二段祭坑,最早来自中国人类学的开山鼻祖李济的研究。

Yungsiyebu 发表于 2010-4-2 11:36

看到了,原来商王把同族给埋了。小爱人种~~
qjlkgong1 发表于 2010-4-2 11:30 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif

没有看过将中小墓组和祭坑组做类聚分析,古东北亚人种是过渡类型,不具有典型的类北极人种种系特征。

hercules 发表于 2010-4-2 22:55

这些最早是杨希枚先生作的,但注意在各个人种前加个“类”字。杨希枚的学生臧振华检测了这些头骨,他们无一例外的都具有铲形门齿。而这个在现生太平洋人群中是比较低的,即使爱斯基摩人也没有华北人高。

Yungsiyebu 发表于 2010-4-3 00:03

这些最早是杨希枚先生作的,但注意在各个人种前加个“类”字。杨希枚的学生臧振华检测了这些头骨,他们无一例外的都具有铲形门齿。而这个在现生太平洋人群中是比较低的,即使爱斯基摩人也没有华北人高。
hercules 发表于 2010-4-2 22:55 http://konglong.5d6d.com/images/common/back.gif

大汶口也是如此,比如铲型门齿,这就是为什么大多都要家语句也存在少量类远东因素。人群大迁徙,就是进入末次冰盛期之后的青藏高原也不见得一丁点旧石器土著的血脉没汇入,没有一刀切的,问题在于比例多少,综合的主成分分析还是表明相差很大的。

hercules 发表于 2010-4-5 21:20

这个我也比较赞同,所以说关于殷墟人种的同种系说和异种系说都有不到之处。

kongshibei 发表于 2018-4-25 02:13

商古族的祖先来自辽河流域
http://www.cssn.cn/gd/gd_rwdb/201804/t20180420_4176510_1.shtml
页: [1]
查看完整版本: 殷商居民的血统