人类生物学在线 Biological Anthropology online's Archiver

Google

seepass 发表于 2016-9-18 12:04

momondo的测试是否犯了常识性错误?

今天看到一则新闻,一家旅行网站组织几百位参与者,测试其组源。
要求是先进行一段采访,说明自己认为的组源,然后再揭晓测试结果,看个人的反应。相关视频在youtube点击量超高,国内也对新闻进行了转载。

新闻请进:[url=http://news.163.com/16/0917/11/C15LP2EM000181N1.html]http://news.163.com/16/0917/11/C15LP2EM000181N1.html[/url]
问题来了:从该活动的文案以及视频看,突出的都是“受试人的结果代表了其血统来自于哪些国家。”旅游网站后续还有“回你祖先的地方看看“这样的口号。

但据我个人粗浅的了解,组源测试只是确定个人所属的单倍群,但并不能以该单倍群在不同地域的分布多少来断定你的祖先就是那里的人。比如你是D,不代表就有日本人的血统,更谈不上去日本寻根问祖。

不知以上理解是否正确?该新闻的描述是否有误?

三维全息艺术 发表于 2016-9-18 22:59

这个是常染色体组分测试而不是简单的Y或线粒体单倍群检测,类似现在论坛上讨论热烈的wegene测试。

一统浆糊 发表于 2016-9-20 01:19

这种东西科学性还不是很强。
比如说我最痛恨日本人,但是根据E11却有13%的日本血统。
但这不代表我的祖先之中有任何一个日本人。更有可能的是我的祖先之中有亲戚到了日本并且大量繁殖后代。他们共同的成分看上去在日本比例更高,于是就被当成了“日本”成分。

豢龙氏 发表于 2016-9-20 08:01

其实我一直觉得这种分析应该称为亲源分析而非“祖源”分析。因为测试所基于的标准都是来自于现代的人的样本,这些人本就不可能是你的祖源,而只可能是你的亲戚。如果分析所基于的样本是来自时代较早古DNA数据,那么说“祖源”分析才比较合适。

seepass 发表于 2016-9-20 15:52

亲缘分析,这个词非常认同。

页: [1]
baidu
互联网 www.ranhaer.org

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.