人类生物学在线 Biological Anthropology online's Archiver

Google

wanhuatong 发表于 2017-10-30 23:19

从HLA的角度看东亚人群的起源:南线和北线

讨论东亚人群南北迁徙理论的,看看就好,这篇文章认为东亚人群是南北迁徙混合而成[url=https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-015-0512-0]https://bmcevolbiol.biomedcentra ... 6/s12862-015-0512-0[/url]

imvivi001 发表于 2017-10-31 07:14

[img]http://media.springernature.com/lw785/springer-static/image/art%3A10.1186%2Fs12862-015-0512-0/MediaObjects/12862_2015_512_Fig1_HTML.gif[/img]

imvivi001 发表于 2017-10-31 07:41

非常明显是两条线,即便是没学过anthropology也能猜得到,不明白为啥他们和小云老师一样,老是一根筋咬死在一根线上~{:8_214:}

wanhuatong 发表于 2017-10-31 08:35

[quote]非常明显是两条线,即便是没学过anthropology也能猜得到,不明白为啥他们和小云老师一样,老是一根筋咬死在一根线上~{:8_214:}
[size=2][color=#999999]imvivi001 发表于 2017-10-31 07:41[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521918&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]主要在“亚洲北部人群比南部人群基因多样性高”、“蒙古人种的特征是适应寒带演化的结果”这两点上,坚持走北线起源的绝对会说这两点。

大凌河 发表于 2017-10-31 08:42

D是最没存在感的单倍群,青藏高原的那些D是自己做飞机空运过去的吧

wanhuatong 发表于 2017-10-31 08:55

[quote]D是最没存在感的单倍群,青藏高原的那些D是自己做飞机空运过去的吧
[size=2][color=#999999]大凌河 发表于 2017-10-31 08:42[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521924&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]青藏高原的情况值得挖掘,从常染情况来看是比同纬度的西南少民偏北的,更接近亚洲北部人群,其演化和变迁尚不明了,也许可以解释一些东西。

大凌河 发表于 2017-10-31 09:44

肯定是某些单倍群走北线,某些走南线,但是这图画的太简单了,青藏高原和东北西伯利亚大部,都没有表示啊,更像是中原人的迁移路线。

MNOPS 发表于 2017-10-31 10:46

[quote]青藏高原的情况值得挖掘,从常染情况来看是比同纬度的西南少民偏北的,更接近亚洲北部人群,其演化和变迁尚不明了,也许可以解释一些东西。
[size=2][color=#999999]wanhuatong 发表于 2017-10-31 08:55[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521928&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

我早就解释过这个问题,西南一些汉藏语民族高频的Q,N,C2是北来的可能性很大,正好与近些年来在华北和西北一些遗址检测到的单倍群遥相呼应,说明汉藏语系最初应该是北方起源的。可惜没人听我的,唉,白费了这么多心思。

wanhuatong 发表于 2017-10-31 11:03

[quote]

我早就解释过这个问题,西南一些汉藏语民族高频的Q,N,C2是北来的可能性很大,正好与近些年来在华北和西北一些遗址检测到的单倍群遥相呼应,说明汉藏语系最初应该是北方起源的。可惜没人听我的,唉,白费了这么 ...
[size=2][color=#999999]MNOPS 发表于 2017-10-31 10:46[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521940&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]不单单是汉藏语传播的原因,青藏高原原本的土著可能比之后迁入的藏语传播者还要北,可以等进一步的证据支持。

imvivi001 发表于 2017-10-31 13:14

[quote]主要在“亚洲北部人群比南部人群基因多样性高”、“蒙古人种的特征是适应寒带演化的结果”这两点上,坚持走北线起源的绝对会说这两点。
[size=2][color=#999999]wanhuatong 发表于 2017-10-31 08:35[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521922&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
“亚洲北部人群比南部人群基因多样性高”? 我之前就反驳过云,这是一个基本概念错误,常染的多样性与排他的y-DNA多样性根本不是一回事。

“蒙古人种的特征是适应寒带演化的结果”? 这是说307a变异吗? 那我可以非常有信心地说,这个变异正好是冷热环境交替刺激的结果。

imvivi001 发表于 2017-10-31 13:16

记得以前有一个盲人摸象的故事,摸到大腿的说像一根柱子,摸到鼻子的,则说像一条软管子,呵呵

imvivi001 发表于 2017-10-31 13:17

[quote]D是最没存在感的单倍群,青藏高原的那些D是自己做飞机空运过去的吧
[size=2][color=#999999]大凌河 发表于 2017-10-31 08:42[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521924&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
藏缅语族的D倒是有可能走藏缅走廊北上的~

大凌河 发表于 2017-10-31 14:19

[b] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521963&ptid=37164]12#[/url] [i]imvivi001[/i] [/b]

我的意思是 ,小D经常被忽略,还被李老师说成矮黑,太可怜了。这图画的太简单,就像001大大说的,谁都能猜出来,走南北两条线,关键是那些人群走南,哪些走北,什么时候走的,在哪里分化,末次冰盛期困在哪里,这个讨论才更有意义。当然了,我是不懂的,C1a1还没研究明白呢

豢龙氏 发表于 2017-10-31 14:28

[quote]非常明显是两条线,即便是没学过anthropology也能猜得到,不明白为啥他们和小云老师一样,老是一根筋咬死在一根线上~{:8_214:}


其实不用两条线来解释,同一路线不同批次的先后关系或者同一路线批次非常早期的分化同样可能造成类似的现象。

lindberg 发表于 2017-10-31 14:47

[quote]非常明显是两条线,即便是没学过anthropology也能猜得到,不明白为啥他们和小云老师一样,老是一根筋咬死在一根线上~{:8_214:}


其实不用两条线来解释,同一路线不同批次的先后关系或者同一路线批次非常早期的分 ...
[size=2][color=#999999]豢龙氏 发表于 2017-10-31 14:28[/color] [url=http://ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521978&ptid=37164][img]http://ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
我觉得这个靠谱,但我觉得北方可能有三条线,代表三大波人。

南方的迁徙也应该是存在的,但影响还不好说。

imvivi001 发表于 2017-10-31 14:47

[quote]非常明显是两条线,即便是没学过anthropology也能猜得到,不明白为啥他们和小云老师一样,老是一根筋咬死在一根线上~{:8_214:}


其实不用两条线来解释,同一路线不同批次的先后关系或者同一路线批次非常早期的分 ...
[size=2][color=#999999]豢龙氏 发表于 2017-10-31 14:28[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521978&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
这个可能性我看不大,1、不好解释y-P后裔的分布;2、常染上也不好解释为何现在东亚人几乎没有WHG成分;最主要的是,3、凭啥OoA人群就不能同时分叉到气候宜人的SEA(本文中的SEA)然后再北上? 难道此地遍地是蛇蝎虎狼,以至于当时的古人视之为“畏途地狱”?

豢龙氏 发表于 2017-10-31 15:07

[quote]
这个可能性我看不大,1、不好解释y-P后裔的分布;2、常染上也不好解释为何现在东亚人几乎没有WHG成分;最主要的是,3、凭啥OoA人群就不能同时分叉到气候宜人的SEA(本文中的SEA)然后再北上? 难道此地遍地是蛇蝎虎 ...
[size=2][color=#999999]imvivi001 发表于 2017-10-31 14:47[/color] [url=http://www.ranhaer.org/redirect.php?goto=findpost&pid=521982&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.org/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
很简单,1.我画的这两条线代表的是末次盛冰期之前的情况。Y-P向中亚及西伯利亚的扩可能在末次冰盛期之后。2.在此之前来到东亚的人群并不带有WHG成分。或者说随着漂变早已从Basel EA偏离到了接近现代EE族群的范围内。3.OoA人群确实分布到了地理上的SEA,从巴布亚和澳洲可以确定,C1b下游和K2b下游的一些支系确实是从南线进入了澳洲,他们也一定途径了东南亚。但他们是否进入华南了呢?有可能,华南的C1b-F873很可能就是这一支人群的后裔。但现代的华南和中南半岛竟然没有留下太多K2bXP的子孙。为什么呢?或许是从中南半岛到华南的路并不好走,但更有可能的是原来由南线进入华南的人群在全新世之后已经被来自长江流域及更北方地区的人群比较彻底的在地理上取代了。正如在欧洲全新世之后发生的那样。

wanhuatong 发表于 2017-10-31 17:01

[quote]
很简单,1.我画的这两条线代表的是末次盛冰期之前的情况。Y-P向中亚及西伯利亚的扩可能在末次冰盛期之后。2.在此之前来到东亚的人群并不带有WHG成分。或者说随着漂变早已从Basel EA偏离到了接近现代EE族群的范围内 ...
[size=2][color=#999999]豢龙氏 发表于 2017-10-31 15:07[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521988&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]你这个Y-P向中亚及西伯利亚的扩张的扩张可能在末次冰盛期(大概结束于1.15万年)之后已经是不可能的事了,不然父系R的mal’ta人和Q的美洲古人从哪里来?再看看这两条路线,走北线必经过的地方:中亚-新疆、阿尔泰山北麓-蒙古高原、河西走廊-东亚;南线必经过的地方:印度-缅甸-中南半岛、中国南方-东亚。怎么看都是南线更容易一些,新疆沙漠和蒙古高原戈壁完全就是两个屏障,更不用说要在冰盛期未结束时经过这两个地方了,历代以来中亚对东亚的基因影响都很有限,包括之后的这个ANE也没有对东亚人群产生多大的影响。而且田园洞人的结果已经出来了,接近现在的东亚人群,那么这个到达东亚的始祖人群至少在4万年之前就要开始他的行程,我更倾向于走南线快速到达。

imvivi001 发表于 2017-10-31 17:01

[quote]
很简单,1.我画的这两条线代表的是末次盛冰期之前的情况。Y-P向中亚及西伯利亚的扩可能在末次冰盛期之后。2.在此之前来到东亚的人群并不带有WHG成分。或者说随着漂变早已从Basel EA偏离到了接近现代EE族群的范围内 ...
[size=2][color=#999999]豢龙氏 发表于 2017-10-31 15:07[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=521988&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
1.我画的这两条线代表的是末次盛冰期之前的情况。Y-P向中亚及西伯利亚的扩可能在末次冰盛期之后。
-----------------------------------------------
好像LGM在北半球开始消退是二万年前之后吧(近北极地区则更晚,约为1.4万年bp),那MA1男孩的y-R该如何解释呢?


2.在此之前来到东亚的人群并不带有WHG成分。或者说随着漂变早已从Basel EA偏离到了接近现代EE族群的范围内。
-----------------------------------------------------
上面已经说了MA1,他的类WHG成分不低,因此你的2也不成立。


3.OoA人群确实分布到了地理上的SEA,从巴布亚和澳洲可以确定,C1b下游和K2b下游的一些支系确实是从南线进入了澳洲,他们也一定途径了东南亚。但他们是否进入华南了呢?有可能,华南的C1b-F873很可能就是这一支人群的后裔。但现代的华南和中南半岛竟然没有留下太多K2bXP的子孙。
------------------------------------------------------------
凭啥y-O或y-NO就不能走南线? 凭啥y-C2(北支与南支)的先祖就不能沿海北上? 田园洞古人身上明显的巴布亚成分又该如何解释?  难道这些很早之前抵达华南南部与巽它古陆的‘巴布亚古人’就一定要坚守南方? 就不能到亚洲其他地方游荡游荡? 呵呵

豢龙氏 发表于 2017-10-31 17:10

[quote]
1.我画的这两条线代表的是末次盛冰期之前的情况。Y-P向中亚及西伯利亚的扩可能在末次冰盛期之后。
-----------------------------------------------
好像LGM在北半球开始消退是二万年前之后吧(近北极地区则更晚 ...
[size=2][color=#999999]imvivi001 发表于 2017-10-31 17:01[/color] [url=http://www.ranhaer.org/redirect.php?goto=findpost&pid=522000&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.org/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
其实一个重要的时间节点是四万年到3.5万年前左右,这一段时间是一个时间较长的暖期。而在这一时间段内,NO和C2开始分化,说明这段时间NO和C2很可能已经到了东亚及周边的地区。而带有更高WHG的人群这段时间开始在欧洲地区扩张。更早一段时间到Oase人实际上并没有后代留下来。
而Y-P人群的扩张是在三万年之后,这一时期NO和C2为代表的人群早已在东亚落地生根了。
其他问题等我有空再说吧。

大凌河 发表于 2017-10-31 17:14

[quote]
1.我画的这两条线代表的是末次盛冰期之前的情况。Y-P向中亚及西伯利亚的扩可能在末次冰盛期之后。
-----------------------------------------------
好像LGM在北半球开始消退是二万年前之后吧(近北极地区则更晚 ...
[size=2][color=#999999]imvivi001 发表于 2017-10-31 17:01[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522000&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
001大大,向你请教一下,目前来看,有什么证据能证明 C2 走南线和沿海北上?或者用什么理论支撑这种走南线的说法
我理解现在的证据应该是 C2 有可能走南线,也有可能走北线。

imvivi001 发表于 2017-10-31 17:23

[b] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522002&ptid=37164]21#[/url] [i]大凌河[/i] [/b]
我目前并不排斥C2走北线,不过正如你所说,C2 走南线或沿海北上的可能性依然存在~

wanhuatong 发表于 2017-10-31 18:00

[i=s] 本帖最后由 wanhuatong 于 2017-10-31 18:33 编辑 [/i]

田园洞的结果已经出来了,四万年前的古人,和今天的东亚人群有关,要证明走南线或者北线就要在可能经过的地方找到比这更早的人群,而且成功提取DNA,这几乎不可能,那么这个问题就变成了一个可以无限辩论的问题,即便是以后找到了古DNA的证据,和东亚人群有关——这个人群北上/南下不成功灭绝了,和东亚人群无关——这个人群不是东亚人的祖先,反正都有狡辩的理由。

sahaliyan 发表于 2017-10-31 19:08

[quote]
1.我画的这两条线代表的是末次盛冰期之前的情况。Y-P向中亚及西伯利亚的扩可能在末次冰盛期之后。
-----------------------------------------------
好像LGM在北半球开始消退是二万年前之后吧(近北极地区则更晚 ...
[size=2][color=#999999]imvivi001 发表于 2017-10-31 17:01[/color] [url=http://www.ranhaer.org/redirect.php?goto=findpost&pid=522000&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.org/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
他的意思是C1b和K2b是确凿无疑进入东南亚了的,而且支系很丰富,如果存在东南亚到中国的路线,中国应该也有C1b和K2b才是(而不是说为什么NO和C2就不能是北上的,他们自然可能是北上的),那么为什么中国的C1b很稀少,K2b更是完全没有呢

北线南线现在都是没有确凿证据的东西,现在咬死一种可能性毫无意义。不过说起来历代中亚对中国的影响确实有限,但是东南亚的影响更是只怕没有吧。中国历史上有过哪些出身缅甸老挝马来亚等国的名人?出身中亚的人是有的吧?历代著名的胡商也是中亚居多吧?不知道唐代长安城里来自中亚波斯的胡人多些,还是来自东南亚的人多些
不知道现在中原人的父系里来自历代中亚的多些还是来自东南亚的多些?(我们谈论的是历代,所以更早南线北线就不谈了,那些全算土著了)

MNOPS 发表于 2017-10-31 21:57

[i=s] 本帖最后由 MNOPS 于 2017-10-31 22:00 编辑 [/i]

我的看法跟豢龙氏类似,也就是NO和C2更有可能是走北线抵达东亚的。反对北线说的人总是以R系马尔他男孩为证据,然而他们忽略了一个重要的因素,那就是时间。马尔他男孩是两万多年前,而父系单倍群NO*(K2a1)的乌斯季古人则是四万五千年前,这中间有着两万多年的时间差。另外有报道表明三万七千多年前的Oase古人父系单倍群也属于K2a。这样我们可以推断出,至少在四五万年前东欧亚人群的祖先或其亲族就已经到达了欧亚大陆高纬度地区,而当时K2b人群很可能还生活在南亚或东南亚的某个地区。据说马尔他遗址发现了眼镜蛇图案,而眼镜蛇这种亚热带蛇类是不可能存活于高纬度地区的,这说明马尔他男孩的族群很可能是较晚期才从南亚迁徙到北亚。

当然,也不是说NO和C2就完全没有南线迁徙的可能性,只是目前的证据似乎更支持北线。

hercules 发表于 2017-10-31 22:46

切,哪有支持北线的证据哦。北线上使用的都是第四第五类工业,有什么地理和生态的屏障使得他们改用第一类工业了呢?

MNOPS 发表于 2017-11-1 02:07

[quote]切,哪有支持北线的证据哦。北线上使用的都是第四第五类工业,有什么地理和生态的屏障使得他们改用第一类工业了呢?
[size=2][color=#999999]hercules 发表于 2017-10-31 22:46[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522024&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

细石器算是第几类工业啊?华北,中原,甚至西南都发现过细石器

wanhuatong 发表于 2017-11-1 08:40

[i=s] 本帖最后由 wanhuatong 于 2017-11-1 08:55 编辑 [/i]

[quote]
他的意思是C1b和K2b是确凿无疑进入东南亚了的,而且支系很丰富,如果存在东南亚到中国的路线,中国应该也有C1b和K2b才是(而不是说为什么NO和C2就不能是北上的,他们自然可能是北上的),那么为什么中国的C1b很稀少 ...
[size=2][color=#999999]sahaliyan 发表于 2017-10-31 19:08[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522012&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]他这问题不是扯淡吗?按他这个道理既然Q都已经去了美洲,R2万年前都到了贝加尔,在中国怎么这么少呢。对了,某海参崴的C2b 古人离朝鲜边境咫尺之遥,竟然在今天日韩人群中比例低的惊人,简直是彻头彻底的失败者。说不定某C2北支人群就是走沿海北上的路线, 在日韩被淘汰了呢。

大凌河 发表于 2017-11-1 10:34

[b] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522054&ptid=37164]28#[/url] [i]wanhuatong[/i] [/b]

在海边生活并等于沿海迁移啊,而且有的时候的考虑冰盛期被隔绝在哪个区域,还有C2北支,不一定非要进入朝鲜,北支出现的时候,朝鲜半岛已经不少人了,从现在的结果来看,北支成功的向西扩张了,再说朝鲜北部很久就是通古斯女真人活动的范围,只不过最后都杀向中原花花世界,没南下朝鲜而已。有的时候人数少只是相对O系的数量少,其实算总数量也没那么少吧,没赶上农业扩张,人数自然增加的不多。

hercules 发表于 2017-11-1 20:28

[quote]

细石器算是第几类工业啊?华北,中原,甚至西南都发现过细石器
[size=2][color=#999999]MNOPS 发表于 2017-11-1 02:07[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522046&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]  细石叶属第五类工业,在中国历史不超过2万年。加上属第四类的水洞沟,不超过3万年。请问更早的哪里来?

MNOPS 发表于 2017-11-2 21:42

[quote]  细石叶属第五类工业,在中国历史不超过2万年。加上属第四类的水洞沟,不超过3万年。请问更早的哪里来?
[size=2][color=#999999]hercules 发表于 2017-11-1 20:28[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522126&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

NO和C2的年纪差不多都是三万多年啊,正好可以跟水洞沟以及河南某处的细石器遗址(忘了是哪里了)年代对得上。

wanhuatong 发表于 2017-11-3 10:06

[quote]

NO和C2的年纪差不多都是三万多年啊,正好可以跟水洞沟以及河南某处的细石器遗址(忘了是哪里了)年代对得上。
[size=2][color=#999999]MNOPS 发表于 2017-11-2 21:42[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522271&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]田园洞的时间已经是四万年了,你想早一步到东亚至少比这个时间长。

MNOPS 发表于 2017-11-3 10:26

[quote]田园洞的时间已经是四万年了,你想早一步到东亚至少比这个时间长。
[size=2][color=#999999]wanhuatong 发表于 2017-11-3 10:06[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522330&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

问题是现在田园洞的父系单倍群依然没有结果,很可能既不是NO也不是C2。有人推测说可能是C1。然而就算是C1,也是北来的可能性比南来的可能性更大。

wanhuatong 发表于 2017-11-3 10:56

[quote]

问题是现在田园洞的父系单倍群依然没有结果,很可能既不是NO也不是C2。有人推测说可能是C1。然而就算是C1,也是北来的可能性比南来的可能性更大。
[size=2][color=#999999]MNOPS 发表于 2017-11-3 10:26[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522337&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]我们现在讨论的是东亚人群的起源,这个田园洞人很明显和东亚人群有关,你既然4万年前就到北京附近了,那么整个东亚人群的祖先到达东方的时间只会早于4万年。

大凌河 发表于 2017-11-3 11:12

[i=s] 本帖最后由 大凌河 于 2017-11-3 12:44 编辑 [/i]

[quote]我们现在讨论的是东亚人群的起源,这个田园洞人很明显和东亚人群有关,你既然4万年前就到北京附近了,那么整个东亚人群的祖先到达东方的时间只会早于4万年。
[size=2][color=#999999]wanhuatong 发表于 2017-11-3 10:56[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522342&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
你看我这么理解对不对,田园洞人 是走出非洲的那批人的后代,这批人里 有些是现代人东亚人的祖先,有些人没有后代留下来,而田园洞人 就属于一起走出非洲那批人的后代,田园洞人4万年前到了东亚。和他同一批走出非洲的现代人的祖先,也很有可能也到了东亚,只是现在发现的就一个田园洞人这个古人 没有后代留下来而已。

hercules 发表于 2017-11-3 21:08

[quote]

NO和C2的年纪差不多都是三万多年啊,正好可以跟水洞沟以及河南某处的细石器遗址(忘了是哪里了)年代对得上。
[size=2][color=#999999]MNOPS 发表于 2017-11-2 21:42[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522271&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]C2的TMRCA三万多年,不是C2的年纪三万多年。C2的分支局限于远东,他们来到远东的时间肯定要比3万多年要早。

Lep1dus 发表于 2017-11-3 23:13

[quote]
很简单,1.我画的这两条线代表的是末次盛冰期之前的情况。Y-P向中亚及西伯利亚的扩可能在末次冰盛期之后。2.在此之前来到东亚的人群并不带有WHG成分。或者说随着漂变早已从Basel EA偏离到了接近现代EE族群的范围内 ...
[size=2][color=#999999]豢龙氏 发表于 2017-10-31 15:07[/color] [url=http://www.ranhaer.org/redirect.php?goto=findpost&pid=521988&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.org/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
因为当时这些人很可能是沿海迁徙的,到东南亚以后他们沿着海岸线往更南的地方迁徙了,当时中南半岛和婆罗洲苏门答腊爪哇可能是连在一起的,可以看到像Y-S这样的支系在4万多年很快分化了,还分化了不只一次,所以他们当时可能沿海岸线走了很大一圈,并没有翻山越岭往北,中国不是他们前进的方向,C1b-F873很可能也不是经中南半岛北上的支系,相反他们可能和印度其他K281一样是这种迁徙途中留在印度的支系,他们进入中国是以后一段时间内才发生的事情,可能和F2一起

Lep1dus 发表于 2017-11-3 23:15

[quote]非常明显是两条线,即便是没学过anthropology也能猜得到,不明白为啥他们和小云老师一样,老是一根筋咬死在一根线上~{:8_214:}


其实不用两条线来解释,同一路线不同批次的先后关系或者同一路线批次非常早期的分 ...
[size=2][color=#999999]豢龙氏 发表于 2017-10-31 14:28[/color] [url=http://www.ranhaer.org/redirect.php?goto=findpost&pid=521978&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.org/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
如果这样,这些蓝色人群代表的成分如西伯利亚成分与其起源地的距离如盖德罗西亚自然应该比沿南线进入的人群如南亚或者东南亚更近,现在的情况显然不是这样

Lep1dus 发表于 2017-11-3 23:17

[quote]
因为当时这些人很可能是沿海迁徙的,到东南亚以后他们沿着海岸线往更南的地方迁徙了,当时中南半岛和婆罗洲苏门答腊爪哇可能是连在一起的,可以看到像Y-S这样的支系在4万多年很快分化了,还分化了不只一次,所以他 ...
[size=2][color=#999999]Lep1dus 发表于 2017-11-3 23:13[/color] [url=http://www.ranhaer.org/redirect.php?goto=findpost&pid=522461&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.org/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
另外中国没有K2b,C1b也很少也是不奇怪的,他们的北面自然是K2a和C2

MNOPS 发表于 2017-11-4 00:34

[quote]我们现在讨论的是东亚人群的起源,这个田园洞人很明显和东亚人群有关,你既然4万年前就到北京附近了,那么整个东亚人群的祖先到达东方的时间只会早于4万年。
[size=2][color=#999999]wanhuatong 发表于 2017-11-3 10:56[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=522342&ptid=37164][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

我对东亚古人的年代检测持怀疑态度。田园洞人说是4万多年,但实际上更有可能跟山顶洞是同一批次的族群,也就两三万年。还有那个柳江人,居然测出离谱的十万多年,实际年纪可能比这个要小得多。

页: [1] 2
baidu
互联网 www.ranhaer.org

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.