人类生物学在线 Biological Anthropology online's Archiver

Google

MNOPS 发表于 2017-11-20 07:21

讨论一下藏缅民族的北方起源

[i=s] 本帖最后由 MNOPS 于 2017-11-20 07:32 编辑 [/i]

请问大家是否认同我的说法,既藏缅民族是在青铜时期才南下西南的?为什么藏缅民族不论是常染,体质特征,还是单倍群,都要比周围的其他民族更接近北方人群?在宁夏彭阳发现的父系Q1a1-M120,母系C,D4,M10,且体质特征为古蒙古高原类型的西戎遗骸是否是藏缅民族的始祖之一?西南青铜时代发现的柳叶形青铜剑青铜斧,还有各种铜制的武士俑骑马俑,以及云南战国到汉初石岭岗遗址发现的类北亚个体(恰好楚人庄跤也差不多在这个时期南下云南,有人说楚人也是藏缅的一支),是否可以构成藏缅民族南下西南的证据?

我个人认为西南一带最初可能是南亚语民族的地盘,华南是壮侗民族,华中中原一带是苗瑶,而汉藏缅起源于西北至华北的长城沿线一带。从青铜时代开始,掌握了西方先进技术(从北亚传过来的,北亚是二传手,鄂尔多斯的青铜文化极为发达)的汉藏缅开始大规模南下,进入中原的那一支跟苗瑶深度融合,形成了原华夏族。进入西南的那一支把南亚挤出西南(当然也融合了一小部分),所以南亚只能往更南的地区迁徙(比如印度和中南半岛)。

Manaus 发表于 2017-11-20 07:31

单就体质而言可分为西藏A组和西藏B组

语言上,藏语和汉语较近,是一组,缅彝羌等是另一组,较早接触到西方青铜文化和铁器文化的是前者,不是后者,如果说整个藏缅民族都是北方起源就错了

Manaus 发表于 2017-11-20 07:34

印象中老永的理论不是说整个汉藏缅彝羌民族都是北方起源,只是指汉藏而已,其它仍然是西南土著

MNOPS 发表于 2017-11-20 07:41

[quote]单就体质而言可分为西藏A组和西藏B组

语言上,藏语和汉语较近,是一组,缅彝羌等是另一组,较早接触到西方青铜文化和铁器文化的是前者,不是后者,如果说整个藏缅民族都是北方起源就错了
[size=2][color=#999999]Manaus 发表于 2017-11-20 07:31[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523816&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

藏缅民族北方起源的证据确凿,华夏商周的体质也是最接近西北戎狄(别跟我提什么夏,夏存不存在现在都没确凿证据,二里头有人说是早商),青铜武器和马拉战车也是商周带入中原的。

藏人的常染也很接近北亚蒙古,藏A应该是少数被同化的南亚语民族后裔,藏B才是藏缅后裔。

MNOPS 发表于 2017-11-20 07:44

[quote]印象中老永的理论不是说整个汉藏缅彝羌民族都是北方起源,只是指汉藏而已,其它仍然是西南土著
[size=2][color=#999999]Manaus 发表于 2017-11-20 07:34[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523817&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

汉藏缅彝羌都说汉藏语,应该有近似的起源,不可能是一支起源于西北另一支起源于西南,我认为他们最初都起源于西北。

MNOPS 发表于 2017-11-20 07:48

[i=s] 本帖最后由 MNOPS 于 2017-11-20 07:51 编辑 [/i]

老永的汉藏缅起源于西北论应该是他对这个论坛乃至对分子人类学界最大的贡献,我只不过是在他的基础上把这个理论又进一步完善了。汉藏缅起源于西北论可以解释很多之前难以解释的现象,比如为什么藏缅民族的父系单倍群比同纬度其他民族有更多的Q,N,和C2,母系也有很多C,D4,M10,以及为什么藏缅民族的体质和常染也都很偏北。

藏缅人绝对不可能是体质特征类澳美的和平文化西南土著,绝对是北来的,我说这句话有十足的把握。

Manaus 发表于 2017-11-20 07:53

商是古东北类型,来自东北,怎么会是西北戎狄

夏我看确实是南方农业人群

明明汉藏语更简化,缅彝羌语更原始更复杂,结果被你说成是缅彝羌语被汉藏语同化,合理吗?有哪个南亚语民族的体质是西藏A组,你给我找出来?西藏A组本来就是缅彝羌语人群特有,被你说成是来自南亚语民族

所谓四川美女也主要是西藏A组,或是介于西藏A组和苗瑶之间,其实是被汉化的缅彝羌,现在确实是汉人,但本质而言不是汉人

这个帖子硬伤太多,惨不忍睹,不忍卒视

Manaus 发表于 2017-11-20 07:54

[b] [url=http://www.ranhaer.org/redirect.php?goto=findpost&pid=523821&ptid=37277]6#[/url] [i]MNOPS[/i] [/b]

这个理论不是早就有了吗?怎么会是老永的发明?

Manaus 发表于 2017-11-20 07:55

西藏A组女生或是西藏A组略混些苗瑶的女生确实很漂亮

MNOPS 发表于 2017-11-20 08:04

[i=s] 本帖最后由 MNOPS 于 2017-11-20 08:07 编辑 [/i]

[quote]商是古东北类型,来自东北,怎么会是西北戎狄

夏我看确实是南方农业人群

明明汉藏语更简化,缅彝羌语更原始更复杂,结果被你说成是缅彝羌语被汉藏语同化,合理吗?有哪个南亚语民族的体质是西藏A组,你给我找出 ...
[size=2][color=#999999]Manaus 发表于 2017-11-20 07:53[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523822&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

夏存不存在目前还没有确凿证据,不过如果二里头真的是夏,那么按照二里头的母系类聚分析来看,他们也是北方人群而不是南方人群。二里头可以视为第一批南下侵入中原的原华夏人群。

商的那些古中原平民也相比新石器时代的古中原来说更接近古华北大甸子,这老永早就分析过了。商人墓葬中的古东北类型则更加证实了商代有北方族群南下的说法。

我哪里说过缅彝语被汉藏语同化了?不要给我造谣,我说的是汉藏缅有共同的起源,起源于西北的古羌族群。

我这个贴子结合了考古学体质人类学和分子人类学的所有证据,比你那些不靠谱的胡扯强多了,你就别在这里吐酸水了。

Manaus 发表于 2017-11-20 08:11

羌的概念可大可小,太空泛,不说清楚其实没啥意思

戎夷蛮狄越,都是很空泛的概念

MNOPS 发表于 2017-11-20 08:12

[quote] 6# MNOPS

这个理论不是早就有了吗?怎么会是老永的发明?
[size=2][color=#999999]Manaus 发表于 2017-11-20 07:54[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523823&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

在国外确实是早就有了,但这个论坛有很长一段时间认为汉藏缅都是西南土著,直到现在仍然有人持有这种过时的想法(你就是其中之一)。

老永给出的诸多证据真是这个论坛上的一股清流,尽管我不完全认同他的所有观点,但我还是很崇拜他。

Manaus 发表于 2017-11-20 08:15

汉藏缅彝羌语根在西南,汉藏语根在西北,很难理解吗?

我一开始就说汉藏和缅彝羌不是同一回事

MNOPS 发表于 2017-11-20 08:16

[quote]西藏A组女生或是西藏A组略混些苗瑶的女生确实很漂亮
[size=2][color=#999999]Manaus 发表于 2017-11-20 07:55[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523824&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

想讨论谁漂亮请去Off Topic版块的面孔识图区,要我说你就应该被限制在那里发言

Manaus 发表于 2017-11-20 08:19

说起来,嘉绒 / 嘉戎,会否和西戎的戎有关?

MNOPS 发表于 2017-11-20 08:20

[quote]汉藏缅彝羌语根在西南,汉藏语根在西北,很难理解吗?

我一开始就说汉藏和缅彝羌不是同一回事
[size=2][color=#999999]Manaus 发表于 2017-11-20 08:15[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523830&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

汉藏缅彝羌根在西北,只不过后来向不同的地域扩张了

这几个都说汉藏语,不可能是一支起源于西北一支起源于西南

MNOPS 发表于 2017-11-20 08:30

[quote]说起来,嘉绒 / 嘉戎,会否和西戎的戎有关?
[size=2][color=#999999]Manaus 发表于 2017-11-20 08:19[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523832&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

这我就不清楚了,不过从彭阳的父系母系单倍群来看,西戎可能确实跟藏缅民族有关

西汉时期川西的羌人留下了一首白狼歌,根据郑张破译很像今天的缅语,这也间接证实了藏缅民族的北来说

Manaus 发表于 2017-11-20 08:31

C*的根在东南亚和C2(前C3)的根在东北有矛盾?

MNOPS 发表于 2017-11-20 08:37

[quote]C*的根在东南亚和C2(前C3)的根在东北有矛盾?
[size=2][color=#999999]Manaus 发表于 2017-11-20 08:31[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523836&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

华南的C*已经被证实是C1b1a2下的分支而不是C的祖型;同理,安达曼群岛的D*也被证实是D1a的下游而不是祖型(可能会被命名为D1a3)。C*和D*的祖型在哪里目前已经没法查证了,因为现代人都是突变后的类型没有祖型。

红山,斯基泰,还有天山北路的遗址倒是发现了C*,就是不知道是不是祖型,目前也没有后续研究。

Yungsiyebu 发表于 2017-11-20 09:18

[i=s] 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-11-20 09:25 编辑 [/i]

D5高频的夏商时代的古DNA整体还是非常北方的,这与将庙底沟二期等中原上古华夏种系归北方蒙古人种还是吻合的。但现代华北地区种系类似匈奴,是D4高频的种系,跟夏商二里头组还是有明显的差异的。而青铜时代古中原组,大体与其体质人类学特征吻合,基本上与现代华南汉族没有特别明显的差异,即少见二里头D5,也少见今天华北常见的D4。
二里头骨头有些混,很遗憾。古东北类型也是D5高频种系,二里头文化主流是王湾三期土著种系后裔,但晚期很不同,传统的鼎罐文化传统被,北狄区域的高尖足鬲和西戎区域的花边罐混杂,想必晚期种系已经受到北方和西北方的影响,所以,偃师人骨即使不是早商,处于二里头晚期,也不见得是单纯的土著种系。

MNOPS 发表于 2017-11-20 09:38

[quote]D5高频的夏商时代的古DNA整体还是非常北方的,这与将庙底沟二期等中原上古华夏种系归北方蒙古人种还是吻合的。但现代华北地区种系类似匈奴,是D4高频的种系,跟夏商二里头组还是有明显的差异的。而青铜时代古中原组, ...
[size=2][color=#999999]Yungsiyebu 发表于 2017-11-20 09:18[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523843&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

记得你之前好像说过体质特征类南亚的母系F和Z高频的西周少陵原只是个特例,其他的周代人骨还是更接近古西北类型,或呈现出古中原和古西北/古华北的混合状态。从偃师的母系来看,青铜时代的古中原母系也并不南。

母系Z也是北方类型吧,只有母系BF算是南方类型。

joy 发表于 2017-11-20 09:39

连卡若文化都没听说过也好意思出来意淫藏缅迁移史

[quote]卡若文化遗址,1977年发现,1978年5月试挖,发现房屋遗迹26座,出土文化丰富,主要有铲类、锄类、切割器类、投掷器类、砍砸器类、敲砸器类、刮削器类、碎磨器、斧类、石钻等石制生产用具;还有环、珠镯等装饰品及土陶制品,此外,还有谷物、兽骨等。经国家考古工作者研究,遗址属新石器时代,已有4000——5000年历史。当时人们已定居,经济生活以农业为主,兼有狩猎和家禽饲养。文化方面已与内地有密切联系。遗址的发掘对研究西藏早期历史和汉藏关系史有重要价值。这一发现,受到全国考古界、地理地质、古人类、动植物学术界的重视和关注。
西藏自治区文管会会同有关部门于1978年和1979年对卡若遗址进行两次较大规模的发掘,共清理出房屋遗址28座,道路2条,石墙3段,圆石台2座,石围圈3座,灰坑4处,出土各类石器7968件,骨器366件,陶器2万余片,装饰物50余件,此外还有部分粟米、动物骨殖等。经测定,遗址和出土文物均属原始社会新石器时代遗物,约有4600年,代表西藏东部的一种原始文化。据分析,当时人们已经定居,经济生活以农业为主,也有狩猎和家畜饲养。文化方面已与内地有密切联系。首先在生产工具方面,遗址呈现出新石器时代的全部特征,但却仍然是打制石器、细石器、磨制石器并存,并以打制石器占大多数。其次在陶器方面,陶质均为夹砂陶、手制。纹饰以刻画纹、锥刺纹和附加堆纹为主。器形以罐、盆、碗为基本组合,均为小平底器。再次,在建筑方面,发现的房屋基址,叠压关系比较复杂,根据地层关系初步判断,建筑遗址可分为早、晚两期。早期建筑遗迹有两层叠压关系,为半地穴式草拌泥墙建筑,其中的圆底房屋,经复原,是一种以室内立柱和周边斜柱搭成的圆锥形窝棚式建筑。另有竖壁半地穴式和地面式建筑。晚期建筑遗址为石壁建筑。晚期的半地穴式房屋,大量采用石块作为原料,如石墙房屋、石砌道路、石台、石围圈等。在穴四壁垒砌石墙,有的并在上部续建一层楼居,显示出建筑的地方特色及营造技术的进步。还发现可能与原始宗教有关的圆石台、石围圈遗迹。工具以大型打制石器为主,兼有细石器和磨制石器 ,骨器也较丰富。陶器以饰几何图案刻划纹的最具特色。

卡若遗址的文化遗存面积大,保存情况好,文物堆积层丰富,文物分类繁多,是藏学界公认的西藏三大原始文化遗址。卡若遗址已正式列入西藏自治区级重点文物保护单位。 卡若遗址地方性强,它与黄河上游的甘肃、青海地区的文化类型有着比较密切的联系,为研究中国西北南民族的迁徙和交流及寻古旅游者提供了新的线索。 遗址中发现房屋遗迹31座,出土文物数万件。通过从地下发现的大量的农业生产工具和农作物的标本,说明古代卡若村居民的经济生活中农业是一个重要的部门。在他们遗留的各种生活用品中,除了实用的需要以外,还看到了审美观念和艺术的萌芽,遗址中出土的玉器和海贝是卡若居民与各个地区的民族相互交换而来的。说明尽管西藏和其它地区之间有高山大河的阻隔,但并不能断绝本地居民和其它民族的正常交往。
通过发掘,考古学家们初步认为:卡若遗址是新石器时代人们居住的原始村落,村落布局有一定规模。卡右遗址位于澜沧江畔,为川、滇、藏三地的枢纽,又是古代南北民族的交通要道之一,对于这一地区的深入研究,可以帮助考古学家们了解古代西南民族的迁徙、分布的某些环节。卡若遗址的文化北与黄河上游甘、青地区的新石器文化,南与云南境内的龙川江流域元谋大墩子新石器时代文化有一定的联系。[/quote]

MNOPS 发表于 2017-11-20 09:52

[quote]连卡若文化都没听说过也好意思出来意淫藏缅迁移史


[size=2][color=#999999]joy 发表于 2017-11-20 09:39[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523852&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

你到底有没有认真看一下你转贴的文章就匆忙转贴过来了?还是不经思考,为了反驳而反驳。

为什么这篇文章的作者最后得出的结论跟我的推测是类似的,“[b]卡若遗址地方性强,它与黄河上游的甘肃、青海地区的文化类型有着比较密切的联系,为研究中国西北南民族的迁徙和交流及寻古旅游者提供了新的线索[/b]。”

MNOPS 发表于 2017-11-20 09:56

[quote]

你到底有没有认真看一下你转贴的文章就匆忙转贴过来了?还是不经思考,为了反驳而反驳。

为什么这篇文章的作者最后得出的结论跟我的推测是类似的,“卡若遗址地方性强,它与黄河上游的甘肃、青海地区的文化类 ...
[size=2][color=#999999]MNOPS 发表于 2017-11-20 09:52[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523857&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

“[b]器形以罐、盆、碗为基本组合,均为小平底器[/b]。”

我记得老永好像说过,平底罐是北方的习俗

joy 发表于 2017-11-20 09:57

[quote]既藏缅民族是[color=Red]在青铜时期[/color]才南下西南的?为什么藏缅民族不论是常染,体质特征,还是单倍群,都要比周围的其他民族更接近北方人群?在宁夏彭阳发现的父系Q1a1-M120,母系C,D4,M10,且体质特征为古蒙古高原类型的西戎遗骸是否是藏缅民族的始祖之一?西南青铜时代发现的柳叶形青铜剑青铜斧,还有各种铜制的武士俑骑马俑,以及云南战国到汉初石岭岗遗址发现的类北亚个体(恰好楚人庄跤也差不多在这个时期南下云南,有人说楚人也是藏缅的一支),是否可以构成藏缅民族南下西南的证据?[/quote]

原文,

我的回答

[quote]卡若文化遗址,1977年发现,1978年5月试挖,发现房屋遗迹26座,出土文化丰富,主要有铲类、锄类、切割器类、投掷器类、砍砸器类、敲砸器类、刮削器类、碎磨器、斧类、石钻等石制生产用具;还有环、珠镯等装饰品及土陶制品,此外,还有谷物、兽骨等。经国家考古工作者研究,[color=#ff0000]遗址属新石器时代,已有4000——5000年历史[/color]。当时人们已定居,经济生活以农业为主,兼有狩猎和家禽饲养。文化方面已与内地有密切联系。[/quote]


新石器和青铜器时代傻傻分不清的好意思出来冒充人类学砖家?

MNOPS 发表于 2017-11-20 09:59

[quote]

原文,

我的回答




新石器和青铜器时代傻傻分不清的好意思出来冒充人类学砖家?
[size=2][color=#999999]joy 发表于 2017-11-20 09:57[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523859&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

无非就是时代提早了一些,但从北向南迁徙的大方向是没有改变的,藏缅先民应该就是起源于黄河上游的甘青地区

joy 发表于 2017-11-20 10:03

[i=s] 本帖最后由 joy 于 2017-11-20 10:07 编辑 [/i]

{:8_214:}

按照这种说法蒙古利亚人种的从南往北迁徙也没错啊 归根结底都是从南方热带地区迁移到北方寒带地区(奇葩例外)
无非是一万年前开始北迁的,三万年前开始北迁的这点差别而已

所以你天天在这里冒充南方人bb啥啊

难怪乎成为老永粉丝呢 原来也是个关公战秦琼 不考虑时间的主~

MNOPS 发表于 2017-11-20 10:10

[quote]{:8_214:}

按照这种说法蒙古利亚人种的从南往北迁徙也没错啊 归根结底都是从南方热带地区迁移到北方寒带地区(奇葩例外)
无非是一万年前开始北迁的,三万年前开始北迁的这点差别而已

所以你天天在这里冒充南 ...
[size=2][color=#999999]joy 发表于 2017-11-20 10:03[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523863&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

东南亚石器时代的原住民体质类澳美,老永之前说过了,因此东南亚不像是蒙古人种的起源地

西伯利亚的蒙古人种多态性更高,而东亚东南亚很单一,这也是蒙古人种北方起源的一大证据

joy 发表于 2017-11-20 10:21

老永粉丝真是和印度人一样缺乏时间观念。

按照老永的看法,地球上所有种族都是从原始类型的澳美人种中间进化出来,因此毫无疑问越早的遗址里面挖出来的骨头越澳美。然而却木有解释啥时候地球人民从低眶往高眶方向转,啥时候从无蒙古褶到蒙古褶方向转{:8_192:}

论起蒙古人的多态性高?啥叫多态性高?论白肤色基因的东北亚多态性高于东南亚乜?


蒙古利亚人种的几个 基本标志 蒙古褶、外眼角高出、体毛稀少这几种最高发的可都在云南到中南半岛北部山地一线~

无关时光的守留 发表于 2017-11-20 10:21

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

MNOPS 发表于 2017-11-20 10:38

[quote]老永粉丝真是和印度人一样缺乏时间观念。

按照老永的看法,地球上所有种族都是从原始类型的澳美人种中间进化出来,因此毫无疑问越早的遗址里面挖出来的骨头越澳美。然而却木有解释啥时候地球人民从低眶往高眶方向 ...
[size=2][color=#999999]joy 发表于 2017-11-20 10:21[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523879&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
前面那一大段都是不知所云,我从不记得老永说过那样的话

西南一些藏缅民族有很强的蒙古人种特征就是因为他们是北方起源的几千年前才南下西南

joy 发表于 2017-11-20 10:40

[i=s] 本帖最后由 joy 于 2017-11-20 10:46 编辑 [/i]

{:8_214:}

还真错了 西南蒙古褶、斜眼这种蒙古利亚特征最强烈的民族包括傣、哈尼,然而同样的藏缅人群独龙族确实百分之百无蒙古褶滴~
(另外论坛都贴过,我只负责复述 不负责把数据翻出来给你)

MNOPS 发表于 2017-11-20 10:49

[quote]{:8_214:}

还真错了 西南蒙古褶、斜眼这种蒙古利亚特征最强烈的民族包括傣、哈尼,然而同样的藏缅人群独龙族确实百分之百无蒙古褶滴~
(另外论坛都贴过,我只负责复述 不负责把数据翻出来给你)
[size=2][color=#999999]joy 发表于 2017-11-20 10:40[/color] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523891&ptid=37277][img]http://www.ranhaer.com/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
傣族斜眼蒙古褶?独龙族完全没有蒙古褶?我对西南民族也有些了解,怎么我看到的和你描述的正好相反?

joy 发表于 2017-11-20 10:55

[i=s] 本帖最后由 joy 于 2017-11-20 10:59 编辑 [/i]

{:8_214:}[url=http://www.docin.com/p-66827203.html]http://www.docin.com/p-66827203.html[/url]
[attach]53968[/attach]

MNOPS 发表于 2017-11-20 11:04

云南西南的傣族蒙古褶高频,而西北的藏缅民族蒙古褶出现率低?恕我不能相信这份调查的结论,跟实际见到的情况相差太大

剪径者 发表于 2017-11-20 11:14

西北地区的文化南下西南很早就开始了,最早的一拨是在细石器时代就有的,后面还有很多波次。

joy 发表于 2017-11-20 12:08

[b] [url=http://www.ranhaer.com/redirect.php?goto=findpost&pid=523905&ptid=37277]35#[/url] [i]MNOPS[/i] [/b]
如果不同意我的结论就是错误的论据 艾玛

或者难道你去丙中洛看过那五千个独龙族了?(姑且假设你去不了缅甸考察山头)

MNOPS 发表于 2017-11-20 12:32

其他藏缅民族我不清楚,反正从藏族来看,有蒙古褶的还是占了大多数。而壮侗语族的黎族和壮族蒙古褶的比例都要比藏族低。[img]http://www.ranhaer.com/attachments/forumid_43/17021309184dc1deace89f7698.png[/img]

joy 发表于 2017-11-20 12:35

[i=s] 本帖最后由 joy 于 2017-11-20 12:39 编辑 [/i]

麻烦回归主题 滇西南的人群一些特征明显比滇西北人群更为mongoloid

这显然不是什么北方来的藏缅带去的影响,然后你没事干提藏族干嘛?根据vandiem的理论藏族也就是藏缅人的北方分支而已

MNOPS 发表于 2017-11-20 12:42

记得你昨天还说过印度东北和东南亚北部的藏缅Akha人蒙古人种特征很典型,怎么这么快就改口了?

页: [1] 2 3
baidu
互联网 www.ranhaer.org

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.