Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 8971|回复: 22

以常染色体分析重新审视蒙古人种分类

[复制链接]
发表于 2012-6-12 21:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2012-6-13 15:26 编辑

民族东北亚成分东南亚成分东北亚:东南亚体质人类学分类
Nganassan97.90100北亚类型贝加尔亚型
Yukagir82.8891.19
Evenk86.58.690.01
Yakut81.811.987.3北亚类型中亚细亚亚型
Tuva60.824.371.45
Altai51.52270.07
Buryat61.426.869.61
Mongol49.931.461.38
Oroqen59.440.659.4
Daur47.750.648.52北亚-远东过渡类型
Hezhen43.256.843.2
Xibo36.66037.89
Mongola33.761.235.51
Tu25.56730.91
Japanese_D28.971.128.9
Japanese27.972.127.9
JPT3027.572.527.5
Naga_M25.771.626.41
Korean_D25.774.325.7
Naxi21.57622.05远东类型
Yizu20.47720.94
CHB3016.883.216.8
Chinese_D16.483.616.4
Garo_Ch12.866.216.2南亚-远东过渡类型
Burmanese_Ch11.764.815.29 
Tujia13.386.713.3 
Han11.788.311.7 
CHD3011.688.411.6 
Miaozu9.890.29.8 
CHS308.791.38.7 
She8.291.88.2 
Lahu4.490.24.55南亚类型
KHV301.194.21.15 
PANIYA0.671.10.84 
Cambodians080.40 
MAS30082.10 
Dai096.70 
CDX30097.20 
Tajiks_Y9.25.562.59欧亚混合帕米尔类型
Uzbeks2516.560.24 
Uygur22.826.845.97 
Kazakh欧亚混合南西伯利亚类型
Kyrgyz
Selkup63.30100欧亚混合乌拉尔类型型
Ket67.21.198.39
Dolgan77.86.392.51
常染色体-体质人类学.jpg
发表于 2012-6-13 09:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 大昊 于 2012-6-13 09:39 编辑

把某个北方部落当北方蒙古人种的100%,

然后以共享这个北方部落的比例大小,以此划为北亚,北亚——远东,远东。。。。。。。。。

这也太自以为是了,
凭什么要以这个北方部落为标准

谁又说过蒙古人种内部的体质差别是因为含有这个北方部落的成分多少而决定的?

拉祜族含有这个北方部落的常染类型为零,但拉祜族内东亚类型的蒙古人种一抓一大把(60%的拉祜人是东亚人种一点问题也没有)。
这就说明了蒙古人种内部的体质差别和那个犄角旮旯的北方部落成分的多少不是对应关系。

蒙古人种的内部差别和那个犄角旮旯的北方部落成分的多少看起来有些似是而非的对应关系,是因为人群的基因总是临近地区相互交流导致的。
把2者联系起来的根本原因仅仅是地理的远近。
这也是你的这个民科贴有点迷惑性的原因。
发表于 2012-6-13 09:48 | 显示全部楼层
请问一下Chinese-D和Han有什么区别
发表于 2012-6-13 10:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 大昊 于 2012-6-13 10:21 编辑

蒙古大夫的扯淡能力和忽悠能力真不是盖的

他在这篇文章里,只有一个标准,就是北方不知哪个犄角旮旯的“Nganassan部落”,当做100的北亚标准。
然后,他理所当然的认为,蒙古人种的体质差别都是因为含“Nganassan部落”的常染类型的多少而决定的。

其他一切非“Nganassan部落”的常染类型都是南亚类型,

所谓“北亚”:“南亚”比例,其实是“Nganassan部落”和“非Nganassan部落”的的比例。

傣族和拉祜族只是倒霉,到了他们那里,和“Nganassan部落”共享的成分为零罢了。

换句话说,即使把英国人的基因原封不动的给傣族,按这种分析,傣族依然是100%的南亚。
发表于 2012-6-13 10:10 | 显示全部楼层
其实,如果真把“Nganassan部落”当“北亚”,把某个南方民族如傣族当“南亚”
是没法得出简单的线性数据的。

举个例子,“Nganassan部落”,日本人,西藏人,傣族人,日本人和西藏人的成分并非一定是介于“Nganassan部落”和傣族之间的,西藏和日本都有Nganassan和傣族以外的类型。这就麻烦了,必然现场一个3维4维网状结构。

4个民族就这么麻烦,何况几百个民族,那是何等复杂的空间网状结构?那岂是蒙古代夫可以胜任的?
这也是很多专业的学者想做而轻易做不出来的,做出来了也不是由北而南的可以简单看懂的。
发表于 2012-6-13 10:18 | 显示全部楼层
在老永那里,
蒙古人种的体质差异是由“Nganassan部落”常染类型的多寡决定的,
一切蒙古人种里“非Nganassan部落”的常染都是南亚,

日本人只因为含“Nganassan部落”的成分占了28%,就成了“北亚——远东过度型”。
北京人只因为含“Nganassan部落”的成分占了16.8%,就成了“远东类型”
苗族人只因为含“Nganassan部落”的成分占了9.8%  ,就成了“远东——南亚过度型”

拉祜人哭了,只因为没有何“Nganassan部落”共享成分的,就成了100%的南亚的,呵呵
发表于 2012-6-13 10:35 | 显示全部楼层
他在这篇文章里,只有一个标准,就是北方不知哪个犄角旮旯的“Nganassan部落”,当做100的北亚标准。
蒙古人种里的“非Nganassan部落成分”,他都当做“南亚成分”,

即使有些成分只高频出现在日本人那里(而东南亚完全没有),他依然当“南亚成分”处理

即使有些成分只高频出现在北方汉人那里(而东南亚完全没有),他依然当“南亚成分”处理

即使有些成分只高频出现在西藏人那里(而东南亚人完全没有),他依然当“南亚成分”处理

这种印在纸上也只能当擦屁股纸的文章,有什么可看的?
 楼主| 发表于 2012-6-13 13:24 | 显示全部楼层
把某个北方部落当北方蒙古人种的100%,

然后以共享这个北方部落的比例大小,以此划为北亚,北亚——远东,远东。。。。。。。。。

这也太自以为是了,
凭什么要以这个北方部落为标准

谁又说过蒙古人种内部 ...
大昊 发表于 2012-6-13 09:38


你的理解能力整成问题,建议你先了解一下什么叫admixture。
 楼主| 发表于 2012-6-13 13:25 | 显示全部楼层
请问一下Chinese-D和Han有什么区别
poskarzi 发表于 2012-6-13 09:48


不同来源,d是23andme的个人测试样本,Han为HGDP数据,籍贯不详。
 楼主| 发表于 2012-6-13 13:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2012-6-13 15:38 编辑

选择Nganassan作为参照样本,即理论上假设Nganassan的蒙古人种成分是100%的单一成分(注意扣除西方成分的蒙古人种成分)。
参照样本Nganassa.jpg
发表于 2012-6-13 14:28 | 显示全部楼层
  1. 选择Nganassan作为参照样本,即理论上假设Nganassan的蒙古人种成分是100%的单一成分(注意扣除西方成分的蒙古人种成分)。
复制代码
我知道。
问题是为何要以“Nganassan部落”的蒙古人种成分为标准,其他蒙古人种族群和“Nganassan部落”部落不共享的成分都成了“南亚成分”?
发表于 2012-6-13 14:28 | 显示全部楼层
应该以华北汉族为东亚人种(远东人种)的标准来算。

无论是铲形门齿还是干性耵聍,华北汉族的比例最高
----------------------------------------------------------------

铲形门齿(Sinodonty)出现频率
华北汉族 -98%
日本人- 92%
蒙古族- 91%
欧洲人 -4%
西非人 -2%
----------------------------------------------------------------

湿性耵聍在各个人群出现的频率
山东汉-4.17%
河北汉-4.02%
广东汉-25.10%
福建汉-11.17%
达斡尔-10.05%
鄂伦春-5.43%
蒙古-13.08%
满族-12.28%
鄂温克-13.77%
黎族44.57
高山族71.41
马来亚73.08
泰国55.61
维吾尔88.21
哈萨克88.29
德国人91.87
挪威人79.52
西非83.58
发表于 2012-6-13 14:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 大昊 于 2012-6-13 14:38 编辑

我不相信,华北汉族靠你1楼分析的16%的“北亚常染”,86%的“南亚常染”,会有98%的铲性门齿

我不相信,华北汉族靠你1楼分析的16%的“北亚常染”,86%的“南亚常染”,会有96%干性耵聍
发表于 2012-6-13 14:31 | 显示全部楼层
还有,你选定为蒙古人种标准的“Nganassan族群”,有多少比例的铲形门齿?有多少比例的干性耵聍?

麻烦科普一下.............

http://www.ranhaer.com/redirect.php?tid=19977&goto=lastpost#lastpost
 楼主| 发表于 2012-6-13 15:15 | 显示全部楼层
我不相信,华北汉族靠你1楼分析的16%的“北亚常染”,86%的“南亚常染”,会有98%的铲性门齿

我不相信,华北汉族靠你1楼分析的16%的“北亚常染”,86%的“南亚常染”,会有96%干性耵聍
大昊 发表于 2012-6-13 14:31


1个常染色体遗传标记和10,000个遗传标记的差异,看来你是永远不懂了。

我去,你说的逻辑太扯了,哈哈,我无语了。
 楼主| 发表于 2012-6-13 15:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2012-6-13 15:36 编辑

以Oroqen这个最常用的北亚组作为参照,即假定其作为100%的单一北亚成分。
参照样本Oroqen.jpg
 楼主| 发表于 2012-6-13 15:52 | 显示全部楼层
有些朋友对常染色体遗传标记的无知程度近于可爱,举一个例子,比如这个SNP rs3827760,A型是始祖型,而G是特异于蒙古人种(北方类型)的分化类型,这个snp与蒙古人种的粗发和铲形门齿相关,在某些人看来G是一个人种,即北方蒙古人种一个人种,而A是另一人种,即尼格罗人种-欧罗巴人种-澳大利亚人种-南方蒙古人种一个类型。哈哈。
 楼主| 发表于 2012-6-13 15:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2012-6-13 16:01 编辑
我不相信,华北汉族靠你1楼分析的16%的“北亚常染”,86%的“南亚常染”,会有98%的铲性门齿

我不相信,华北汉族靠你1楼分析的16%的“北亚常染”,86%的“南亚常染”,会有96%干性耵聍
大昊 发表于 2012-6-13 14:31


SNP rs3827760,欧罗巴人种的A型(非铲齿)和北方蒙古人种的G型(铲齿)的两个个体结合,遗传规律,我没看到过研究,假设他们的孩子,是铲齿的几率为50%,也就是可能2个孩子,一个是A,一个是G。在你看来,A的就是纯种高加索人种,G就是纯种蒙古人种,是吧,呵呵,其实,他们都是5:5的欧亚混合,你看的是1个snp,而我看的是10,000个,希望我这样解释,你能理解。

至于为什么北亚组的G要比远东组略低,你要考虑一个问题就是,Mongol组的西方混合近20%,而日本组,以此计算方法为准,未见西方混合(当然这是不可能的。)
 楼主| 发表于 2012-6-14 19:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2012-6-14 19:36 编辑

Nganassan,颅骨数据很难找到,只找到颅指数,81-83(应为活体指标,通常蒙古族为89-90),圆颅型,但颅骨指标估计与鄂温克相当,77上下,中长颅。参考:关于东亚地区活体采样结果普遍圆颅特征的问题 http://www.ranhaer.com/thread-19835-1-1.html


图片上观察,面部较宽,较平,上面部略低,颌骨略突,应当归入古西伯利亚类型,与圆颅型、高上面、平颌的中亚细亚型,存在一定差异,应与常染色体的差异相呼应。

西方混合低于3%,图片观察,西方混合非常微弱。
发表于 2012-6-15 20:27 | 显示全部楼层
有些朋友对常染色体遗传标记的无知程度近于可爱,举一个例子,比如这个SNP rs3827760,A型是始祖型,而G是特异于蒙古人种(北方类型)的分化类型,这个snp与蒙古人种的粗发和铲形门齿相关,在某些人看来G是一个人种, ...
Yungsiyebu 发表于 2012-6-13 15:52

http://www.scienceinschool.org/print/2215
白:胸腺嘧啶(T)或蓝色:胞嘧啶(C)
Yungsiyebu是真无知,还是在造谣?
SNP rs 3827760.jpg
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-9-20 05:53 , Processed in 0.160121 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表