Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 6852|回复: 14

仰韶文化人骨PCA分析

[复制链接]
发表于 2012-10-7 13:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
使用主成分分析法重新分析了一下仰韶合并组与古今诸组之间的关系。

与此前的结论大体相似,即主成分落入马来-印尼组和良渚文化的大区间,但同时,有偏向远东类型的倾向。
半坡人骨复原图 主成分分析图谱.jpg
发表于 2012-10-7 13:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 红山人 于 2012-10-7 13:13 编辑

仰韶来自南方,和现今华北人差距很大啊
唐长安组合朝鲜组很近但离华北组远表明,西安人确实比华北人南很多。这和我印象中一样。而华北人甚至山东人却和西北人很接近,和华北本地的大汶口距离远。大汶口则和朝鲜接近。 现在的华北人继承古西北。现在的朝鲜继承古华东。现在的西安人甚至陕西人南方成分还是很多。
 楼主| 发表于 2012-10-7 13:13 | 显示全部楼层
我认为仰韶文化的演化,很可能类似欧洲的情况,即仰韶文化来自华南,但可能在长江中游,y-dna以O2,O2a,O3*等为主,而与良渚文化则差异略大,后者以O1为主(此前我认为包含较高比例的O1,现在修正一下),可以参比欧洲LBK文化的G,此型在近东不多,反倒在偏北的高加索地区较高频,这倒未必意味着LBK来自高加索,而很可能与此期向往扩张的人群以G为主。
 楼主| 发表于 2012-10-7 13:14 | 显示全部楼层
仰韶来自南方,和现今华北人差距很大啊
唐长安组合朝鲜组很近但离华北组远表明,西安人确实比华北人南很多。这和我印象中一样。而华北人甚至山东人却和西北人很接近,和华北本地的大汶口距离远。大汶口则和朝鲜接近 ...
红山人 发表于 2012-10-7 13:08

唐长安组更接近朝鲜组,面型比较阔。现代关中人应当是那种面型非常狭的类型,可惜没有直接可比对人骨标本。
发表于 2012-10-7 13:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 红山人 于 2012-10-7 13:23 编辑
唐长安组更接近朝鲜组,面型比较阔。现代关中人应当是那种面型非常狭的类型,可惜没有直接可比对人骨标本。
Yungsiyebu 发表于 2012-10-7 13:14

唐长安组的阔面肯定是特定时期受到鲜卑人影响的结果,而这就接近朝鲜了,但朝鲜相对华北的南部成分又和唐西安人相对华北人的多的南部成分(也许是古中原成分)又吻合所以才会出现现代朝鲜接近古代唐长安的结果吧。或者本身朝鲜结成古中原的大汶口,和满洲的古东北阔面。而唐长安人也是较多继承古中原但又有鲜卑阔面影响
 楼主| 发表于 2012-10-7 13:28 | 显示全部楼层
唐长安组的阔面肯定是特定时期受到鲜卑人影响的结果,而这就接近朝鲜了,但朝鲜相对华北的南部成分又和唐西安人相对华北人的多的南部成分(也许是古中原成分)又吻合所以才会出现现代朝鲜接近古代唐长安的结果吧。 ...
红山人 发表于 2012-10-7 13:21

这组数据我没有加入拓跋鲜卑的东大井组,但其位置应当在蒙古组附近,差距较远,北亚组影响较低。另外,此组还有部分人骨有高加索人种特征。
发表于 2012-10-7 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 红山人 于 2012-10-7 13:37 编辑
这组数据我没有加入拓跋鲜卑的东大井组,但其位置应当在蒙古组附近,差距较远,北亚组影响较低。另外,此组还有部分人骨有高加索人种特征。
Yungsiyebu 发表于 2012-10-7 13:28

不知道满族的古代数据如何是否也是远离朝鲜和蒙古接近。 如果是这样。那么是否可以说,朝鲜人是古华夏人的体质但长期受满蒙通古斯语族影响的人群。萨哈林兄的文章表明朝鲜语底层并非阿尔泰但上层受北方民族影响。朝鲜半岛,甚至辽东我一直认为是这样一个地区。少数土著和大量华东迁移民来填充的。文化是华夏华东文化,体质上也许也比上蒙古更接近古代华夏。但语言上却更接近通古斯。

但是相信有很多人会一口否定我的观点。因为华东古人必须最接近现今华东汉人,华东的东夷和半岛的东夷没任何关系。
 楼主| 发表于 2012-10-7 14:07 | 显示全部楼层
不知道满族的古代数据如何是否也是远离朝鲜和蒙古接近。 如果是这样。那么是否可以说,朝鲜人是古华夏人的体质但长期受满蒙通古斯语族影响的人群。萨哈林兄的文章表明朝鲜语底层并非阿尔泰但上层受北方民族影响。朝 ...
红山人 发表于 2012-10-7 13:34

主要是我手上一组朝鲜古代数据都没有,很难找到一些基本的依据进行判断。
发表于 2012-10-7 14:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 红山人 于 2012-10-7 14:19 编辑
主要是我手上一组朝鲜古代数据都没有,很难找到一些基本的依据进行判断。
Yungsiyebu 发表于 2012-10-7 14:07
那你自己的猜测呢?你认为古代朝鲜组会比现在更接近通古斯还是华南? 我的猜测是,汉江以北更接近古东北。汉江以南更接近古中原。后来汉江以南古中原多移民日本。北部人群南下使三韩人群逐渐接近古东北,但随着新罗的崛起,古中原类型又有所增加。如今整体上应该属于古中原和古东北(古华北?)之间吧。而这里我所说的北部古东北应该不是牛河梁或者鲜卑组那种,而是已经有很强古华北因素的汉书文化夫余人这种。
发表于 2012-10-7 19:04 | 显示全部楼层
  

据说,秦始皇兵马俑的面部特征和现代韩国人最接近,和现代北方汉人反而远些。
所以,朝鲜组和唐代长安组接近,也有一定的道理。
 楼主| 发表于 2012-10-7 19:25 | 显示全部楼层
http://www.ranhaer.com/attachments/month_1001/1001031704dc3f2806ced0a669.jpg http://www.ranhaer.com/attachments/month_1001/1 ...
大昊 发表于 2012-10-7 19:04

明显的低颅型,额头后倾明显,与朝鲜组存在明显的种系差异。可能代表某些低颅倾向的氐羌系族群特征。
 楼主| 发表于 2012-10-7 19:26 | 显示全部楼层
那你自己的猜测呢?你认为古代朝鲜组会比现在更接近通古斯还是华南? 我的猜测是,汉江以北更接近古东北。汉江以南更接近古中原。后来汉江以南古中原多移民日本。北部人群南下使三韩人群逐渐接近古东北,但随着新罗的 ...
红山人 发表于 2012-10-7 14:16

没有直接的人骨证据很难讲,很奇怪,不知道为什么韩国没有搞体质人类学的。
发表于 2012-10-7 19:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 大昊 于 2012-10-7 19:42 编辑

  据说,秦始皇兵马俑的面部特征和现代韩国人最接近,和现代北方汉人反而远些。
所以,朝鲜组和唐代长安组接近,也有一定的道理。
发表于 2012-10-7 19:43 | 显示全部楼层
11# Yungsiyebu
可能是个体差异
发表于 2012-10-7 19:47 | 显示全部楼层
有的低颅,有的高颅,
有的额头后倾,有的额头饱满,

秦始皇兵马俑确实写实,个体差异明显。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-2-19 14:28 , Processed in 0.212863 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表