Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: termersih

老趣文一篇:汉语带声调 基因在作怪

[复制链接]
发表于 2012-12-17 01:10 | 显示全部楼层
北方汉语能凑活听听吧,比南方汉语要好多了
我比较喜欢那些硬气一些的语言,听起来好一点
sahaliyan 发表于 2012-12-16 15:31
我认为一个语言的美丑,主要跟个人音色关系比较大,同一种语言,不同的人讲给人感觉完全不一样,一个音色很女性化的男性无论讲什么语言都是软绵绵的,而音质雄浑的男性,讲任何语言都给人以硬气的感觉.其实哪个族群都存在音质一般,普通,雄浑的男性,女性也同样存在有音色的好坏.
发表于 2012-12-17 01:52 | 显示全部楼层
至于说语言精确性的问题,不单单是语法问题,还有词的问题,如果一个语言同音词过多,自然不可能精确。虽然汉语一直被说成因为缺乏“语法”而精确性大打折扣,但我不这么认为,其实任何一种语言都不可能没有“语法”。许多人举得例子多是书面语,就比如某某大败某某,这是因为文言的缘故(古汉语败有二音,一音表使动,另一表自动),而口语里一般讲:某某把某某打败了,某某将其击败。当然拉丁语是最精确了,后世都难望其项背。希望大家再举例子。
发表于 2012-12-17 03:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 linxiao 于 2012-12-17 03:19 编辑

【精確】是個偽命題,也不能當飯吃
英語本身就是歐洲語言里最不【精確】的,印歐語言啥啥啥的特徵幾乎全沒了
那又咋,就是這樣才好學

俄語各種格,各種性,各種變位,直接就不想學啦
发表于 2012-12-17 03:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 linxiao 于 2012-12-17 06:59 编辑

想到前天我們一群人去唱K
同行的除了中國同學,還有越南女、泰國男,一個香港女的英國男友

才知道越南女和泰國男竟然都會唱《逍遙歎》!!
原來大家都是玩仙劍長大的!!

英國同學很喜歡《逍遙歎》,問能不能翻一下歌詞
我們就都傻了,只好說,Poetic Chinese actually couldn't really be translated...

是啊,怎麼翻呢?比如:
笑叹词穷 古痴今狂终成空
刀钝刃乏 恩断义绝梦方破

甚至連題目都很難翻!!《逍遙歎》

單音節、表意字、古今混用、詞彙永不過期
才有了今日的豐富

英語所謂精確,又如何呢,連一首現代流行歌曲都沒辦法翻譯,硬翻也完全不能理解歌詞的調調
发表于 2012-12-17 08:19 | 显示全部楼层
原來外國人也喜歡搞民科。

南島語無聲調。原始漢藏語和原始侗泰語都無聲調。聲調是後來才產生的。是否應理解為,古漢人和古越人都不携帶這個"聲調基因",後來和某個携帶該基因的民族混血後,得到這個基因,漢語和 ...
吳炳坤 发表于 2012-12-16 21:50
有什么证据证明原始汉语无声调?
发表于 2012-12-17 08:39 | 显示全部楼层
有什么证据证明原始汉语无声调?
hercules 发表于 2012-12-17 08:19

某位外国语言学家的假说.
发表于 2012-12-17 11:25 | 显示全部楼层
其实汉语大多数方言、以及日耳曼语系语言的复合元音都比较发达啊~
imvivi001 发表于 2012-12-16 21:36

你听一听泰语,他们发元音尤其是双元音时,发音非常饱满也就是说发音时间很长,所以侗台语听起来抑扬顿挫的,好像一个字一个字往外蹦。
其他大多数语言发音相对比较连贯些,与侗台语那种发音区别很明显。

侗台语之所以这样发音,还是因为他们声调、元音舌位都很多,发音时间太短的话不足以辩意,必须加长发音时间。
发表于 2012-12-17 12:56 | 显示全部楼层
没错,侗台语听感最接近粤语,粤语底层也正是壮侗语。
发表于 2012-12-17 13:46 | 显示全部楼层
少数人有学其实也够了

不过俄语确实太难学,这辈子估计都学不会
linxiao 发表于 2012-12-16 21:37

用心学也没什么问题吧,很多老辈人都学俄语的,而且不少人都学得很好。口语和听力也许是个难点,词形变来变去的比较头大,但我猜想俄语这种严谨的语言在阅读理解方面一旦入门了应该是比较容易的。
发表于 2012-12-17 13:57 | 显示全部楼层
现代吴语的最大底层应该是楚语而不是侗台语吧,至少语感上和老湘语的类似可以说明.侗台语的语感可能更类似于粤语那种吧
疁殇1958 发表于 2012-12-17 12:46

看过一个图表划分,吴语在楚语支下。应该和楚国曾经吞并吴越之地有很大关系吧
发表于 2012-12-17 15:00 | 显示全部楼层
没错,侗台语听感最接近粤语,粤语底层也正是壮侗语。
帝王之泪 发表于 2012-12-17 12:56

这个扯远了。粤语只不过调类比较接近现时的壮侗语(可能是areal interaction的原因,也可能是南楚语本身就是这样,至于谁影响谁不好说),而粤语的大部分底层词与几乎100%的表层高级词汇均来自华语(某些方面粤语的底层词比北京话东北话更接近上古和中古的汉语书面语),因此最多只能说粤语底层混有壮侗语的成分,但不能把粤语底层归于壮侗语,不然就乱套了~
发表于 2012-12-17 15:26 | 显示全部楼层
这个扯远了。粤语只不过调类比较接近现时的壮侗语(可能是areal interaction的原因,也可能是南楚语本身就是这样,至于谁影响谁不好说),而粤语的大部分底层词与几乎100%的表层高级词汇均来自华语(某些方面粤语的 ...
imvivi001 发表于 2012-12-17 15:00

南方方言的非汉底层是公认的,请看潘伍云论南方方言形成的文章。
发表于 2012-12-17 16:06 | 显示全部楼层
只能说混有‘非汉成分’,不能说是以‘非汉为底层’,这两者的语言学意义是不同的。

另外潘大学者的论断也不能全信,诸如上古汉语的词法屈折就明显不靠谱,至于proto汉语一定是藏语那种模样的言论则不提也罢~
发表于 2012-12-17 16:42 | 显示全部楼层
只能说混有‘非汉成分’,不能说是以‘非汉为底层’,这两者的语言学意义是不同的。

另外潘大学者的论断也不能全信,诸如上古汉语的词法屈折就明显不靠谱,至于proto汉语一定是藏语那种模样的言论则不提也罢~
imvivi001 发表于 2012-12-17 16:06

底层是指南方民族语被汉语替代后遗留下来的成分,这与北方方言中的非汉语借词形成机制不同。
发表于 2012-12-17 17:22 | 显示全部楼层
只能说混有‘非汉成分’,不能说是以‘非汉为底层’,这两者的语言学意义是不同的。

另外潘大学者的论断也不能全信,诸如上古汉语的词法屈折就明显不靠谱,至于proto汉语一定是藏语那种模样的言论则不提也罢~
imvivi001 发表于 2012-12-17 16:06
怎么个不靠谱法?
发表于 2012-12-17 17:24 | 显示全部楼层
你觉得汉语的词法屈折靠谱,那你开个帖子来给大家具体讲讲,看大家接受不?
发表于 2012-12-17 17:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 imvivi001 于 2012-12-17 17:34 编辑
底层是指南方民族语被汉语替代后遗留下来的成分,这与北方方言中的非汉语借词形成机制不同。
帝王之泪 发表于 2012-12-17 16:42

这个没什么本质区别。语言学只看底层的构成,哪一种明显占上风则以哪一种为准,就像我之前在本坛打的那个比方,两个或三个股东一起开公司,大家都是原始股东,但是有可能某一个是控股股东,那我们就可以把这家公司称为这个股东的,尽管这个股东可能是外来的。
就粤语的情况来看,华语成分明显占上风,至于是华语的那一种分支成分,则需要仔细辨认。

另外,欧亚大语种语言都普遍混有其他成分,这很正常。
发表于 2012-12-17 17:33 | 显示全部楼层
用心学也没什么问题吧,很多老辈人都学俄语的,而且不少人都学得很好。口语和听力也许是个难点,词形变来变去的比较头大,但我猜想俄语这种严谨的语言在阅读理解方面一旦入门了应该是比较容易的。
bugz 发表于 2012-12-17 13:46


对其实也是

我现在觉得,对一门语言进行难度的分析,有必要但是不用钻牛角尖
学一门外语都不可能太简单,但掌握的途径是差不多类似的
像咱们这样对语言较有兴趣的人,倒也不应该因难而废

主要是看怎么挤时间了
俄语对于中国北方来说,很是有实际用处的
发表于 2012-12-17 17:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 linxiao 于 2012-12-17 17:48 编辑

南方方言本来就有非汉底层啊
一般把【四书五经】产生的时间当成【汉】这个体系形成的时间吧!
在这之后汉化的(也就是战国之后)
就算有非汉底层

但如果把【汉】改成【汉藏】
全国几乎都有底层,因为汉藏语是从西边进入河南的
北京汉化也就比上海早个不到1000年而已
发表于 2012-12-17 17:46 | 显示全部楼层
大地湾语系的言论又来了,俺真的感到头晕袅~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-14 08:42 , Processed in 0.242856 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表