Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
123
返回列表 发新帖
楼主: gohn

转:关于匈奴 、东胡、突厥三大族系人种的探索

[复制链接]
发表于 2010-1-23 11:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 bluebillows 于 2010-1-23 16:28 编辑
我曾经转贴过哈萨克斯坦科学院关于突厥时代(6—11世纪)出土在南西伯利亚的突厥人墓葬认沽数据分析,从国外资料上看,绝大多数西伯利亚“突厥人”都属于欧罗巴人特征占绝对优势的混血人群……其实,关于突厥人中 ...
arslan76 发表于 2010-1-23 00:02

你这个说法本身就不精确,南西伯利亚从东到西地界广大无比,具体地点很重要。如果挖掘地点在中西亚,毫无疑问,白种基因占优势,如果在阿尔泰以东,我认为肯定主流是蒙古种,古突厥人源于蒙古高原阿尔泰,叶妮塞,贝加尔一线,尽管和古塞人有一定渊源,但这一带古代居民黄种占了压倒性的优势
,想想吧,一个黄人和一个古斯基泰白人生下个混血,这个混血儿再和下一个黄人融合成1/4白人混血儿,他的下一个婚配对象很可能又是一个黄人,阿尔泰古突厥人应该就是这么繁衍来的
基本可以认为古突厥人是黄种主流,这一优势表现在,即使到了现代,阿尔泰以西的哈萨克斯坦居民种族特征,黄种人基因都站优势地位。
中西亚的突厥其实是贝加尔叶尼赛河一带的古突厥,铁勒越过中亚向西逐渐扩散,迁移后和西亚白种土著融合后的混血突厥。
发表于 2010-1-23 11:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 bluebillows 于 2010-1-23 11:25 编辑
韩康信他老人家关于“突厥种”的描述如下——

引用原文——
“(2)也是白肤色人种,但色素个别趋向褐色,颅型很短,身高低于中等,鼻较高而呈直型,颧骨略宽,深色发欠浓密,眼浅色、这是土耳其人种(突厥种)
...
arslan76 发表于 2010-1-23 00:36

土耳其人种(突厥种)-------------这种说法本身就不科学,突厥种族内部变化很大,现代土耳其人种其实是巴尔干化,拜占庭化甚至部分斯拉夫化的突厥人,已经被同化到几乎和高加索一带白种人没啥两样了,现代土耳其人基因和他们一千年前的老祖宗比相差太大了
发表于 2010-1-23 20:03 | 显示全部楼层
土耳其人种(突厥种)-------------这种说法本身就不科学,突厥种族内部变化很大,现代土耳其人种其实是巴尔干化,拜占庭化甚至部分斯拉夫化的突厥人,已经被同化到几乎和高加索一带白种人没啥两样了,现代土耳其人 ...
bluebillows 发表于 2010-1-23 11:15


突厥人种即南西伯利亚人种,典型的包括哈萨克和吉尔吉斯等人群,并不包括诸如土耳其等人群,如同乌拉尔人种也并不包括芬兰等人群。
发表于 2010-1-23 20:11 | 显示全部楼层
你这个说法本身就不精确,南西伯利亚从东到西地界广大无比,具体地点很重要。如果挖掘地点在中西亚,毫无疑问,白种基因占优势,如果在阿尔泰以东,我认为肯定主流是蒙古种,古突厥人源于蒙古高原阿尔泰,叶妮塞, ...
bluebillows 发表于 2010-1-23 11:05


将外蒙古人和雅库特为代表的北亚(西伯利亚)人种的中亚细亚类型作为典型蒙古人种的看法,是源于体质人类学的观察,但事实上,基于分子人类学来自mtdna等方面的证据来看,中亚细亚人种类型也包含相当比例的西欧亚血统成分。也就是说,最初被认为是典型或者较纯粹蒙古人种的中亚细亚人种类型也是包含较高比例的西欧亚血统成分的,塞基泰等西欧亚人群血统在中亚细亚人种类型形成过程中的作用,显然不是微乎其乎。
 楼主| 发表于 2010-1-23 20:14 | 显示全部楼层
突厥人种即南西伯利亚人种,典型的包括哈萨克和吉尔吉斯等人群,并不包括诸如土耳其等人群,如同乌拉尔人种也并不包括芬兰等人群。
Yungsiyebu 发表于 2010-1-23 20:03

你也算苦口婆心了,真是难得。这位B老弟可是蒙古人种的忠实发烧友,更是难得。合着他的意思,那是看着像什么就是什么的。可怜的林干先生在他眼里就是骗子,呵呵。
发表于 2010-1-23 20:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-1-23 20:44 编辑
你也算苦口婆心了,真是难得。这位B老弟可是蒙古人种的忠实发烧友,更是难得。合着他的意思,那是看着像什么就是什么的。可怜的林干先生在他眼里就是骗子,呵呵。
gohn 发表于 2010-1-23 20:14


我不觉得有很大冲突,问题仅仅在于要对我们通常认为的典型蒙古人种的中亚细亚类型,要有新的认识,我的观点在于进入青铜时代到近代之前,大多数地域的种系结构已趋于稳定,蒙古地区也是如此,蒙古西北具有典型高加索人种特征的昌德曼文化人群显然没有消失,而是构建形成中亚细亚人种的重要始祖成分之一。不同点只是在于早期混合的并不均有,经常可以看到蒙古人种和高加索人种并存一幕的现象,而现代人群已经混合的更为均有而已。
 楼主| 发表于 2010-1-23 20:45 | 显示全部楼层
我不觉得有很大冲突,问题仅仅在于要对我们通常认为的典型蒙古人种的中亚细亚类型,要有新的认识,我的观点在于进入青铜时代到近代之前,大多数地域的种系结构已趋于稳定,蒙古地区也是如此,蒙古西北具有典型高 ...
Yungsiyebu 发表于 2010-1-23 20:32

应该如此。我认为林先生的文章虽然很长,但基本的认识是没有多大偏差的。他无外乎倾向匈奴和突厥回鹘是南西伯利亚人种,而所谓东胡是北亚类型而已。
就目前的所有的证据和发现而言,这基本就是常识。至于想那么精确找到所谓原匈奴原突厥原回鹘的人种类型,就目前而言,可能吗?
发表于 2010-1-23 21:13 | 显示全部楼层
应该如此。我认为林先生的文章虽然很长,但基本的认识是没有多大偏差的。他无外乎倾向匈奴和突厥回鹘是南西伯利亚人种,而所谓东胡是北亚类型而已。
就目前的所有的证据和发现而言,这基本就是常识。至于想那么精 ...
gohn 发表于 2010-1-23 20:45


他不是体质人类学方面的专家,认识难免有很大的偏差,前匈奴时代的漠北青铜文化至少包括2种类型,即昌德曼文化和石板墓文化人群,前者和青铜时代男西伯利亚的种系类似,是相对纯粹的高加索人种,而后者是北亚人种的始祖类型,也至少包括三个类型,即外贝加尔石板墓类型、蒙古中部石板墓类型和蒙古东北石板墓类型,其中一般认为:东北石板墓应为东胡之源,而蒙古中部石板墓和外贝加尔石板墓人群为先匈奴文化人群,代表北亚人种的另外两个始祖类型,即古西伯利亚类型和古蒙古高原类型,区别在于前者颅型偏长。
发表于 2010-1-23 21:15 | 显示全部楼层
应该如此。我认为林先生的文章虽然很长,但基本的认识是没有多大偏差的。他无外乎倾向匈奴和突厥回鹘是南西伯利亚人种,而所谓东胡是北亚类型而已。
就目前的所有的证据和发现而言,这基本就是常识。至于想那么精 ...
gohn 发表于 2010-1-23 20:45


他不是体质人类学方面的专家,认识难免有很大的偏差,前匈奴时代的漠北青铜文化至少包括2种类型,即昌德曼文化和石板墓文化人群,前者和青铜时代男西伯利亚的种系类似,是相对纯粹的高加索人种,而后者是北亚人种的始祖类型,也至少包括三个类型,即外贝加尔石板墓类型、蒙古中部石板墓类型和蒙古东北石板墓类型,其中一般认为:东北石板墓应为东胡之源,而蒙古中部石板墓和外贝加尔石板墓人群为先匈奴文化人群,代表北亚人种的另外两个始祖类型,即古西伯利亚类型和古蒙古高原类型,区别在于前者颅型偏长。
发表于 2010-1-23 21:16 | 显示全部楼层
应该如此。我认为林先生的文章虽然很长,但基本的认识是没有多大偏差的。他无外乎倾向匈奴和突厥回鹘是南西伯利亚人种,而所谓东胡是北亚类型而已。
就目前的所有的证据和发现而言,这基本就是常识。至于想那么精 ...
gohn 发表于 2010-1-23 20:45


他不是体质人类学方面的专家,认识难免有很大的偏差,前匈奴时代的漠北青铜文化至少包括2种类型,即昌德曼文化和石板墓文化人群,前者和青铜时代男西伯利亚的种系类似,是相对纯粹的高加索人种,而后者是北亚人种的始祖类型,也至少包括三个类型,即外贝加尔石板墓类型、蒙古中部石板墓类型和蒙古东北石板墓类型,其中一般认为:东北石板墓应为东胡之源,而蒙古中部石板墓和外贝加尔石板墓人群为先匈奴文化人群,代表北亚人种的另外两个始祖类型,即古西伯利亚类型和古蒙古高原类型,区别在于前者颅型偏长。
发表于 2010-1-23 23:28 | 显示全部楼层
从这些骨骼加以判断,可知公元第4世纪及第5世纪时侵入欧洲的匈奴人,
gohn 发表于 2009-5-25 11:38




匈奴等同于入侵欧洲的匈人?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-11-26 09:03 , Processed in 0.339732 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表