Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册

重庆徐氏:Y:D1,加gedmatch的祖源结果

[复制链接]
发表于 2015-2-11 10:40 | 显示全部楼层
为了方便交流请到你的注册邮箱中点击链接进行会员验证。
发表于 2015-2-11 17:56 | 显示全部楼层
楼主相貌还是比较符合西南印象的
 楼主| 发表于 2015-2-11 22:21 | 显示全部楼层
由于自己的y-str与藏族的d1类型很相似,使得我对藏族的起源有了浓厚的兴趣,在藏族的起源传说中有猕猴和岩魔女通婚的故事,我想知道,其中所谓的猕猴暗指了当时青藏高原上的d1系部落吗?西藏的古代民族苏秕人是d1为主吗?
发表于 2015-2-11 23:37 | 显示全部楼层
23# 在寂寞中思索 神话传说没必要和这个严格对应起来,这在我们藏族历史上就好像汉人的三皇五帝一样
 楼主| 发表于 2015-2-27 18:39 | 显示全部楼层
请问D1和D3的遗传距离大概多少年,目前国内考古所发现的古人类遗骸中,有属于D系的吗?
zpldsg 该用户已被删除
发表于 2015-2-27 21:38 | 显示全部楼层
既然是四川人,又是d1,那首先考虑和藏人的关系。。。。。。。
发表于 2015-3-13 16:57 | 显示全部楼层
感谢大家!个人愚见:虽然按照湖广填四川的历史,大部分的四川人来自两湖两广,但也有少部分来自陕甘,而陕甘汉人的d1系与历史上西夏,吐蕃有一定关系。弱弱的胡猜一下,我的某个祖先是唐朝时来关中经商的吐蕃人,或者 ...
在寂寞中思索 发表于 2015-2-8 01:00


千遍一律的说法了,这里再次重申一次,不管是北方的山西大槐树移民传说,还是南方的江苏南京、江西吉安泰和、湖广麻城孝感、福建宁化石壁、山东白马等等都只是一种文化现象,当然不是说那里的移民没有,那里的移民确实在量方面是很大,普遍的移民过去的人能占到当地土著的百分之三十左右,但绝对没有占主体地位的,建议楼主看看《中国移民史》这本书。
个人见解,楼主疑似土家族土著,土家族的D类型比重很高。
发表于 2015-3-14 20:31 | 显示全部楼层
同意楼上的。
 楼主| 发表于 2015-3-15 00:47 | 显示全部楼层
有这种可能。以前看过兰版主的一篇关于土家族部分 y 染的分析,大概意思是土家的 d1 与藏彝的类聚,考虑到土家语属于藏缅语支,而与近在咫尺的苗瑶语截然不同,我猜想土家的 底层是否为d1,而其中的 m134,m117,m7 是受晚期汉族和苗瑶民族影响混入的。鄂西和湘西是藏缅族群分布的东部边界吗?以上猜测是否正确,希望大家讨论一下。
发表于 2015-3-17 11:38 | 显示全部楼层
向姓,土家族相互無關樣本18例:D-M174: 6%, C-M130: 33%, N-M231: 6%, O2a-PK4: 11%, O3a1c-002611: 22%, O3a2b-M7: 6%, O3a2c1*-M134(xM117): 11%, Q-M242: 6%。
发表于 2015-3-19 12:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 清江省都長官司 于 2015-3-19 13:28 编辑

我支持土家族是漢以後的岷江上游的冉駹人東遷至巴東(因為北朝周時川東莫名其妙地出現了冉、向、田姓土著,其中只有田能勉強和巴人的曋扯上可能),然後融合了唐代以後自貴州東侵的烏蠻(貴州中西部多處地方志記載有“畢即”族簡直比什麼“巴子”音轉靠譜太多,溪州銅柱也證明自牂牁流入)形成的。這也和語言學上土家語在藏緬語族相當底部分支,分化時間大概在2000年前(資料出處待補,書不在身邊)、語法黏着程度高比较原始型可以互證。
大膽推測lz或許是吐蕃東進時留居川東,或者就是來自岷江上游的冉駹族群在東遷時留下的後代。但這決不能等同說徐兄是土家族或藏族。如果能測幾個冉家後代和羌族對比一下就更有意思了。
发表于 2015-3-19 13:43 | 显示全部楼层
蘭州誤,是瀘州吧,搞不好真有可能是四川土著。三星堆有遺骨出土測過嗎?
8# Yungsiyebu
发表于 2015-3-19 13:56 | 显示全部楼层
蘭州誤,是瀘州吧,搞不好真有可能是四川土著。三星堆有遺骨出土測過嗎?
8# Yungsiyebu
清江省都長官司 发表于 2015-3-19 13:43

很明显,冉氏的遗传主体并不是古羌的O3。中国今天的土家族不仅仅是冉家蛮与乌蛮的融合的,民族首先不可能是单一起源的,我还是接受土家族的多源论,即由武陵土著、巴蛮、乌蛮(必兹卡)、冉家蛮、汉人、客家人、廪卡人、南客、苗人、仡佬、瑶人等等诸多古代民族或民系融合而成的。
发表于 2015-3-19 16:36 | 显示全部楼层
我探討的是沒有受「民族成分恢復」運動干擾之前的比茲卡族群。如果你說的是現在身分證上的土家族,那定義很簡單:湘鄂川黔邊區所有不認同苗族又想獲得優惠的人們共同體,族源爲被漢化的各種語言各異的少數族群以及同化他們的一部分漢族。另外羌O3也是猜測吧,我支持羌一開始O和D混合得就很均勻了。
很明显,冉氏的遗传主体并不是古羌的O3。中国今天的土家族不仅仅是冉家蛮与乌蛮的融合的,民族首先不可能是单一起源的,我还是接受土家族的多源论,即由武陵土著、巴蛮、乌蛮(必兹卡)、冉家蛮、汉人、客家人、廪 ...
思播杨氏 发表于 2015-3-19 13:56
发表于 2015-3-19 16:56 | 显示全部楼层
據清同治年間《酉陽州總志》載境內尚有南客,說明南客在十九世紀末還有自己的文化特徵。如果您認為南客也是土家族族源之一而不是民族認定錯誤,那麼可推出您認爲土家族形成起碼在清同治後(據今一百多年),可是這時候除了湘西其他地方基本沒有土家語,南客成爲「土家族」時轉用的是漢語。也就是說,土家族是以漢族文化同化各少數族群形成的一個非常新的族群,土家族語言應該是漢語,不過其中的比茲卡族群用藏緬語族語言而已。
33# 思播杨氏
 楼主| 发表于 2015-3-19 23:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 在寂寞中思索 于 2015-3-19 23:49 编辑

研究中国D系族群的历史是件比较困难的事,除了人数较少外,大部分都分布在雪域高原或边远山区,除非有相关机构和人员主动深入采集样本(比如复旦对白马藏族的取样),很少能指望有D系的兄弟主动到大城市来验明正身,这就导致缺乏足够的样本,很难系统和科学的进行分析。个人认为,即使把D系相对聚集的地区定为起源地也是缺乏科学依据的,所谓“聚集”也是相对而言,绝对人数其实是很少的,完全有可能符合人类学中的“奠基者效应”(比如安达曼群岛的矮黑人)。目前无人知晓D系和O系人群在川藏地区回合后发生了什么样的故事,考虑到D系在藏缅族群中广泛而低频的分布,如果有一天弄清了D的历史,藏缅民族的迁徙历史可能也会水落石出。
发表于 2015-3-20 00:59 | 显示全部楼层
藏缅系,孟加拉的Garo样本,我粗略用cluster扫了一下,有一定比例的D1。以往南亚地区极少见D,西南地区D比例也不高。
 楼主| 发表于 2016-7-27 01:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 在寂寞中思索 于 2016-7-27 02:16 编辑

我又回来了,这次我在wegene做了测试,父系是d1a2,应该是p99吧,既不是常见的d1a1-m15,也不是被称为d3的d1a2a-p47,各位大神怎样看待d1a2这支呢?都有哪些分布呢?莫非是d3的始祖d3✳️
发表于 2016-7-27 03:38 | 显示全部楼层
还是比较震惊。在汉族大姓中,徐姓出现d的频率应该算较低的。
看了楼主照片,就更加震惊,帅呆了。
发表于 2016-7-27 10:10 | 显示全部楼层
13# 在寂寞中思索 根据某博文的数据,在全世界父系总量能占0.95%
Pechenegs 发表于 2015-2-11 06:04
这图比例肯定不对,O3光汉族占一半就6亿,就占世界近10%了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-13 23:32 , Processed in 0.161233 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表