Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 17416|回复: 102

藏族常染色体分析 by MDLP K13

[复制链接]
发表于 2016-1-31 02:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-1-31 02:35 编辑

之前,我多次介绍过,尽管西藏B组通常被归入东亚组,但事实上,人骨特征非常接近东北地区的古东北类型,而且,也新石器时代的西北古族相比,很明显偏向北亚种系,这种特征在青铜时代就已经看到趋势,其中一部分青铜时代人骨仍然更接近新石器时代的古西北种系,同时,出现了类似彭阳组这样的典型北亚类型,以及介于古西北和北亚种系之间的类型,比如上孙家寨等,西藏B组便更接近这类混合种系。







MDLP K13录入了两组西藏样本,以及一组尼泊尔样本,将西伯利亚、北极和美洲成分合并为泛北方成分,与东亚-东南亚成分做比对,得到North占蒙古人种成分的比例,结果可以明显观察到,西藏组相对汉族所代表的典型东亚组更偏向北亚种系,而且与我本人的南北混合比例非常接近。

PopulationNorthWest

Mongol_Halha0.5983710.127

Xibo0.4371260.0146
Yungsiyebu0.3875360.0481

Madou_Tibetian0.3729850.0679
TTR_Tibetian0.3605060.0472

Japanese-Tokyo0.3263720.0029
Nepalese0.3172140.7573
Korean0.31250
Tu0.3085790.0516

Han0.2562420.0257
Northern_Chinese0.2547660.0033
Naxi0.2463090.0084
ChinaHan0.23210
Yi0.2311660.0051
Han_Mandarin0.21660.0059
Jinuo0.1900250.0229
Southern_Han0.171650.0014
Chinese0.1665820.0124
Tujia0.16240
Chinese_Minnan0.1610
Chinese_Hakka0.1557160
Han_Singapore0.15390
Wa0.1296950.039
Vietnamese_north0.1296240.0091
Han_Cantonese0.1288130.0001
Hmong0.1244480.0003




PopulationAmerindianANEArcticASICaucas-GedrosiaEastAsianENFNearEastOceanianPaleo-AfricanSiberianSubsaharianWHG-UHG

Mongol_Halha0.915.792.70.71.8934.522.60.290.440.247.820.431.72

Xibo0.090.330.0301.0455.460.090.010042.9500
Yungsiyebu2.751.420.580.061.8258.080.2300033.420.351.28
Madou_Tibetian0.142.240.694.53057.560.0200.740.5233.410.150
TTR_Tibetian0.491.31.273.40.0160.170.0100.96032.160.230
Japani000.020066.53000033.4500
Japanese0.030.030.020.30.0166.49000.05032.80.290
Okinawan000.010.87066.16000.82032.1400
Japanese-Tokyo0.0700.120.29066.77000.39032.160.190
Nepalese0.7445.20.0126.070.0215.390.7800.7906.40.933.66
Korean0000068.75000031.2500
Tu0.443.600.210.8665.360.120.040.16028.730.110.37
Koreans0000069.85000030.1500

Han01.160.010.480.9172.39000.01024.930.110.02
Northern_Chinese0.010.05000.2874.27000025.3800
Naxi0000.84074.54000.26024.3600
ChinaHan0000076.79000023.2100
Yi0000.51076.03000.59022.8600
Han_Mandarin000.060077.870.5900021.470.010
Jinuo0002.28077.790.0101.66018.250.010
Southern_Han000.010.14082.28000.34017.040.190
Chinese0.40.380.010.83082.150.030.010016.010.170
Tujia000.010083.76000016.2300
Chinese_Minnan0000083.9000016.100
Chinese_Hakka0000084.42000.02015.5700
Han_Singapore0000084.61000015.3900
Wa000.013.9080.86003.19012.0400
Vietnamese_north0.080.040.30.59083.530.2802.17012.060.970
Han_Cantonese0000.01087.11000.01012.8800
Hmong0.01000.03087.24000.05012.390.290
Yao_Iu_Mien0000087.96000.0401200
Hmong_Miao000.030088.43000.27011.2800
Miao0000088.71000011.2900
Ayta1.435.670.6712.67044.3900.1723.811.13.126.740.23
Khmer_Cambodian0.583.2806.92074.530.3703.341.867.861.250
She0000089.84000010.1600
Vietnamese0.012.0602.88085.98000.7908.240.040
Tai_Lue000.060.53090.78000.1908.430.010
Kinh_Vietnam_KHV00.520.012.14088.01001.2707.530.510.02
Tai_Yong0001.7089.391.1400.0707.610.090
Chinese_Dai0.010.110.021.67088.81001.4507.320.60
Lahu0.0100.012.35089.21001.2407.1800
Tai_Yuan0002.15089.96000.9906.850.060
Filipino_Visaya_Chabakano0.71002.39084.060.5504.4205.612.260
Juang0.0914.20.0132.77038.75008.2602.83.120
Dayak0.01003.81083.471.2803.7306.11.60
Zhuang_N0000.7091.86001.1806.2600
 楼主| 发表于 2016-1-31 03:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-1-31 03:14 编辑

根据人骨特征和常染色体分析,蒙古60%北方血统,代表较为典型的北亚类型,藏族36-38%,代表北亚和东亚的混合类型,汉族12-26%,代表东亚类型的华南组和华北组,以此为标尺,估计甘肃毛家坪的秦人平民,可能主要是秦人同化的戎狄,比例在10%上下,很接近东亚类型的华南组,而早期秦人贵族阶层,保持与关中仰韶文化人骨同种系,北方血统比例可能在0-3%,与今天的东南亚人群相当。

但另一些分析,新石器时代直到青铜时代的中原古代组,包括秦人贵族,相对独立聚类为一个大群,与任何现代族群都有很明显的差异,所以,更可能的情况是,中原新石器组,类似欧洲的LBK文化人群,跟现代任何一个族群都有明显差异,不管是欧洲本土(除撒丁尼亚人外)还是近东人群。南北汉族所代表的典型东亚类型华南和华北组,最接近的古代组人群,应当是古西北类型诸组,但不包括青铜时代明显汇入北亚因素的古西北组,西藏B组代表藏族主体,则是介于北亚组和古西北组之间的混合类型,并非单纯的古西北类型嫡系。

希望古dna样本可以尽快发布全基因组测序成果,比对验证。
北方血统 混血估算.jpg
发表于 2016-1-31 12:20 | 显示全部楼层
永哥,我作为福建人,MDLP K13的比例如下。能否对比一下啊。
Admix Results (sorted):

#        Population        Percent
1        EastAsian        79.69
2        Siberian        20.31

Using 1 population approximation:
1 Han_Mandarin @ 2 Jinuo @ 3 ChinaHan @ 4 Southern_Han @ 5 Yi @ 6 Chinese @ 7 Tujia @ 8 Chinese_Minnan @ 9 Naxi @ 10 Chinese_Hakka @ 11 Han_Singapore @ 12 Northern_Chinese @ 13 Lawa @ 14 Karen @ 15 Han @ 16 Vietnamese_north @ 17 Wa @ 18 Plang_Blang @ 19 Han_Cantonese @ 20 Paluang @
Using 2 populations approximation:
1 50% ChinaHan +50% Southern_Han @

Using 3 populations approximation:
1 50% ChinaHan +25% ChinaHan +25% Hmong_Miao @

Using 4 populations approximation:
1 Ami + ChinaHan + Han_Cantonese + Hezhen @ 2 Ami + ChinaHan + Hezhen + Hmong @ 3 Ami + ChinaHan + Hezhen + Yao_Iu_Mien @ 4 Ami + ChinaHan + Japanese-Tokyo + Northern_Chinese @ 5 Ami + ChinaHan + Japani + Naxi @ 6 Ami + Chinese_Hakka + Japani + Korean @ 7 Ami + Chinese_Minnan + Japani + Korean @ 8 Ami + Han_Mandarin + Japani + Northern_Chinese @ 9 Ami + Han_Singapore + Japanese + Japanese-Tokyo @ 10 Ami + Han_Singapore + Japanese-Tokyo + Japani @ 11 Ami + Hezhen + Northern_Chinese + She @ 12 Ami + Hezhen + Yao_Iu_Mien + Yi @ 13 Ami + Japanese + Korean + Tujia @ 14 Ami + Japanese-Tokyo + Korean + Southern_Han @ 15 Ami + Japani + Korean + Tujia @ 16 Ami + Japani + Koreans + Southern_Han @ 17 Ami + Koreans + Northern_Chinese + Northern_Chinese @ 18 Ami_Coriell + ChinaHan + Han_Cantonese + Hezhen @ 19 Ami_Coriell + ChinaHan + Hezhen + Hmong @ 20 Ami_Coriell + ChinaHan + Hezhen + Yao_Iu_Mien @
 楼主| 发表于 2016-1-31 12:57 | 显示全部楼层
给我一下完整的,我把北极和美洲都归入但泛北方成分,在扣除西欧亚成分来估算的。
发表于 2016-1-31 18:44 | 显示全部楼层
East Asian 79.33%, Siberian 20.22%, Amer indian 0.07%, Subsaharan 0.38%.
发表于 2016-1-31 20:27 | 显示全部楼层
戎狄的北方血统这么低?不合常理啊
古东北不是受到古西北的严重影响吗?
 楼主| 发表于 2016-1-31 21:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2016-1-31 21:55 编辑

很多朋友没有亲自看过新石器时代西北古族的颅骨数据,这些疑似先羌族群,或者后世见于史料中的戎狄,其颅骨特征是,众多古代组中最接近现代东亚人群的古代样本,与很多朋友想象的不同,很多西北古代组更接近华南汉族而不是华北汉族。另一方面,同时代,黄河下游地区的新石器组,如关中仰韶文化组,与现代东亚族群种系差异更为明显,应当多说,与任何一个现代族群都相差甚远,勉强类似颅骨尺寸大一圈的壮族,这些种系独特的中原华夏土著人群,在青铜时代开始受到西北种系的强烈冲击,渐渐消失在中原等地,历史演化角色可能很类似欧洲的LBK文化人群。像殷墟中小墓二组,关中周人诸组,尽管仍然被吉大团队归入到古中原类型,但显然已经明显不同于中原地区的新石器古代组,比如关中仰韶合并组和河南庙底沟组,而更接近古西北类型和古华北类型,暗示强烈的种系更迭和民族混合。
发表于 2016-1-31 23:59 | 显示全部楼层
青铜时代西北先羌人群大量进入中原,这个跟史籍是能吻合的
但你的数据有三个疑点,秦贵族与仰韶人群极其接近,秦赵嬴源自东方,进入西北已经是西周之后的事了
某系戎狄接近华南汉,这个或许是真的,但如果是普遍现象,那没有融入华夏的诸多戎狄,数量也不少,为什么没有对其后裔产生严重影响?
现代华北汉东北汉,居然与因纽特类聚?这个实在是想不通,因为因纽特人的古亚细亚特征太明显了,无论头骨还是常染色体,与华北汉简直泾渭分明,要说跟尼夫赫,克里亚克,楚科齐这些西伯利亚族群接近还有情可原,反而是蒙古族在远方孤独的存在。很好奇,韩国人的位置会在哪里?
发表于 2016-2-1 00:11 | 显示全部楼层
纠正一下,“黄河下游地区的新石器组,如关中仰韶文化组”
这个错了,关中是典型的黄河中游
黄河下游是郑州往东,虽然历史上黄河频繁改道,实际上没跑出黄淮海平原这个范围
真不记得仰韶人群对这里有什么决定性的影响,因为仰韶文化的影响基本就没越出中游
 楼主| 发表于 2016-2-1 00:18 | 显示全部楼层
古西北类型的种系分析,可以看上边做的聚类分析,现代东亚组,不论华南华北两个组,事实上都落在古西北类型的种系区间,甚至华南华北组的遗传距离更小,尽管我们今天看起来,也差异不小。

汉族和北极类型的差异很明显并不接近,但的确相对蒙古所代表的北亚类型更近,但常染色体分析来看,东亚和北亚组更接近,而与北极组极少血统交融。

日韩在东亚聚类标尺上更接近华南组,但常染色体事实上更北方,不知道是否与o2b父系亲戚主要在南方有关?

另外,值得注意的是,当K等于13时,首先是北亚地区,分出了北极类型,印第安类型,西伯利亚类型,三个成分,而东亚和东南亚成分尚未分离,可见东亚人和东南亚人的分离历史要晚于印第安人分离,即要晚于1.5万年前。
发表于 2016-2-4 10:24 | 显示全部楼层
不错。
1、永万户长的研究支持了先商文明源于西藏B组的古先民的假想
这支文明应从青海起源(o与d的混合),跨内蒙,沿外黄河,到达辽西,创造、并毁灭了红山文化,再南下,融合当地土著,创造了殷商文明。
2、北亚人种应当是北极人种与后来的采猎人种(这批人是先于东南亚人种,晚于北极人种的族群)的融合,这次融合,使后来的采猎人种具有了北极人种的常染。比如浅色皮肤,宽脸、较厚的皮下脂肪、眼睛细长---------注意,这是北极人种的防止极地冰雪反射的强光对眼睛的刺激,而不是用来防风沙的,否则阿拉伯人也都斜眼了。)
3、这批采猎人种在中原地区的后代(非混北亚),很可能与自北而来的西藏B组的,融合创造了殷商文明。
4、东南亚人种东路此时在江南,在陕北分布。
发表于 2016-2-4 10:26 | 显示全部楼层
东南亚人种东路此时在江南、在陕北也可能发展到了朝鲜半岛,这一支又与北极人种融合。相貌体质比北亚人种更接近北极人种。
发表于 2016-2-4 10:37 | 显示全部楼层
西藏B组应是o与d的混合,他们到达辽西,这是距离日本最近的中国大陆区域,如果东渡的话,就不难解释日本d系高发的原因了。

而周灭商,应当很大程度上减少了上层分子的o与d系联合体,反而造成了中国的d系的低频。
发表于 2016-2-4 15:59 | 显示全部楼层
继续。

利用手头的资料,尤其是永万户长的http://www.ranhaer.com/thread-32998-1-1.html
他认为“
OCA2与东亚人肤色变浅机制的研究............615突变的peak在日本。418突变所标记的另一个单倍体群,peak在阿尔泰语族,有文献推测两个群的年代都在6000-7000年,如果看相对年代,还是1.0-1.5万年前更为合理。从地理分布特征来看,可能分别代表两个东北亚起源的家族,年代晚于美洲印第安人的祖先迁出亚洲,在全新世之后,得到快速扩张。”
很可能是在北极人种分化之后,即印弟安“玉米黄”西迁后,留存的北极人种与后来的采猎民系发生的人种混和。使采猎民系在北亚却具备了北极高寒系体质。
发表于 2016-2-4 16:02 | 显示全部楼层
如皮下脂肪增厚。

肤色变浅,

斜眼。(一方面是减少了冰雪强光的刺激,一方面是增加了极夜环境下弱光观察能力。)

这些(皮脂不算)都不是北亚风沙条件下发展的,只能是在北极的条件下才有可能。
发表于 2016-2-4 16:05 | 显示全部楼层
浅色基因 OCA2可能在爱斯基摩人中更全面。
发表于 2016-2-4 16:19 | 显示全部楼层
http://journals.plos.org/plosgen ... ournal.pgen.1000867
讨论了浅色基因的分布,可惜没有爱斯基摩人的数据 。

研究东亚人浅色基因,联系爱斯基摩 人也许是个方向。
发表于 2016-2-18 03:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 william0509 于 2016-2-18 03:15 编辑

最近我的是官话汉族吧,而非同为闽民系的闽南人。
MDLP K13.JPG
 楼主| 发表于 2016-2-18 08:13 | 显示全部楼层
爱斯基摩人的raw data应当可以查。
发表于 2016-2-18 12:46 | 显示全部楼层
从楼主自己提供的图中就能看出不靠谱。

话说这“湖南组”居然与“马来-印尼合并组“相近”,如果这是楼主的”体质人类学“,这可对真正的体质人类学打击太大了。虽然印尼没去过,但马来西亚还是去过,当地华人与马来人的相貌差别显而易见,说泾渭分明也不为过。何况当地华人原籍还多半是广东、福建的,如果连湖南人也能与马来人相近,这得要什么样的眼神才能得出这结论! 感觉楼主这是在黑”体质人类学“吧?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-22 16:19 , Processed in 0.137515 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表