Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: 风虎云龙

云南纳西族人群Y染色体SNP位点的遗传多态性研究及法医学意义

[复制链接]
发表于 2017-2-24 17:46 | 显示全部楼层

标题

98# Yungsiyebu

    一般情况下,概率是物种乃至宇宙万物演变的基本条件,也是那个狗狗战胜一众当今顶尖大脑的唯一的基础,如果云老师如此看好其他小概率事件,倒是可以考虑代表东亚人去应战那个狗狗,没准儿能为人类赢回几分面子呢,呵呵
发表于 2017-2-24 17:49 | 显示全部楼层

标题

改的真快。
Yungsiyebu 发表于 2017-2-24 17:44


    我哪里改了,请不要血口喷人!
发表于 2017-2-24 17:55 | 显示全部楼层
105# 隆攀gdzq 到目前为止还没看到任何方法能证明类似于“F316共祖年代2200年”这种年代的可靠性。只不过代表一条理论公式而已。
发表于 2017-2-24 18:02 | 显示全部楼层

标题

85# SNPEC
其实找刘邦族系的单倍群不是这样找的,既然刘邦后代那么多,在刘姓当中比例最高的单倍群才是刘邦的后代,如果这种分子人类学的分析方法在理论没问题,这种单倍群应是存在的,即一定会存在一种共祖年代在 ...
隆攀gdzq 发表于 2017-2-24 17:45

8%你还嫌少?你是想要多少?
发表于 2017-2-24 18:05 | 显示全部楼层
85# SNPEC
其实找刘邦族系的单倍群不是这样找的,既然刘邦后代那么多,在刘姓当中比例最高的单倍群才是刘邦的后代,如果这种分子人类学的分析方法在理论没问题,这种单倍群应是存在的,即一定会存在一种共祖年代在 ...
隆攀gdzq 发表于 2017-2-24 17:45


#每周一姓# 20161217 漢族劉姓,相互無關樣本量 119:
D1a-M15: 0.8%
C2a-F1067: 10.1%
N-M231: 8.4%
O1a-M119: 13.4%
O1b*-M268(xPK4,M176): 1.7%
O1b1a-PK4: 3.4%
O1b2-M176: 0.8%
O2a1*-KL1(x002611): 3.4%
O2a1b-002611: 10.9%
O2a2a*-M188(xM7): 4.2%
O2a2a1b-M7: 2.5%
O2a2b*-P164(xM134): 2.5%
O2a2b1-M134(xM117): 12.6%
O2a2b1a1-M117: 20.2%
O2b-F742: 0.8%
Q1a1a-M120: 2.5%
R1a-F1769: 0.8%
R1b-M343: 0.8%

說明:劉姓各單倍羣分佈和全國比總體較爲正常,O2a1b-002611偏低,Oα偏多。有人通過人口數及STR猜測漢劉是Oα1a1a-F155支系,但至今尚無古DNA證據支持。

每周一姓(第三輪)的說明及匯總:每周一姓(第三輪)
下周預告:陳姓
发表于 2017-2-24 18:09 | 显示全部楼层
105# 隆攀gdzq 到目前为止还没看到任何方法能证明类似于“F316共祖年代2200年”这种年代的可靠性。只不过代表一条理论公式而已。
隆攀gdzq 发表于 2017-2-24 17:55


只要不出现共祖超过这个年代的F316样本,那你说的问题都既证明不了也否定不了,我只要说,我有超过这个年代的F316样本,但我不愿意拿出来,请问你用什么方法证明“F316共祖年代2200年”???
发表于 2017-2-24 18:09 | 显示全部楼层
有些人是对当年吐蕃南诏党项的历史一无所知啊。再者,公元前200年东亚人格局基本奠定。F316要是戎狄,戎狄部落那么多,那么期望C3NQR里面也存在这样的在汉人里面广布的簇一点也不为过吧。我看有些人真是走火入魔了。
发表于 2017-2-24 18:11 | 显示全部楼层
108# 隆攀gdzq

不知大家争论的点在哪里?  O3-F316大约在6.5千年前与O-CTS1304之下的其他兄弟支系分支分开。而目前已测序的汉族样本的共祖年代约为2.2千年,这并不代表不存在更早期的分支。

中国人群的父系基因库非常复杂,现在的Y测序成本还比较高,我们的经费还很有限,无法做到想测什么就测什么。很多事情得慢慢来吧。
发表于 2017-2-24 18:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 隆攀gdzq 于 2017-2-24 18:32 编辑

109# hercules
全国刘姓人口第六次人口普查是6592万,8%即527万,男性F316约为264万。

汉族中F316约占2%,男人F316约有1400万,刘姓之外的千余万F316该是谁的后代?

又谁能证明原本的刘姓有82%都改他姓了?这事越想越可笑。
发表于 2017-2-24 18:39 | 显示全部楼层
113# Ryan
“目前已测序的汉族样本的共祖年代约为2.2千年,这并不代表不存在更早期的分支。”


既然是这样,就不应该拿去兜合汉刘、刘邦的年代。毕竟参与测序的样本数所占比例极少。
发表于 2017-2-24 19:47 | 显示全部楼层
109# hercules
全国刘姓人口第六次人口普查是6592万,8%即527万,男性F316约为264万。

汉族中F316约占2%,男人F316约有1400万,刘姓之外的千余万F316该是谁的后代?

又谁能证明原本的刘姓有82%都改他姓了? ...
隆攀gdzq 发表于 2017-2-24 18:12
刘汉如果不是F316,改姓他姓的只会更多,你倒是说说看有哪个共祖2200年之内的单倍群在刘姓中的比例比F316更高?
发表于 2017-2-24 20:25 | 显示全部楼层
117# 豢龙氏
我只是严重怀疑YFull YTree当中的共祖年代TMRCA值,它只是样本的共祖年代,没有多大意义,样本多取个少取个、取这个不取那个,这个数值就会变。F316TMRCA期望值为2200年说明不了什么问题,跟说是1500年或5100年没有本质区别。


汉刘是F316或者是有可能的,但汉族当中的F316不可能都是刘邦的后代,如果一定认为汉刘是F316的话,那刘邦的祖先很可能是姬周。从F316的突变年代及分布地域看,F316是周族后代的可能性很大,意思即是:F316是周族的后代,刘邦又恰好是周族的后人。


如果用刘姓当中的264万F316作为汉代刘邦家族后代的话,似乎是太少了?一般姓氏都能繁衍二三百万,皇族怎么才那么点?
发表于 2017-2-24 21:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 Hanhe 于 2017-2-25 09:26 编辑

7# sahaliyan .
纳西族自秦汉以后就与主流人群分离了。
纳西族的族源,学者界认为源于远古时期居住在中国西北河(黄河)湟(湟河)地带的古羌人,向南迁徙至岷江上游,又向西南方向迁徙至雅砻江流域,再西迁至金沙江上游东西地带。随着纳西族分布地区考古实物不断发现,一些学者提出了纳西族是南迁的古羌人与现居住地土著融合而形成的观点。考古工作者首先在丽江坝东南的木家桥,发现了古生物化石和人类股骨化石、头盖骨化石和旧石器,经鉴定,木家桥所发现的古人类化石距今10万年左右,考古学上称之为“丽江人”。继而在永宁、盐源泸沽湖地区发现了新石器遗址和细绳纹陶器、铁器、铜器等。
在四川省甘孜藏族自治州的康定、雅江、新龙、巴塘县,凉山彝族自治州木里藏族自治县、攀枝花市盐边县、西藏自治区贡觉、芒康县、云南省德钦、丽江、永胜县相继发现了石棺葬文化。这些地区基本属于历史上纳西族的活动范围。


纳西人中的N很值得关注,他们早期应与主流人群有接触。
发表于 2017-2-24 22:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lep1dus 于 2017-2-24 22:51 编辑
http://www.ranhaer.org/thread-34672-1-1.html
该处哈尼族也有三成的N,另外严实在线直播的时候,曾经提到云南白族N2偏多,因此云南部分民族确实存在N偏多的现象,而原因如何,则尚未可知
sahaliyan 发表于 2017-2-24 22:22

以前注意过,和C3南支,当然现在可能比较清楚的是下游F845一样,西南也是N南支一个高发区
,之前文章藏族的数据也是有不少N南支的
,怀疑N南支和M117一起属于汉藏的原始成分,不过没看到现在的样本能说明N南支有明显多叉的,西南的高发也说明当地可能是早期汉藏的一个重要地区

评分

2

查看全部评分

发表于 2017-2-25 00:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 汉刘一家 于 2017-2-25 01:02 编辑
除了2200年这个共祖年代外,其他从人群扩散分布、姓氏变化等方面,都显示F316与周族的情况相一致。
隆攀gdzq 发表于 2017-2-24 08:06
要善于学习,不要凭空想象F316是汉刘的推论已经很多,多看看再争论!期待复旦和其他的专家们尽快发表这方面的论文与科研成果!
发表于 2017-2-25 08:15 | 显示全部楼层
122# 汉刘一家 我前面说的数据你没看见啊,谁凭空想象了?原先的汉刘家族后来有82%都改他姓了?你证明给大家看看?不要妄顾事实,睁眼说瞎话。
发表于 2017-2-25 08:55 | 显示全部楼层
CTS1642是很好的标杆,从STR看多样性很高,分布偏西南,而且这个帖子风虎云龙也提到有不少M117下游未知支系,所以即使从SNP角度分析,未来也许也会得出西南是M117多样性很高甚至最高的地区。而且南喜马拉雅的M ...
Lep1dus 发表于 2017-2-24 16:35

根据石硕的《藏缅。。。》一文,5500YBP降温期原藏缅从西北南下。所以西南最少受到两个方向的迁入,其复杂性就不足为奇了。
发表于 2017-2-25 09:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 Hanhe 于 2017-2-25 13:33 编辑

119# Hanhe
彝族、哈尼族、水族,还有现在分析的纳西族,应与夏朝时期的主流人口都有接触,估计不晚于周朝时就分离了。有文章说哈尼族文化与三星堆有关。好像佤族也出现了N。
我的意思是说N在商朝时是一支上层人群或主流人口之一,把它们追溯到夏时期还是有可能的。
要借助分子人类学手段探讨中国夏商历史,就不要在近代大支数据上纠缠,而要着眼于这些东亚体质特征明显、起源早、分布均匀,但数量较少的Y单倍群。感觉这是古老人口的遗存,或新、旧石器时期的混血人口。
另外,那种摇椅式下颌骨(我是外行,说的不太准。同时与特宽颅骨对应,国外好像没有这种类型。如湖北天门籍、河南省委书记谢伏瞻,电商马云也有点类似),会否对应中国境内的一支极早的原始土著?湖北神农架附近的郧县有这类考古发现。
发表于 2017-2-25 10:28 | 显示全部楼层
根据石硕的《藏缅。。。》一文,5500YBP降温期原藏缅从西北南下。所以西南最少受到两个方向的迁入,其复杂性就不足为奇了。
guwei0001 发表于 2017-2-25 08:55

这个路线和年代大致应该和营盘山文化接近,猜测应该是CTS1642为主,构成后来藏缅人群的主干,以后有遗骨的话,一测便知

而且之前也看到讨论汉藏语言分类的问题,如果藏族是以CTS1642为主的,传统上汉、藏缅二分还是正确的,汉藏语言某些方面相对接近,应该是历史时期的接触产生的
发表于 2017-2-25 10:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-2-25 10:39 编辑

藏缅的所谓以cts1642为主,以17str推测比例平均有F5的30%就了不得了,西北藏羌能有20%可能就不错,另外70-80%数十支藏缅F5解释为汉族混血,的确是一个艰难的浩大工程。汉藏7300年前就分家的系统论证工程不容易,加油!

评分

1

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-22 16:20 , Processed in 0.094008 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表