Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: imvivi001

M269到底诞生或首次爆发于哪里?

[复制链接]
发表于 2017-5-21 12:08 | 显示全部楼层
51# imvivi001
我的确是刚来。上面那个贴是我的首贴。我是外行,只不过对这事感兴趣,多谢内行指教。
 楼主| 发表于 2017-5-21 13:18 | 显示全部楼层
所以说并不能非常确定前后继承关系(这个我在看,先不讨论)
倒不是说浪费科研经费,因为这些年互相矛盾的理论有很多了,所以说远不到盖棺定论的时候
lindberg 发表于 2017-5-21 09:44

当然可以确定前后继承关系,否则现代分子人类学的研究全都白费了~
发表于 2017-5-21 17:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 lindberg 于 2017-5-21 17:54 编辑
当然可以确定前后继承关系,否则现代分子人类学的研究全都白费了~
imvivi001 发表于 2017-5-21 13:18

我的看法是,这个计算器根据古人基因的年代来判断人群的继承关系,如果有一些环节的样本没有,就会造成最后的结果不对。
既然样本无法主动选择,那等到以后样本更全再重新调整就是了,怎么能说白费呢?毕竟我觉得这篇文章说的是计算思路而不是结果。
 楼主| 发表于 2017-5-21 18:08 | 显示全部楼层
原理上不管是不是缺失中间环节,都不影响对二者的前后继承关系的判断。如果连这个都做不到,那现在漫天飞舞的关于我们现代人对尼人以及类丹人的基因继承关系的各个大牛的论述就无从谈起~
发表于 2017-5-21 18:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 lindberg 于 2017-5-21 22:34 编辑

59# imvivi001
说说我对La大师这篇文章的一些个人看法,这篇文章的思路令人耳目一新,但受限于样本,结果并没有到令人信服的地步

第一,没有来自巴尔干的样本,如果要评估农业扩散对欧洲的影响,没有这个可能会导致测试结果受牵连影响
0A.jpg
上面是根据考古发现绘出的巴尔干农业传播图。

第二,就是图中关于亚美尼亚的了,三个时期(铜石以后)亚美尼亚人群居然没有继承关系,这让人很不理解,因为我个人认为铜石以后很难有人群的全部替换了,我觉得可能是样本造成的计算结果偏差,三个阶段的成分差异倒是可以理解和解释的,
第三,高加索的人群和地理非常复杂,用亚美尼亚(看图应该是现在的亚美尼亚共和国,历史上的大亚美尼亚地区)来说明高加索没有向北扩展不见得有说服力(关于高加索和小亚的情况希望以后开新帖阐述

第四,基本不同意Steppe的CHG是铜石以后才由伊朗人群带来的
1.jpg 这是一张新石器和中石器之交(约BC7500~BC5500)的欧亚草原文化图,这时新石器文化遍布,西边来自巴尔干的强势影响,东边伏尔加河流域出现很早,比较突兀,让人联想到外来影响,但目前还没证据。
2.jpg

上面是一张欧亚草原铜器早期(约BC5200~BC4500)的文化分布图,看得出又是来自巴尔干和伏尔加
所以说,很难得出铜石时代伊朗人北上大大影响了颜那亚的形成。
 楼主| 发表于 2017-5-21 18:15 | 显示全部楼层
噢对了,下午地铁上查了一下伊朗北部BMAC的资料,发现该地区很早就实现了骆驼驯化。这样,原始印欧人群对马的驯化,应该不单是从乌拉尔人群的驯鹿技术得到启发,或者也会从相距不远的伊朗北面新石器农业人群那里得到启示。
由此进一步推测,颜那亚人群的伊朗血统,可能是当年那些骑着骆驼或驾着驼车的北上人群送来的
发表于 2017-5-21 19:01 | 显示全部楼层
66# imvivi001
在Steppe那个纬度,鹿还有可能,好像在各个考古遗址一头骆驼都没发现啊
发表于 2017-5-21 19:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 lindberg 于 2017-5-21 19:14 编辑
原理上不管是不是缺失中间环节,都不影响对二者的前后继承关系的判断。如果连这个都做不到,那现在漫天飞舞的关于我们现代人对尼人以及类丹人的基因继承关系的各个大牛的论述就无从谈起~
imvivi001 发表于 2017-5-21 18:08

这个是有道理的,但la老师的模型里,CHG是个概念,并没有独立人群对应,他那个Iran_Chl是在扎格罗斯山取的样,就在高加索南边,你怎么你能确定不是一支高加索附近的近似人群北上,而非得是土库曼呢,而且人家伊朗人北上干嘛非得走亚美尼亚?
发表于 2017-5-21 19:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 lindberg 于 2017-5-21 19:44 编辑
原理上不管是不是缺失中间环节,都不影响对二者的前后继承关系的判断。如果连这个都做不到,那现在漫天飞舞的关于我们现代人对尼人以及类丹人的基因继承关系的各个大牛的论述就无从谈起~
imvivi001 发表于 2017-5-21 18:08

有点不一样,能确定我们来自丹人和尼人,但这个丹人尼人成分的源头就不一定了,是阿尔泰丹妮还是贝加尔丹妮?

还有,尼人还是有实物的,而那些诸如莱万特什么的成分只不过是la老师划分的区间而已,毕竟尼人成分不是在现代人的基因成分里抽象出的一部分区间。

还有那个莱万特常染吧,把它在Steppe的来源算成来自Iran_Chl肯定是因为所有成分的综合结果最接近,但那个取样是在土耳其北部,而农业人群迁徙是从南部沿海开始的,没准取样这里更接近呢。
 楼主| 发表于 2017-5-21 22:39 | 显示全部楼层
66# imvivi001
在Steppe那个纬度,鹿还有可能,好像在各个考古遗址一头骆驼都没发现啊
lindberg 发表于 2017-5-21 19:01

继续找,你会找到的
 楼主| 发表于 2017-5-21 22:40 | 显示全部楼层
这个是有道理的,但la老师的模型里,CHG是个概念,并没有独立人群对应,他那个Iran_Chl是在扎格罗斯山取的样,就在高加索南边,你怎么你能确定不是一支高加索附近的近似人群北上,而非得是土库曼呢,而且 ...
lindberg 发表于 2017-5-21 19:07

看来你对CHG怎么来的还没有搞清楚~
 楼主| 发表于 2017-5-21 22:42 | 显示全部楼层
还有,尼人还是有实物的,而那些诸如莱万特什么的成分只不过是la老师划分的区间而已,毕竟尼人成分不是在现代人的基因成分里抽象出的一部分区间。

还有那个莱万特常染吧,把它在Steppe的来源算成来自Iran_Chl肯定是因为所有成分的综合结果最接近,但那个取样是在土耳其北部,而农业人群迁徙是从南部沿海开始的,没准取样这里更接近呢。
lindberg 发表于 2017-5-21 19:22

他们的理论全部都是来自实物,这方面你需要认真阅读~
发表于 2017-5-21 22:52 | 显示全部楼层
继续找,你会找到的
imvivi001 发表于 2017-5-21 22:39

够呛
发表于 2017-5-21 22:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 lindberg 于 2017-5-21 23:29 编辑

72# imvivi001
这个确实要认真读,
但我的理解是来自实物,但是在实物的基础上划分出来的成分区间,其实尼人也一样。
发表于 2017-5-21 22:56 | 显示全部楼层
看来你对CHG怎么来的还没有搞清楚~
imvivi001 发表于 2017-5-21 22:40

我只知道相当于“东西欧猎人+古伊朗成分”,古伊朗成分较多,再往前还没看
 楼主| 发表于 2017-5-21 22:58 | 显示全部楼层
我只知道相当于“东西欧猎人+古伊朗成分”,古伊朗成分较多,再往前还没看
lindberg 发表于 2017-5-21 22:56

看来汝只知其一不知...
发表于 2017-5-21 23:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 lindberg 于 2017-5-21 23:10 编辑

76# imvivi001
慢慢来吧,先不考虑中石器末期以前的东东了,以前看过你们讨论关于旧石器的东西,还是先闪了。
发表于 2017-5-22 00:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 lindberg 于 2017-5-22 00:39 编辑

50# geoanth
不好意思,刚看见这个。一般我和vivi001老师讨论,很少有别人参与,主要是我水平较低

其实有些东西验证了我的猜想,比如说R1A1,我就觉得它最开始活动的地方非常靠北,前一阵看常染,发现EHG=ANE+WHG,更加验证了我的猜想,因为原始欧洲人种也就是东欧型克罗马农人种和西欧型克罗马农型的不同,我感觉就是一种东来的西伯利亚成分混入的结果,当然这只是我个人看法。

另外,乌拉尔语和印欧语的关联性,我个人认为就是他们可能都有共同的一种原始古欧州语底层的缘故,而上层可能一个代表R1A为主的人群,一个代表N系为主的人群,只是个人的一点浅见
不过也不排除R1a和N在西伯利亚勾搭的可能性,不过得查查萨摩耶特语是否有这种关联性。
发表于 2017-5-22 00:44 | 显示全部楼层
49# lindberg

还有几个数据:
贝加尔湖畔,采猎人群,7500-7000BP, 有两例R1a1-M17,多数是K-M9 (Moussa 2016)
爱尔兰,2026-1534BC, 三例R1b1a2a1a2c, (Cassidy 2015)

总体上来看,青铜时代西欧是R1b( ...
geoanth 发表于 2017-5-20 23:35

从注册来说,我是老人,但今年几个月前才首次发帖,所以和你一样也是新人,至于你说的那些古人和Y的对应关系,在一个eupedia站点有一位欧洲民科做了建议,你可以看看,不过不能迷信欧
发表于 2017-5-22 11:49 | 显示全部楼层
50# geoanth

请问那个Cassidy的文章标题是什么?我知道2015年Allentoft、Haak和Mathieson的老三篇
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-10-16 05:55 , Processed in 0.385306 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表