Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 15504|回复: 143

大卫安东尼的力作《The Horse, the Wheel and Language

[复制链接]
发表于 2017-6-3 18:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
坛友lindberg多次推荐考古学家大卫安东尼的力作《The Horse, the Wheel and Language》,正好其中关于印欧文化的起源也是我的兴趣之一,相信本坛其他不少坛友也感兴趣,今天借周末闲暇就摘取其中精要与各位同好品味(据坛友lindberg剧透,里面有许多印欧人老祖先的血腥仇杀、情杀,还有不少马车战车兵器的内容,内容精彩,实属人类学爱好者们周末消暑度假的佳品,呵呵)

      暂时找不到中文简介,只好先拿豆瓣上的英文简介充数:
    Roughly half the world's population speaks languages derived from a shared linguistic source known as Proto-Indo-European. But who were the early speakers of this ancient mother tongue, and how did they manage to spread it around the globe?
     Until now their identity has remained a tantalizing mystery to linguists, archaeologists, and even Nazis seeking the roots of the Aryan race. "The Horse, the Wheel, and Language" lifts the veil that has long shrouded these original Indo-European speakers, and reveals how their domestication of horses and use of the wheel spread language and transformed civilization.
      Linking prehistoric archaeological remains with the development of language, David Anthony identifies the prehistoric peoples of central Eurasia's steppe grasslands as the original speakers of Proto-Indo-European, and shows how their innovative use of the ox wagon, horseback riding, and the warrior's chariot turned the Eurasian steppes into a thriving transcontinental corridor of communication, commerce, and cultural exchange.


      He explains how they spread their traditions and gave rise to important advances in copper mining, warfare, and patron-client political institutions, thereby ushering in an era of vibrant social change.
    Anthony also describes his fascinating discovery of how the wear from bits on ancient horse teeth reveals the origins of horseback riding. "The Horse, the Wheel, and Language" solves a puzzle that has vexed scholars for two centuries - the source of the Indo-European languages - and recovers a magnificent and influential civilization from the past.


    目前不知道豆瓣上这个简介是照抄哪位欧美营销大师的,总之看简介这本书的内容必定是令人激动的(最起码是会令欧美和印度人鸡冻不已,呵呵)。给人的感觉,总之古印欧人就是上天派来打救人类的大救星,是真正的上帝的选民,他们的所作所为(包括从开始至今的一系列烧杀抢掠)其实都有人类学的道理的,也是可以原谅的,呵呵


    噢对了,这本书的标题很长,全称是:The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World。 看看,多马自豪的大标题,其实简单一句话,就是:当今文明,离开了俺们印欧老祖先,根本玩不转。


    好吧,咱们还是认真看一下安老师是如何吹嘘他的老祖宗的吧,如果吹的有道理,倒是不妨让咱们东方人也学习一下呢,呵呵
 楼主| 发表于 2017-6-3 18:38 | 显示全部楼层
刚才看了一下wiki的介绍,本书获得了米国考古学会的2010年度书评大奖,想必内容还是非常专业的,感觉的确值得一读~
 楼主| 发表于 2017-6-3 18:43 | 显示全部楼层
发表于 2017-6-3 18:50 | 显示全部楼层
安老师必须给你广告费
 楼主| 发表于 2017-6-3 22:13 | 显示全部楼层
先把第一部分的目录列出来,然后再慢慢聊:

Part One: 语言et考古
第一章: 母语的承诺et政治性
第二章:如何重构一种死语言
第三章: 语言与时间1:最后的原始印欧语语者;
第四章: 语言与时间1: 羊毛、轮子、与原始印欧语
第五章:语言et地点 原始印欧语的原乡
第六章: 关于语言的考古学

看来安老师对语言的重要性是高度重视的,呵呵
 楼主| 发表于 2017-6-3 22:40 | 显示全部楼层
第一章: 母语的承诺et政治性

安老师从祖宗谈起。
他说,尽管咱们现代人平时不太意识到祖宗的重要性,尤其是对于消费社会来说。但是从前的人类社会不是这样,祖宗非常重要,不单是人的相貌取决于祖宗,人的思维习惯也是如此。他举例说。马达加斯加土著把许多技能称为’祖先的宝藏‘。 而考古学、历史学、谱系学以及祝祷词,则是文明社会对祖先记忆的仓库(非常奇怪,现在已经是21世纪了,他居然说了谱系学而没有提到分子人类学,why?)


接下来安老师谈到考古学的重要性。他认为,考古是了解前人尤其是史前没有文字记载时代前人生活方式,甚至是思维的唯一方式,也是反思我们自身的一种方式。嗯,的确如此。
      不过考古也有其局限性,那就是对于没有文字记载的洪荒年代来说,考古也无法让故人的遗骨和器物说话,他们的日常会话与观点到底是怎么样呢? 该如何了解呢?
     于是,语言学家登场了...
 楼主| 发表于 2017-6-3 22:42 | 显示全部楼层
安老师必须给你广告费
lindberg 发表于 2017-6-3 18:50

真的吗? 那太好了! 到时候俺一定分你一半,正因为你的多次推荐,俺才会趁着空暇来阅读解闷的,呵呵
 楼主| 发表于 2017-6-3 23:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 imvivi001 于 2017-6-15 08:03 编辑

正因为考古学的局限性,于是学者们想通过语言学来了解祖先们的思想,他们把语言称为过去的活化石。这方面,倒是与客家人谚语‘宁卖祖宗田,不忘祖宗言”有同工异曲之妙,呵呵。    于是接下来,他开始谈论本书主要读者最关心的话题:印欧语是怎么来的?(当中穿插了一段关于驯马与马车重要性的议论,这一点正好与我之前的观点基本一致,暂且按下不表)

     他这里说了一个关于发现’印欧语’很有趣的故事。那是大阴帝国刚刚成为世界霸权的两百年前,一个出生在威尔士的大不列颠贵族,从小就对东方的语言发生了兴趣,看来是一个语言天才,居然25岁时就编纂了《波斯语语法》,一下子名动英伦与欧陆。他还翻译了不少中世纪波斯诗集,而这些译作,居然引发了英伦浪漫主义诗人的极大兴趣,其中就包括大名鼎鼎的拜伦与雪莱(不知道现在的年青人还有多少人知道这两个诗人,呵呵),之后直接引发了英伦文坛的浪漫主义浪潮。看来语言学成果有时候也是一种显学呢,呵呵

    更为有趣的是,接下来这位无师自通的语言天才,后来被当时官僚资本家把控的贵族议会任命为一个巨大的东方殖民地的高级法官,去保护那里的英国商人,以及顺便教化一下那里尚未开化的土著居民,大家猜一下,这个神奇的东方殖民地是哪里呢?
 楼主| 发表于 2017-6-3 23:33 | 显示全部楼层
.     呵呵,了解世界历史的坛友一定猜到了,是的,他说的正是身毒天竺,也就是现在的印巴。在那里,大阴帝国的商人们早已为伟大的女王建立了殖民地,这些以公司形式出现在东方的商人们,与其说是商人,倒不如说是打着经商旗号船坚炮利的武士们,当然,武士是一个好听的称谓,对印欧人传统来说,一般情况下,如果挣不到钱,那这些武士不妨撕破脸,就直接开抢了。不过作为盎格鲁撒克逊人的后裔,作者可能不好意思这么描述他的光荣的祖先,呵呵

    回到这个语言天才,噢对了,他的名字叫做威廉琼斯,他一路颠簸终于到了他的上班的地方--- 印度的大城市加尔各答,结果发现,当地人根本就不理会他带来的西方文明--- 大英法典,而是依然习惯于当地已经流传几千年的习惯法,主要是由当地梵学家根据吠陀经以及传统案例来解决之间的纠纷,怎么办怎么办?

    这个问题当然是难不倒咱们的语言天才的,于是琼斯法官毅然决然决定先去学习梵语,从而掌握当地的法律话语权(大阴帝国的官员们这方面比较可爱,懂得入乡随俗的千古明理,应该表扬一下)。可是他这一学不打紧,居然发现了一个惊天大秘密! 那这是什么秘密呢...

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2017-6-4 20:38 | 显示全部楼层
The Fatyanovo–Balanovo culture, 3200 BC–2300 BC, is an eastern extension of the Corded Ware culture into Russia.

It runs from Lake Pskov in the west to the middle Volga in the east, with its northern reach in the valley of the upper Volga. It is really two cultures, the Fatyanovo in the west, the Balanovo in the east.
The Fatyanovo culture emerged at the northeastern edge of the Middle Dnieper culture, and probably was derived from an early variant of the Middle Dnieper culture.[1]

Fatyanovo migrations correspond to regions with hydronyms of a Baltic language dialect mapped by linguists as far as the Oka river and the upper Volga. Spreading eastward down the Volga they discovered the copper ores of the western Ural foothills, and started long term settlements in lower Kama river region. The Balanovo culture occupied the region of the Kama–Vyatka–Vetluga interfluves[2] where metal resources (local copper sandstone deposits[3]) of the region were exploited.[4]

Fatyanovo ceramics show mixed Corded Ware / Globular Amphorae traits. The later Abashevo culture pottery looked somewhat like Fatyanovo-Balanovo Corded Ware, but Abashevo kurgans were unlike Fatyanovo flat cemeteries, although flat graves[5] were a recognizable component of the Abashevo burial rite. Balanovo burials (like the Middle Dnieper culture[6]) were both of the flat and kurgan type, containing individual and also mass graves.[7]

Settlements are scant, and bear evidence of a degree of fortification. The villages were usually situated on the high hills of the riverbanks, consisting of several above-ground houses built from wooden logs with saddle roofs, and also joined by passages.[8]   The economy seems to be quite mobile, but then we are cautioned that domestic swine are found, which suggests something other than a mobile society. The Fatyanovo culture is viewed as introducing an economy based on domestic livestock (sheep, cattle, horse & dog) into the forest zone of Russia.[9] The Balanovo also used draught cattle and two wheeled wagons.[10]

As is usual with such ancient cultures, our main knowledge comes from their inhumations. Shaft graves were evident, which might be lined with wood. The deceased were wrapped in animal skins or birch bark and placed into wooden burial chambers in subterranean rectangular pits.[11] The interments are otherwise in accord with Corded Ware practices, with males resting on their right side and females on their left.[12]

Local metal objects of a Central European provenance type were present. Copper ornaments and tools have been found in Balanovo burials. Burial goods depended on sex, age, and social position. Copper axes primarily accompanied persons of high social position, stone axe-hammers were given to men, flint axes to children and women. Amulets are frequently found in the graves[13] as well as metal working implements.[14]

The theory for an intrusive culture is based upon the physical type of the population, flexed burial under barrows, the presence of battle-axes and ceramics. There are similarities between Fatyanovo and Catacomb culture stone battle-axes.[15] The Volosovo culture of indigenous forest foragers was different in its ceramics, economy, and mortuary practices. It dispersed when the Fatyanovo people pushed into the Upper and Middle Volga basin.[16]
Ceramic finds indicate Balanovo coexisted with the Finno-Permic Volosovo people (mixed Balanovo-Volosovo sites), and also displace them.[17]

Note that the ethnic and linguistic attribution of the Volosovo culture is uncertain; Häkkinen maintains that their language was neither Uralic nor Indo-European, but a substratum to Finno-Permic.[18]  

The cultures of the Prikamsky subarea in the Late Bronze Age continued preceding traditions in pottery, house designs, and stable animal husbandry with the breeding of horse, cattle, and to a lesser extent, pigs and sheep. Scholars interpret some of these cultures with stages in the development of the proto-Permian language.[19] Some have argued that this culture represents the acculturation of Pit-Comb Ware culture people of this area from contacts with Corded Ware agriculturists in the West.[20] It does not seem to represent a northern extension of the Indo-European Yamna culture horizon further south.
发表于 2017-6-4 20:52 | 显示全部楼层
001老师神速啊,都看到这个阶段了
 楼主| 发表于 2017-6-4 23:04 | 显示全部楼层
兰版在Phylogeny of Y-chromosome haplogroup C3b-F1756 (DYS448del) 一帖中转发了 Mark Pagel et al. (2012) Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia一文链接,其中作者给出了欧亚人类主要的几大语系的发育树关系,很有意思,如下:
欧亚超级语系-发育树-2012.png



    看得出,大体上与上世纪格林伯格的设想的框架差不多,不过增加了发育时间尺度,显得似乎像那么回事。不过可惜就像19世纪发展而来的体质人类学一样,依然停留在线性思维阶段,以为当今欧亚人类上千个语言就是那几个少得可怜的古老语言线性发展而来的,按照英国人的口头禅,what a shame!


     最新的分子人类学研究成果已经证实,现在欧亚大陆人类的常染成分与无数个祖先的关系绝非简单的线性关系,而是非常复杂的矩阵矢量关系,也就是说,常染是在不断地分离与聚合之中的,期间还包括‘子代’人群与‘祖代’人群的回交再繁衍。而人类的语言也是如此。因此以线性思维看待远古的源流显然是刻舟求剑缘木求鱼。


     当然,我们不能完全放弃之前的发育树,比如原始印欧语与原始乌拉尔语的关系,二者肯定是存在血缘关系的。另外还有阿尔泰诸语之间。但是这种血缘关系到底有多深,这个目前只能就事论事分别对待,不能一概而论~

评分

2

查看全部评分

 楼主| 发表于 2017-6-5 10:20 | 显示全部楼层
.
     迈柯普文化的出现似乎显得有一些突然。最初出现在里海通道北部的高加索山区的一些小型农业村落之中。他们的酋长似乎‘一夜暴富’,体现为‘金缕玉衣’以及大量的莫名而来的青铜武器。安东尼推测,是小亚的某个人群从刚刚兴盛的苏美尔两河文明那里倒手而来的(关于这个时期苏美尔的‘乌鲁克文明大扩散’近年来得到越来越多学者的认同)。
    安东尼认为,南方城邦文明与欧亚大草原的接触发生在3700—3500 BCE,其后导致北方出现一系列的社会结构的转变,而迈柯普文化就是其中最生动的写照。   迈柯普也是南北之间的一个过滤器,南方城邦文明的种种创新(包括武器和带轮车)先在这里储备,继而慢慢向草原扩散。
     另一方面,迈柯普酋长们也精心复制了北部草原酋长们的豪华型‘ 库尔干墓葬’。甚至有部分迈柯普人干脆在草原上的顿河下游建立了殖民点。 不过奇怪的是,这些殖民者似乎不愿意与当地土著分享财富(估计类似后来的南非白人殖民者,呵呵)。

    安东尼推测,这些趾高气扬的迈柯普人,经常驾着他们的牛车,晃晃悠悠地来到这些草原‘野蛮人’当中做一些贸易,期间肯定是炫耀了他们手中的各式各样的青铜器具(俺估计那些淳朴的草原人当时可能看的目瞪口呆,于是哗啦哗啦一大帮大妈大姐少女们就这样被拐跑了,呵呵)。    安东尼不清楚当时迈柯普人从草原牧民那里到底可以得到什么回报,他猜测,可能是羊毛,也可能是马匹(这个猜测应该比较靠谱,c.f. 后世中原人与北方牧民之间的交易)。
 楼主| 发表于 2017-6-5 11:25 | 显示全部楼层
哦对了,最新出土的迈柯普墓葬中发现了人类最早的弦乐器,其样式与现在的阿迪盖人的shichepshin琴高度相似! 说明这一地区文化的前后延续性~ 迈柯普乐器Sshichepshin.jpg



迈柯普的shichepshin琴发源于哪里目前还不好下结论,应该是后世欧亚大陆许多弦乐器的鼻祖,其中包括欧洲的小提琴以及蒙古草原的胡琴~
 楼主| 发表于 2017-6-5 12:01 | 显示全部楼层
.     就在南边的迈柯普人忙着忽悠草原牧民的同时,西边已经逐渐农业化的乌克兰农夫们也没有闲着,第聂泊河流域的Tripolye(Cl)人群开始改用墓葬的形式,他们原来粗糙的陶器也开始显得精致了。在安东尼看来,这对相对隔离的东欧人来说是两千年来的重大突破!    总之这个时期东欧出现了农业人群与临近的森林草原人群交融的迹象。

     不过另一种迹象也非常耐人寻味,那就是接近东欧草原边境的Tripolye城镇人口规模很快就开始急剧膨胀,达到350公顷!这可是3600 and 3400 BCE时期啊。 这个规模在当时整个欧亚大陆都算是名列前茅的!

      Tripolye Cl时期的‘超级城镇’尽管规模巨大,可是并没有宫殿、寺庙、城墙、墓地、以及灌溉系统之类的迹象,说明这个社会还没有建立中央集权以及相应的经济体制,与同时期的南方文明形成鲜明的对比。

     安东尼同意其他考古学家的观点,认为城镇的建立一般都带有军事防御性质。而Tripolye人群也不例外。他们聚集在一起,或者是为了内部之间的防御,或者是为了防御来自草原的威胁。

      不过他们的防御措施,如同后世那些建立了万里长城的中原人一样,并非一直都奏效,因为到了3300 BCE时期,所有的大型城镇都消失了,似乎Tripolye农夫彻底放弃了或撤出了这个地区,到底发生了什么...?
 楼主| 发表于 2017-6-5 13:51 | 显示全部楼层
.    现在来看看这个区域的东边发生了什么。
    安氏说,在3500 BCE的某个时间段,一部分伏尔加-乌拉尔草原的人群决定西迁(难道迫于西部农业地区‘超级城镇’人群的压力?)反正他们长途跋涉2000公里来到了东方的阿尔泰山,在这里,他们建立了著名的 阿凡谢耶沃文化(Afanasievoto)。Afanasievo文化对当地来说无疑是一个外来入侵的文化,不过他们带来了一整套的畜牧业、金属器物、新的陶器类型以及新的葬俗。 另外安氏还说,这个‘万里长征’还带来了一种新的语言---东方的吐火罗语(乖乖,不知道老安是如何知道的,牛! 呵呵)

    安氏说,这个发现于西域的古老语言,在500 CE分化成3种不同的方言,全部带有印欧语的古老特征(是吗?难道比中世纪的波罗的海语更显古老?) 他接着说,这些不辞辛苦远道而来的西方‘传道士’,还为东方人民带来了骑马术,因为哈萨克的博泰文化(botai)的兴起正好是‘Afanasievo人群’西迁之时。(嗯嗯,是吗? 这个等一下再详细聊...)


     安氏认为,就在此时,原始印欧语开始在Pontic-Caspian大草原上兴起,而之后印欧诸语所普遍反映的语言创新,也显示出与安纳托里语Anatolian的分离。
     另外,考古发现显示,在整个铜石时期,大草原上彼时依然存在着许多各种不同类型的文化,而原始印欧语应该只是其中的一种语言而已(这一点的确还算慧眼未泯),主要是东部人群使用,因为吐火罗在东方的存在(这一点似乎可以斟酌...)   早期东部的印欧人社会内容丰富多彩,包括宗教仪式、歌曲、祈祷词、 诗歌等等(呵呵,是吗? 何以知之?)
 楼主| 发表于 2017-6-5 15:23 | 显示全部楼层
大家可以看到,故事大师安老师刚开始讲述他的老祖宗的辉煌往日故事,里面已经出现了多处漏洞,这接下来会不会…,呵呵
 楼主| 发表于 2017-6-5 19:47 | 显示全部楼层
关于“原始印欧风暴”,金老师曾经这样描述:
          "Three millennium long traditions were truncated by two waves of semi-nomadic horse riding people from the east: the towns and villages disintegrated, the magnificent painted pottery vanished; so did the shrines, frescoes, sculptures, symbols and script. ... [This is evident in] the archaeological record not only by the abrupt absences of the magnificent painted pottery and figurines and the termination of sign use, but by the equally abrupt appearance of thrusting weapons and horses infiltrating the Danubian Valley and other major grasslands of the Balkans and Central Europe. Their arrival initiated a dramatic shift in the prehistory of Europe, a change in social structure and in residence patterns, in art and in religion and it was a decisive factor in the formation of Europe’s last 5,000 years."    ----------------------------------------------------------------

    事实真的是这样吗? 感觉金老师可能对上世纪的“多厉安入侵”的故事看多了,呵呵~
发表于 2017-6-5 21:27 | 显示全部楼层
霍霍,笔耕不缀啊,写大批判呢
发表于 2017-6-5 21:48 | 显示全部楼层
我觉得你在看这本书时,最好不要去理会作者的一些推论和自己的看法,只要看考古文化的年代、边界和数据就行了,作出自己的判断,也不用对他冷嘲热讽,这毫无必要。因为很多问题到现在都没有定论。
安在写这本书时感觉已经很小心了,也是尽量避开敏感的问题,比如小亚印欧语的来源问题就写了一小段(他的猜想估计心里也没谱),关于头骨的问题是能少就少,生怕涉及敏感问题。
我读这本书,基本放弃第一篇语言部分(因为我觉得他不擅长这个,他自己也提到了问了很多语言学人士),看第二篇考古文化,因为我想获得一个考古文化的整体知识,至于得出什么结论,人家也没有绑架你。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-11-18 07:31 , Processed in 0.227073 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表