周人是中原土著还是北方戎狄？对比21组人骨的数据

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 01:03

本帖最后由隔壁老王于 2017-10-21 01:07 编辑

现在论坛上有人认为周人来自于朱开沟-老虎山-光社系统的北狄，我认为这是显然的错误

周人显然具有明显南亚特征，与原始仰韶系统非常接近，选取瓦窑沟组（周族）与其他21个古代人骨进行对比（表格其中上半部比瓦窑沟年代早，后半部比瓦窑沟年代晚）

通过对人骨头部20个测量值进行对比（与论坛上有的人不同，我会公开原始数据，而不是隐瞒）

我们发现，周人与仰韶类型显然更为接近（出乎我意料的，和关中半坡类型，比河南庙底沟更为亲近），而朱开沟14.956等要远很多，大汶口虽然被认为是中原类型，但差距实在是太大了

组别	欧式距离	体质类型	年代	文化类型
宝鸡组	8.562	中原类型	7100-5800	仰韶-半坡
横阵组	10.872	中原类型	6800-6300	仰韶-半坡
庙底沟二期组	13.020	中原类型	5500-4800	仰韶-庙底沟
陶寺组	13.513	中原类型	4500-4000	陶寺
姜寨二期组	13.835	中原类型	5500-5000	仰韶-庙底沟
朱开沟组	14.956	华北类型	4200-4000	朱开沟
西夏侯组	16.981	波利尼亚类型	7100-6400	大汶口
王因组	17.307	中原类型	6500-5500	大汶口
下王岗组	17.440	中原类型	6800-6300	仰韶-半坡
甑皮岩组	17.454	华南类型	9000-7000	华南
李家山组	17.543	西北类型	4800	卡约文化
柳湾组	17.701	西北类型	4500-4000	马家窑
华县组	17.871	中原类型	6800-6300	仰韶-半坡
昙石山组	19.349	华南类型	5500-4000	华南
寨峁组	19.584	华北类型	4800-4100	神木赛峁
瓦窑沟组	0.000	中原类型	3300-3200	周族
上马组	15.885	中原类型	2500	华夏族
毛庆沟组	17.722	华北类型	2500-2000	有争议
万发拨子组	19.578	东北亚	2200	高句丽
井沟子组	25.040	蒙古高原	2500	东胡
新店子组	31.911	蒙古高原	2800-2500	有争议

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 01:05

数据来源
22个人骨数据的原始数据

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 01:06

周人与21个古人群体的距离
看数据第12

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 01:13

文章认为具有稳定性

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 01:15

结论，由于朱泓是辅导老师，估计不说华北、中原、西北的划分合理性，这个论文过不了
指的注意的是，他把中原分为了上中游的仰韶系和下游的大汶口系统，这个是有合理性的

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 01:19

唯一遗憾，商人和周人，对中国人基因库贡献最大的种族，都没有Y数据。

巫史文明 · 发表于 2017-10-21 07:37

周朝建立以前中原一个周弃后代的诸侯也没有。
商的祖先契在尧帝时就在商丘了。

周人是周朝建立以后才扩散到中原的。

imvivi001 · 发表于 2017-10-21 08:41

7# 巫史文明
周人不外乎仰韶文化后裔人群与古西北混合的结果~

岭南处士 · 发表于 2017-10-21 11:18

历史文献缺失，周以前的诸侯又能有多少记录？造成这个现状的最大原凶，就是秦始皇及李斯焚尽天下诗书，将一切不利自家统治的上古记录全部焚毁。

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 12:19

本帖最后由隔壁老王于 2017-10-21 12:20 编辑

周朝建立以前中原一个周弃后代的诸侯也没有。
商的祖先契在尧帝时就在商丘了。

周人是周朝建立以后才扩散到中原的。
巫史文明发表于 2017-10-21 07:37

“商的祖先契在尧帝时就在商丘了”
这种判断不够科学，甲骨资料看，上甲微之前的历史还有可以探讨的空间，先商的考古也还远不清晰。

周人在古公亶父之前都不强势，没有其他方国很正常

就如同刘邦之前没有刘姓做诸侯，不代表刘邦家族是非华夏的，周的先人不强势，不代表周人不是土著，只是地位不显赫而已。

实际上，一直到文王以前，关中的商文化京当类型繁盛程度都不输给先周文化，周人都无力将其驱逐出关中地区。但是，周的根基在关中西部应该是比较肯定的。

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 12:24

7# 巫史文明
周人不外乎仰韶文化后裔人群与古西北混合的结果~
imvivi001 发表于 2017-10-21 08:41

这个十分同意的，新石器晚期后的古代人群，不可能像某些人认为的是单一类型，但主体应该是能够找到一些线索的

周人F5的数量占主体，概率最大，但肯定会有其他类型的混合，比如F46、F492、F845、N等等

巫史文明 · 发表于 2017-10-21 13:29

本帖最后由巫史文明于 2017-10-21 13:31 编辑

“商的祖先契在尧帝时就在商丘了”
这种判断不够科学，甲骨资料看，上甲微之前的历史还有可以探讨的空间，先商的考古也还远不清晰。

周人在古公亶父之前都不强势，没有其他方国很正常

就如同刘邦之前没有刘 ...
隔壁老王发表于 2017-10-21 12:19

周朝以前中原没有周人的诸侯国，意思是周朝以前周人对中原的文化和基因没有影响或者说影响很小。

商丘之所以叫商丘是因为商祖契在那里祭祀商星，因和商星对应所以叫商丘。商星即大火星是商国号的由来。
《左传·昭公元年》：“迁阏伯于商丘，主辰。商人是因，故辰为商星。”

巫史文明 · 发表于 2017-10-21 13:43

本帖最后由巫史文明于 2017-10-21 14:02 编辑

周朝建立以前周人在基因和文化上对中原是没什么影响的。

周在文化上是继承有邰氏而非高辛氏。

《史记·周本纪》:帝舜曰弃，黎民始饥，尔后稷播时百谷。封弃于邰，号日后稷，别姓姬氏。

周的建国底子源于有邰氏而不是高辛氏。

imvivi001 · 发表于 2017-10-21 15:23

左看右看，后稷都像是一个仰韶文化后裔的农民头~

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 20:46

这段时间，我会写三篇东西，一个是庙底沟系奠定中国的基础，一个是红山系南下华东，一个是朱开沟系三大扩张，都已经有了些基本思路。

Yungsiyebu · 发表于 2017-10-21 20:46

http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=27539

多年前，我就对陕西已经报道的人骨资料做过汇总分析，周人各组，除了少陵园外，有几个没有明显的西北种系因素？还是好好看数据，不要道听途说。

隔壁老王 · 发表于 2017-10-21 20:50

你这个贴图里的数据忽略不少。
体质数据挺麻烦的，如果C和D是两个不同种系的代表，假设A和B近，B和C近，A和C却不一定很近，A和D的距离比A和B稍远，但比A和C更近，如何划分？人是流动的，距离交界区域的远近，处的位 ...
无善发表于 2017-10-21 20:40

经过了庙底沟大扩张6200-5500之后，持续700年的时间，中原和西北文化上就已经非常接近了，种系也逐渐中和在一起。

岭南处士 · 发表于 2017-10-22 11:55

《史记。秦始皇本纪》李斯说：“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”制曰：“可。”

从此，秦汉以后中国历史就成了任人打扮的小姑娘。

隔壁老王 · 发表于 2017-10-23 23:28

http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=27539

多年前，我就对陕西已经报道的人骨资料做过汇总分析，周人各组，除了少陵园外，有几个没有明显的西北种系因素？还是好好看数据，不要道听途说。
Yungsiyebu 发表于 2017-10-21 20:46

你的聚类图对原始数据有修改，不诚实

imvivi001 · 发表于 2017-10-24 06:59

http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=27539

多年前，我就对陕西已经报道的人骨资料做过汇总分析，周人各组，除了少陵园外，有几个没有明显的西北种系因素？还是好好看数据，不要道听途说。
Yungsiyebu 发表于 2017-10-21 20:46

你的聚类图对原始数据有修改，不诚实
隔壁老王发表于 2017-10-23 23:28

还有这种事情？愿闻其详...

		自动登录	找回密码
密码			注册