Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 2927|回复: 28

柳江人是不是属于东欧亚人群的一种?

[复制链接]
发表于 2018-2-2 13:04 | 显示全部楼层 |阅读模式
柳江人是不是属于东欧亚人群的一种?柳江人的头骨形态好像和现代东欧亚人没有太大区别,柳江人的生存年代依据铀系法测定的结果,最小值为距今约6.7万年,最大值距今约22.7万年~10.1万年。柳江人头骨距今也不算太久远,进行基因检测应该没有问题
86B9A955-C2E5-4422-AB38-274384EEE750.jpeg
A04F3023-BAF9-4791-98D4-D1C1110DC2D9.jpeg
D24A2C8D-D5BA-479A-9D26-329B0C996C60.jpeg
发表于 2018-2-2 13:57 | 显示全部楼层
看不到颅骨指数,不好判断,外形感觉有一点接近贵州某些族群,不过也不是主流类型
发表于 2018-2-2 14:09 | 显示全部楼层
柳江人男的女的?不是说和一万多年的冲绳港川人接近吗
发表于 2018-2-2 22:24 | 显示全部楼层
日本和澳洲的人类学家都对柳江人进行过分析,日本的Suzuki认为柳江人和港川人最为接近,澳洲的Peter Brown认为从面部形态来看柳江人并没有多少典型东亚蒙古人种的特征,跟后来新石器和青铜时期东亚出土的人骨并不接近。坛里的摸骨专家蒙古大夫老永也分析过柳江人鲤鱼墩人之类的古华南类型跟现代东亚差距比较大。从以上这些分析来看我并不认为华南一带是现代东亚人种的起源地。
发表于 2018-2-2 22:33 | 显示全部楼层
除此之外柳江人的年代也是个问题。由于柳江人的头骨并不是由专业考古人员发现的,因此并没有对发现骨骸的地层做记录,导致现在我们也只能对柳江人的生活年代做猜测。个人认为柳江人没有6.7万年那么久远,更不可能有20多万年,最多也就两三万年甚至更近。最近广西娅怀洞遗址出土了一具一万六千年前的人类头骨,特征跟柳江人很接近,我觉得柳江人的年代很可能跟娅怀洞人差不多。
 楼主| 发表于 2018-2-3 03:07 | 显示全部楼层
2# imvivi001 颅骨指数
0AC98186-702A-427F-9260-7B6479E2DEE6.jpeg

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-2-3 03:19 | 显示全部楼层
5# MNOPS 南京师范大学和澳大利亚南开普敦大学专家利用国际上公认的最精确的测年法测定,“柳江人”的年代至少早于7万年
发表于 2018-2-3 09:41 | 显示全部楼层
7# lll
我把澳大利亚人类学家Peter Brown写的一篇关于柳江人的文章复制到这里,希望对你有所启发,注意看最后一句话。

The Liujiang skeleton, consisting of a well preserved cranium and limited postcranial material, was discovered in a small cave at Tongtianyan in the Guangxi Zhuang Autonomous Region in 1958 by people collecting fertilizer (Wu 1959). Liujiang was initially described by Wu (1959), with Wu and Zhang (1985) providing additional comparative anatomical information. TheAiluropoda- Stegodon fauna found in association with Liujiang were interpreted as being of Middle Pleistocene age but the contemporaneity of the fauna and human skeletal remains have not been established. Wu (1959) did not support a Middle Pleistocene age for the human skeletal materials arguing that the morphology of the cranium suggested a more recent date. This is supported by morphological and metrical comparison with other East Asian crania, for instance Minatogawa 1 (Suzuki, 1982; Wu, 1992; Hanihara, 1994). More recently a Uranium series date of 67,000 +6000-5000 was reported for Liujiang (Wu 1988, 1990, 1992) which would make it the earliest example of modern Homo sapiens from the East Asian region. However, the stratigraphic relationship of the dated stalactite layer and the human skeletal materials can not be confirmed (Chen and Zhang 1991). At present it must be said that the Liujiang skeleton remains undated.
发表于 2018-2-3 09:48 | 显示全部楼层
7# lll
这一段是关于柳江人面部形态的分析,我同样把重点给你标粗了

By both modern and Neolithic standards Liujiang has a long and low cranial vault, with an occipital bun, little obelionic flattening and no sagittal keel. The facial skeleton is short but relatively broad for its height. The superciliary ridges are moderately developed, with some depression of the root of the nose and low, rectangular orbits. Facial prognathism is greater than the average amongst modern and late Neolithic Chinese but is similar to the early Neolithic male average. The mastoid processes are extremely small, and along with the pelvic morphology makes me uncertain as to the male sex of Liujiang (Brown In Press). Both teeth and palate are moderate in size, with congenitally absent third molars, a small odontome in the center of the palate and a shovel shaped right lateral incisor.
There is nothing particularly East Asian about the facial skeleton of Liujiang. While the nasal bones are flattened, the nasal aperture is not very tall and the antero-lateral surfaces of the malars are not rotated forwards like in Chinese Neolithic and modern facial skeletons. Low, rectangular orbits are common in the Late Pleistocene and early Holocene throughout the world and this should be disregarded when determining East Asian affinity. Unlike Upper Cave 101 only limited statistical comparisons have been conducted with Liujiang. Both Suzuki (1982) and Wu (1992) place Liujiang closer to Minatogawa 1 than Upper Cave 101, with the former study also distinguishing Liujiang from modern East Asians.

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-2-3 09:59 | 显示全部楼层
最后一段不是特别重要,是2008年中国几位人类学家关于柳江人颅腔和脑容量的,不过作者在最后一句转述了这项研究的第一个作者(Wu Xiujie)认为柳江人更有可能生活在全新世早期(距今一万年左右)。
Recent research
A study of the endocast of Liujiang was under taken Wu XiuJie and colleagues in 2008. As the interior of the Liujiang's cranial vault has some adhering matrix, they used ct scan data to digitally remove the matrix and expose details of the endocranial surface. Not surprisingly, they found that endocast details of Lijiang were consistent with other modern humans, although a cranial capacity of 1567 cc was greater than the average of contemporary Chinese people. These authors still argue for a Pleistocene age for Liujiang, although in other places, the first author has suggested an early Holocene age is more likely.
XiuJie Wu, Wu Liu, Wei Dong, JieMin Que, YanFang Wang. 2008. The brain morphology of Homo Liujiang cranium fossil by three-dimensional computed tomography. Chinese Science Bulletin
53: 2513-2519.
 楼主| 发表于 2018-2-3 10:35 | 显示全部楼层
10# MNOPS 这个只是认为生活在1万年前,但没有检测的结果可以证明,柳江人的年代检测结果基本都大于6万年,而最近湖南道县也发现了8~12万年前的现代智人化石
发表于 2018-2-3 11:50 | 显示全部楼层
10# MNOPS 这个只是认为生活在1万年前,但没有检测的结果可以证明,柳江人的年代检测结果基本都大于6万年,而最近湖南道县也发现了8~12万年前的现代智人化石
lll 发表于 2018-2-3 10:35

由于柳江人遗骸并不是由专业考古人员发现的,所以并没有对发现遗骸的地层做记录,导致现有的地层测年跟遗骸的关系不能确定,所以无法得出确定的年代。你说的那个大于6万年的结果只能表示洞穴的某个地层大于6万年,并不能代表柳江人的年代也大于6万年。

湖南道县发现了人类牙齿,但并没有发现头骨,因此难以确定牙齿的归属人究竟长啥样。
 楼主| 发表于 2018-2-3 12:36 | 显示全部楼层
12# MNOPS 道县人是根据牙齿特征来判断出是现代智人
发表于 2018-7-17 12:21 | 显示全部楼层
柳江人的化石标本包括一个完整的颅骨、两段股骨、四段肋骨、第9至第12腰椎、五块腰椎、完整的骶骨以及髋骨。这些化石可能属于不同的个体。有学者认为柳江人颅骨所代表的个体应当是一个男性[4],额结节和顶结节发育较弱,眉弓发育。额骨明显后倾,前囟点的位置比现代人的靠后,额骨下部有微弱的矢状嵴。面部短宽,上面部比较扁平。明显的低眶,鼻骨宽大而且扁平,梨状孔短阔,鼻根部略有凹陷[4][5]。

股骨比较纤细,可能代表一位女性,依据股骨估计其身高约为157厘米[5]。

日本的港川人與柳江人體質最接近。
发表于 2018-7-17 15:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2018-7-17 16:00 编辑

柳江人那个年代两广应该没有什么蒙古人种。柳江人就是澳美人种,更靠近尼格利陀类型,而冲绳人更靠近澳大利亚类型
发表于 2018-7-17 21:40 | 显示全部楼层
至少从PCA上,看不出柳江人更近蒙古人种还是澳大利亚-美拉尼西亚人种,甚至是不是现代人同类也看不出来。我不清楚当年的中国人类学家是怎么咬定柳江人就是原始蒙古人种的。
柳江-绳纹-PCA.png
发表于 2018-7-18 17:57 | 显示全部楼层
至少从PCA上,看不出柳江人更近蒙古人种还是澳大利亚-美拉尼西亚人种,甚至是不是现代人同类也看不出来。我不清楚当年的中国人类学家是怎么咬定柳江人就是原始蒙古人种的。
Yungsiyebu 发表于 2018-7-17 21:40
是不是现代人同类都看不出来?
发表于 2018-7-18 19:08 | 显示全部楼层
是不是现代人同类都看不出来?
hercules 发表于 2018-7-18 17:57


我认为看不出来,反正和所有现代人都相差甚远。
发表于 2018-7-19 10:05 | 显示全部楼层
关于柳江人的研究不少了,总体上以现代人的特征为多,也有些特征比较原始;综合起来看不同于现代蒙古人种,但有部分类似蒙古人种的性状,国内说是正在形成中的原始蒙古人种,这其实一个意思,无非用词的问题。
发表于 2018-7-20 00:45 | 显示全部楼层
那么完整的头骨,是不是现代人都看不出,体质人类学留之何用?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-10-18 00:04 , Processed in 0.226197 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表