Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: imvivi001

(预印本)初论铜石末期以来全球第一父系簇世系

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-2-18 09:07 | 显示全部楼层
叶沈脱姬入芈和越公室自谓禹裔、匈奴自谓夏后一样,皆为打造各自在楚国、越地(徐人南下建立越国前或确有一群大禹后裔在浙江守祀)和汉朝的正牌形象,姬姓沈尹戌芈姓沈尹戌实为一人,言沈尹戌为楚公族的记录,多言语含 ...
奋斗 发表于 2018-2-17 18:10

对于汉唐之前把“国之大事,唯祀与戎 ”以及“鬼神非其族类,不歆其祀”的华夏贵族阶层来说,居然会出现你遐想的“脱姬入芈”事件,如果真的出现,估计华夏各国史官们会大书特书了,绝对是‘国际大新闻’,呵呵

   为了证明天下诸姓皆出自‘姬周’,老弟还有什么其他的大招么?
 楼主| 发表于 2018-2-18 09:16 | 显示全部楼层
...起源一出自姬姓,伯州犁居钟离故曰钟离,即钟氏,钟子期即其后。
奋斗 发表于 2018-2-17 18:10


钟子期不过就是楚地钟离族(颛顼重黎)的一个族人而已,居然也被你想象成‘姬周’,老弟该不是想‘姬’想疯了吧。
    大过年的,善意提醒老弟认真修一下国史正史,不然会越陷越深不可自拔矣。 前期天空殷鉴不远,危乎~~~
 楼主| 发表于 2018-2-18 09:19 | 显示全部楼层
...潘氏源出芈潘崇,与胡氏源出陈胡公满、戴氏源出宋戴公、缪氏源出秦缪公,甚至某某氏源自夏商周某个大臣,诸如此类说法,都是唐宋以降烂大街的造谱手法,被攀附的这些人虽是君王将相...
奋斗 发表于 2018-2-17 18:10


  老弟要首先区分清楚:唐宋后人攀附这些先秦名人,不代表这些春秋战国的人物本身谱系有什么问题,这在逻辑上完全是两回事,可懂?
发表于 2018-2-18 09:57 | 显示全部楼层
非常搞笑,是吴人东渡,不是越人东渡,吴人和越人本来就不是一个来源人种,这个由国家科学院赞助具体由浙江科学院经过全省最精英人类学家历史学家等专家经过十多年长期研究成果《越文化发展论》早已有结论
发表于 2018-2-18 09:57 | 显示全部楼层
非常搞笑,是吴人东渡,不是越人东渡,吴人和越人本来就不是一个来源人种,这个由国家科学院赞助具体由浙江科学院经过全省最精英人类学家历史学家等专家经过十多年长期研究成果《越文化发展论》早已有结论
发表于 2018-2-18 10:04 | 显示全部楼层
越国建立人群是来自马桥文化人群,马桥文化主要分布在太湖东部及浙北,马桥文化主要来自一部分河南中原一带的二里头文化人群,这可能带有部分f492人群,马桥文化又有主要来自岭南经过江西福建来的岭南几何印百越文化人群,这部分人群可能带有老O2aO1M11OM111人群
发表于 2018-2-18 10:12 | 显示全部楼层
而吴国建立者主要是来自太湖西部的湖熟文化、骆驼敦文化及来自西部的姬周人,这部分人很有可能主要是O3及O2B人群,以平低器为标志的骆驼敦文化和马家浜良渚文化完全不是一个文化,完全是来自两个不同世界,“同饮一湖水,不是一家人”这是包括国家科学院等十多家几乎全国所有重量级考古机构结论
发表于 2018-2-18 10:13 | 显示全部楼层
而吴国建立者主要是来自太湖西部的湖熟文化、骆驼敦文化及来自西部的姬周人,这部分人很有可能主要是O3及O2B人群,以平低器为标志的骆驼敦文化和马家浜良渚文化完全不是一个文化,完全是来自两个不同世界,“同饮一湖水,不是一家人”这是包括国家科学院等十多家几乎全国所有重量级考古机构结论
发表于 2018-2-18 10:22 | 显示全部楼层
吴国灭亡后,大量吴人东渡日本,吴王夫概还到东北建立了夫余国,这个有大量国内历史记载及日本大量历史记载,如日本最早历史书籍《古事记》,针对弥生人来源,中国和日本的人类学家历史学家考古学家在1996年联手进行考古,主要是对江苏一带新时期、春秋战国及西汉时期人骨进行研究,经过和日本弥生人人骨进行对比体质学基因上完全一致,后来还对江苏人日本数百万人进行体质研究,结果还是基本完全一致
发表于 2018-2-18 10:32 | 显示全部楼层
这个结论都写在中日联合公报上,江苏的492主要来自各时期浙江移民,特别五代十国的吴越国、又经过苏州洪武武移民,以及明末资本主义萌芽大量雇佣绍兴一带底层流民,特别太平天国苏南死伤无数,又有大量来自宁绍一带移民,近代浙江商人大量定居江苏,这样一来江苏492大量被拉高,历史上吴人和越人严格分开的,几乎所有历史记载都如此,直到明朝时期还等级森严,经过民国越人全面崛起后来都甚至超过吴人地位,有了什么吴越称呼
发表于 2018-2-18 10:34 | 显示全部楼层
这个结论都写在中日联合公报上,江苏的492主要来自各时期浙江移民,特别五代十国的吴越国、又经过苏州洪武武移民,以及明末资本主义萌芽大量雇佣绍兴一带底层流民,特别太平天国苏南死伤无数,又有大量来自宁绍一带移民,近代浙江商人大量定居江苏,这样一来江苏492大量被拉高,历史上吴人和越人严格分开的,几乎所有历史记载都如此,直到明朝时期还等级森严,经过民国越人全面崛起后来都甚至超过吴人地位,有了什么吴越称呼
发表于 2018-2-18 10:35 | 显示全部楼层
而吴国建立者主要是来自太湖西部的湖熟文化、骆驼敦文化及来自西部的姬周人,这部分人很有可能主要是O3及O2B人群,以平低器为标志的骆驼敦文化和马家浜良渚文化完全不是一个文化,完全是来自两个不同世界,“同饮一湖水,不是一家人”这是包括国家科学院等十多家几乎全国所有重量级考古机构结论
发表于 2018-2-18 10:42 | 显示全部楼层
钟子期不过就是楚地钟离族(颛顼重黎)的一个族人而已,居然也被你想象成‘姬周’,老弟该不是想‘姬’想疯了吧。
    大过年的,善意提醒老弟认真修一下国史正史,不然会越陷越深不可自拔矣。 前期天空殷鉴不远 ...
imvivi001 发表于 2018-2-18 09:16
我只是引用,你天天在这叫什么。
发表于 2018-2-18 10:52 | 显示全部楼层
而吴国建立者主要是来自太湖西部的湖熟文化、骆驼敦文化及来自西部的姬周人,这部分人很有可能主要是O3及O2B人群,以平低器为标志的骆驼敦文化和马家浜良渚文化完全不是一个文化,完全是来自两个不同世界,“同饮一湖 ...
鹰眼 发表于 2018-2-18 10:13
不知道你说什么,不知所云,O3和O2b几万年的SNP代表什么族群也有可能,能拿来说明什么。
发表于 2018-2-18 11:36 | 显示全部楼层
针对黄河流域人骨资料丰富而江南地区匮乏的现实,1994年由南京博物院、扬州博物馆、日本长崎大学、日本国立科学博物馆等单位的专家共同组成“江南

,,人骨中日联合调查团”,开展了为期三年的研究。该调查团包括了负责研究四肢与头盖骨小变异、负责研究牙齿、负责DNA分析、还有负责头盖骨计测的日本学界最顶尖的人类学专家。主要针对公元前6世纪至公元1世纪的中国古人骨以

,,及西日本发掘的绳纹人、渡来系弥生人、在来系弥生人进行了多方面的合作比对研究。

此次考察中发现:扬州北岸有座西汉墓,当地居民烧砖取土时偶然发现了墓中的古人骨,虽然经过长期水浸,已经变黑,但是和九州北部弥生遗迹甕棺中发现的弥生人骨非常相似。对这些人骨进行分析和测定结果显示,他们具有圆眼窝,长脸,扁平颜,男性身长164-169,女性身长152左右,略微比九州北部略高,但是骨头的形态和渡来系弥生人特征几乎一致。更加惊异的是,专家在福冈市的金隈弥生人中寻找与江淮人骨相似的人,结果不断发现非常相似的个体,这种相似在外表上看,连专家都很难分辨。这一时期的西汉时期人骨,能够用作研究的



,, 韩康信、松下孝幸: 《山东临淄周——汉代人骨体质特征研究及西日本弥生时代人骨比较概报》, 《考

古》1997年4 期。

,, 潘其风、朱泓:《日本弥生时代居民与中国古代居民的人种学比较》,《华夏考古》,1999 年第4 期。 ,, 谭婧泽:《中国古代人骨眶上孔和舌下神经管二分发生率的调查与日本人起源问题的讨论》,《人类学学报》,2002年2月,第21卷第1期。

,, 关于此次考察的内容,均出自前揭中橋孝博:《日本人の起源》。

,, 指与绳纹人关系密切的,或者和绳纹人混血的弥生时代人,“在来”在日语中即指“原有的”。

13/19页
材料只有5具,作为资料数量确实很少,但是至少证明了,弥生时代相同时期,江南地方有与弥生人非常相似的居住者。

线粒体DNA的分析显示,和九州弥生人持有同样碱基配列的个体,在江苏省北部的梁王城遗址找到两具,在神墩找到一具,都是春秋时代的遗迹。而存在这样相同DNA排列的梁王城遗址中的人骨,与土井浜弥生人有着完全一样的拔齿痕迹。

此次考察尽管没能发掘出足以与黄河流域遗骨数量匹敌的考古材料,这是囿于江淮流域酸性土壤的侵蚀,以及建国后对该地区考古发掘成果保护不力的无奈现实,但是无可质疑的是考察结果证明了春秋-西汉时期江苏地区(包括江南-淮北)和西日本弥生人存在着非常密切的联系,甚至可以说是同一种人。
发表于 2018-2-18 15:44 | 显示全部楼层
其实奋斗的意思是说古代的吴越人里F492一定不多,如果多的话东渡日本后日本也应该有一些,然而日本却检测不出多少,从而反证出f492是在晚近南渡时才集中在江浙沪的。
发表于 2018-2-18 15:58 | 显示全部楼层
76# hydra_ζ 你是来搞笑的吗?中日最高学府不可靠,难道像复旦这种垃圾学校可靠?自己没看完整片文章吗?在徐州梁王城,在扬州,在溧阳神敦全部检测出来了,结论从徐州到苏南在汉时期人种至少是一样的
发表于 2018-2-18 16:33 | 显示全部楼层
在华东五校里复旦名气及实力远远低于浙大和南大,要以真学术硬实力复旦都远远低于东南大学和南理工大学,复旦所谓名气不是靠真正硬实力而是靠整治一些原因,复旦是靠浙大分出来的院系建立起来的,长期靠浙大的抽调一些二流师资力量,南大培养中国最多院士,浙大学术水平不低于清华北大,复旦为了抢夺最优秀学生资源只能靠拼命炒作,你们还真把复旦当圣地了,现在复旦名气很臭
发表于 2018-2-18 17:07 | 显示全部楼层
80# hydra_ζ 别胡说八道了,关于吴和越不同我就不一一写出来了,吴人和越人底层国民老百姓究竟是不是同一人种来源已经有定论,就是李大仙人也承认不是,最新由国家科学院赞助浙江科学院集中全省最权威几十个人类基因学家历史学考古学专家经过十多年研究已经有结论吴国和越国国民来源和人种不同,不要孤陋寡闻,自己去读一下《越文化发展论》,人家不是一时兴起信口开河的,人家是经过长期研究得出结论的,你能想到的人家早已经考虑到,你的知识储备只是皮毛不值一提
发表于 2018-2-18 17:28 | 显示全部楼层
《越文化发展论》一些介绍http://www.xinhuanet.com/local/2015-06/12/c_127906704.htm
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-10-23 00:23 , Processed in 0.512282 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表