Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

阿穆尔河细石器猎人Mos5与HGDP蒙古人种样本比对分析

[复制链接]
发表于 2018-8-14 17:08 | 显示全部楼层
第一,鬼门洞是单纯的细石器文化,很显然不存在南方磨制石器和原始农业文化因素的影响。

第二,如我们在体质人类学观察的那样,现代马来类型即不接近东南亚的旧石器土著人群,也不接近绝大多数华南地区的所谓古 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:04
但是东南亚常染的变化很明显是农业人群扩张的影响。
 楼主| 发表于 2018-8-14 17:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-8-14 17:23 编辑
鬼门洞和现代乌尔其常染有显著区别,如下图所示,50%不一样。不存在所谓“万年没多大变化”。
59439
geoanth 发表于 2018-8-14 13:46

大家可以观察到,在文献考察的人群中,乌尔奇人,是所有阿穆尔河流域人群(鄂伦春,赫哲族,达斡尔)中继承鬼门洞血统最多,而乌尔奇的地理位置最接近阿木尔河流域土著尼夫赫人。我们知道,阿木尔通古斯,是西伯利亚通古斯语族降伏当地古西伯利亚人土著尼夫赫形成的。当我们加入文献未考察的尼夫赫人,就会发现多数尼夫赫人才更像鬼门洞本地新石器土著相对单纯的继承者,乌尔奇只是相对其他阿木尔通古斯更接近尼夫赫人,如期望的一样,也相对继承更多土著血统。
1808130929333dd556a9197e39.png
 楼主| 发表于 2018-8-14 17:15 | 显示全部楼层
你这个问题是在说古黑龙江土著给日韩、东亚、东南亚贡献常染吗?
wanhuatong 发表于 2018-8-14 17:07

相对马来人种,整个东亚人群都可以看到明显的类鬼门洞血统因素,以日韩尤甚。
发表于 2018-8-14 17:17 | 显示全部楼层
相对马来人种,整个东亚人群都可以看到明显的类鬼门洞血统因素,以日韩尤甚。
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:15
反正韩国南部和琉球新石器遗址也已经送马所检测去了,可以期待一下结果。
 楼主| 发表于 2018-8-14 17:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-8-14 17:27 编辑
但是东南亚常染的变化很明显是农业人群扩张的影响。
wanhuatong 发表于 2018-8-14 17:08

东南亚的前农业人群是类澳大利亚人种,而东南亚的大规模农业聚落出现,放在欧亚草原和北方长城沿线,早已经进入青铜时代。所以,这个年代的东南亚类马来人,接近的不是新石器时代的古华南类型,而是长江下游华东区域的良渚文化人群。尽管吉大团队把整个华南地区种系千差万别,甚至超出同一个大人种范畴的形形色色古华南人都称为古华南类型,但区别起见,可以描述为,现代东南亚马来人种最接近古华东地区的良渚文化,而古华南地区的人种则普遍更接近一种介于波利尼西亚人和澳大利亚人之间的独特类型。
1803122357d83e4d9356458a09.jpg
发表于 2018-8-14 17:23 | 显示全部楼层
东南亚的前农业人群是类澳大利亚人种,而东南亚的大规模农业聚落出现,放在欧亚草原和北方长城沿线,早已经进入青铜时代。所以,这个年代的东南亚类马来人,接近的不是新石器时代的古华南类型,而是长江下游华东区 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:18
新石器时代东部沿海人群的交流是存在的,是谁影响了谁不好说,比如这个玉器的传播,良渚和红山一南一北,这种交流是如何产生的,都值得去研究,也希望中国能在这方面有所突破。
发表于 2018-8-14 17:41 | 显示全部楼层
第一,鬼门洞是单纯的细石器文化,很显然不存在南方磨制石器和原始农业文化因素的影响。

第二,如我们在体质人类学观察的那样,现代马来类型即不接近东南亚的旧石器土著人群,也不接近绝大多数华南地区的所谓古华南类型新石器时代土著(他们介于波利尼西亚人种和澳大利亚人种之间),现代马来类型接近的是上海良渚文化这种类型,按行政区域划分属于华东地区。

所以,事实上,今天东南亚马来类型最可能的始祖人群即不在东南亚,也不在华南,而在长江下游的华东区域,而这个区域洽洽是北方小石器传统和南方砾石文化传统的交界区域,所以,现代马来人与北方细石器文化人群也不不远,就不难理解了。
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:04
.

细石器工具并不一定为哪个特定人群专有,非洲智人来到东亚也可以转用东亚丹人的石器与竹器一个道理。 这也是欧洲学者包括近来Reich等越来越认同的‘陶器不一定随人群流动’的观念,因为已为分子人类学最新成果所证实。更何况中国细石器历史悠久,分布很广,在后岗文化早期的豫北依然存在(当然,按照你们戎狄学院的理论必然是北方戎狄的功劳,不过你眼中的这些‘戎狄’却带有较多的‘南方血统’,也是令人无可奈何呢,呵呵)

你说“现代马来类型即不接近东南亚的旧石器土著人群‘’,这不正好提示靠近西伯利亚人烟稀少的阿穆尔流域,前后人群出现巨大的变化也是情理之中嘛,呵呵

最后你说“今天东南亚马来类型最可能的始祖人群即不在东南亚,也不在华南,而在长江下游的华东区域”,那我们是不是正好可以顺势推测,靠近西伯利亚人烟稀少的阿穆尔流域,这个地区人群的主要成分其实也是来自相对而言‘非常南方’的长江下游的华东区域的临近地区呢...
 楼主| 发表于 2018-8-14 17:44 | 显示全部楼层
从目前的证据来看,现代东南亚的马来人种人骨特征更接近新石器时代的华东区域良渚文化人群,而现代华南人更接近新石器时代的长城沿线人群,比如庙子沟组。现代东亚北方人群,更接近青铜时代的西北人和长城沿线人群,后者在本地新石器土著血统基础上又融合了一些北亚因素。
发表于 2018-8-14 17:47 | 显示全部楼层
大家可以观察到,在文献考察的人群中,乌尔奇人,是所有阿穆尔河流域人群(鄂伦春,赫哲族,达斡尔)中继承鬼门洞血统最多,而乌尔奇的地理位置最接近阿木尔河流域土著尼夫赫人。我们知道,阿木尔通古斯,是西伯利亚通古斯语族降伏当地古西伯利亚人土著尼夫赫形成的。当我们加入文献未考察的尼夫赫人,就会发现多数尼夫赫人才更像鬼门洞本地新石器土著相对单纯的继承者。
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:11

尼夫赫人相对保留了更多的鬼门古人的成分,这个我是认同的。 这种情况极有可能是因为后期阿穆尔河流域人群(鄂伦春,赫哲族,达斡尔)在历史时期更多的吸收了来自南方的成分,以至于明显偏离了鬼门时期的当地土著,这个已经为DNA检测结果所印证,本坛也多次展示,就不赘述了~
 楼主| 发表于 2018-8-14 17:48 | 显示全部楼层
尼夫赫人相对保留了更多的鬼门古人的成分,这个我是认同的。 这种情况极有可能是因为后期阿穆尔河流域人群(鄂伦春,赫哲族,达斡尔)在历史时期更多的吸收了来自南方的成分,以至于明显偏离了鬼门时期的当地土著, ...
imvivi001 发表于 2018-8-14 17:47

注意看图,阿木尔通古斯,即有东亚成分也有北亚成分。乌尔奇还有类东北亚成分。
发表于 2018-8-14 17:55 | 显示全部楼层
从目前的证据来看,现代东南亚的马来人种人骨特征更接近新石器时代的华东区域良渚文化人群,而现代华南人更接近新石器时代的长城沿线人群,比如庙子沟组。现代东亚北方人群,更接近青铜时代的西北人和长城沿线人群, ...
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:44
由你以前的诸多论述,古中原和草原人骨特征都是大头,那么这个青铜时代的西北人和长城沿线人群的小头人群又来自哪里呢?天降神族啊!?.....
发表于 2018-8-14 17:56 | 显示全部楼层
78# geoanth

我可没说过阿穆尔河下游一带万古一系,而只是说变化不大,万年还能保存50%以上的血统一致程度这已经很可观了。你的阅读理解能力还需加强。
发表于 2018-8-14 17:57 | 显示全部楼层
相对马来人种,整个东亚人群都可以看到明显的类鬼门洞血统因素,以日韩尤甚。
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:15
.

马来人种、鬼门洞古人为代表的阿穆尔流域古人、以及日韩人群都是东亚人群的‘被输血’对象,切莫本末倒置。 就好像网上有个笑话,俄罗斯因为被蒙古统治的时间更长,因此俄罗斯人比中国人更加蒙古,呵呵

至于日韩人群你就不要老是误导你的戎狄学院的学生啦,他们更接近东亚主体,或者说他们就是典型的东亚族系,而不是北亚或西伯利亚族系
 楼主| 发表于 2018-8-14 17:58 | 显示全部楼层
由你以前的诸多论述,古中原和草原人骨特征都是大头,那么这个青铜时代的西北人和长城沿线人群的小头人群又来自哪里呢?天降神族啊!?.....
zzzz 发表于 2018-8-14 17:55

新石器时代的长城沿线和西北种系,包括脑容量在内的指标,都与现代东亚人群相差无几了,区别是,新石器时代更近华南,青铜期更近华北。
发表于 2018-8-14 18:00 | 显示全部楼层
从目前的证据来看,现代东南亚的马来人种人骨特征更接近新石器时代的华东区域良渚文化人群,而现代华南人更接近新石器时代的长城沿线人群,比如庙子沟组。现代东亚北方人群,更接近青铜时代的西北人和长城沿线人群, ...
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:44
又来提你的这套戎狄论了,东南亚、东亚、日韩、通古斯人接近的这部分成分都是你戎狄提供的吗?
 楼主| 发表于 2018-8-14 18:01 | 显示全部楼层
.

马来人种、鬼门洞古人为代表的阿穆尔流域古人、以及日韩人群都是东亚人群的‘被输血’对象,切莫本末倒置。 就好像网上有个笑话,俄罗斯因为被蒙古统治的时间更长,因此俄罗斯人比中国人更加蒙古,呵呵

至于 ...
imvivi001 发表于 2018-8-14 17:57

我说的就是,整个东亚现代种系都更接近古西北和古华北类型,而明显不同于古中原(更谁也不接近)或者古华南(介于波利尼西亚和澳大利亚之间)。现代北亚种系,介于古西北古华北和石板墓土著种系之间。
发表于 2018-8-14 18:03 | 显示全部楼层
从目前的证据来看,现代东南亚的马来人种人骨特征更接近新石器时代的华东区域良渚文化人群,而现代华南人更接近新石器时代的长城沿线人群,比如庙子沟组。现代东亚北方人群,更接近青铜时代的西北人和长城沿线人群, ...
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:44
你能造出一个体质人类学上的戎狄类型,你难道还能造出一个戎狄成分来?至少现在的情况来看,古代中国地区的人口血统流向是多方位的。
发表于 2018-8-14 18:03 | 显示全部楼层
86# wanhuatong

玉器在东北的出现时间最早,如果没太大意外的话应该是北传南。

反正目前不论是在考古上还是在基因上,都看不到什么南方对北方的影响,反而是北方对南方影响的证据很多。
发表于 2018-8-14 18:05 | 显示全部楼层
新石器时代的长城沿线和西北种系,包括脑容量在内的指标,都与现代东亚人群相差无几了,区别是,新石器时代更近华南,青铜期更近华北。
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:58
那么周边都是大头,独独这个新石器时代的长城沿线和西北种系是小头人群,说来说去还是神族啊!好吧,从体质特征上说这不就是天天向上网友说的,周边都是老亚洲,东亚人另有来头?没觉得你们的看法有什么区别。
发表于 2018-8-14 18:08 | 显示全部楼层
东南亚的前农业人群是类澳大利亚人种,而东南亚的大规模农业聚落出现,放在欧亚草原和北方长城沿线,早已经进入青铜时代。所以,这个年代的东南亚类马来人,接近的不是新石器时代的古华南类型,而是长江下游华东区 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-8-14 17:18
.

呵呵,又要开始兜售你的体质学的‘个人成果’,我看没必要,如你认为确有必要可去本坛的体质学版区宣传则比较合适,因为这里是分子人类学版区,有这么多分子人类学成果你不利用,却要舍近求远,无异于以阿基米德时代的几何学工具求解牛顿时代的微积分课题吧
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-12 18:24 , Processed in 0.102014 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表