Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 4350|回复: 55

河南新庄遗址(二里头文化)人骨数据

[复制链接]
发表于 2018-3-6 09:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
河南尉氏新庄遗址人骨,是二里头文化人骨

颅长 182
颅宽 140
颅高 143

最小额宽 91.6
颧宽 139.14
上面高 76.1

眶高 33.6
眶宽 43.24

鼻宽 25.15
鼻高 56.55

总面角 86

颅指数 76.92
颅长高指数 78.57
颅宽高指数 102.14
上面指数 54.26
额宽指数 65.29

眶指数I 77.71
眶指数II 78.735

鼻指数 44.53
鼻根指数:60.52

垂直颅面指数:53.64
发表于 2018-3-6 10:09 | 显示全部楼层
看来这一组也是大头大脸大眼大鼻的类型吧
 楼主| 发表于 2018-3-6 19:33 | 显示全部楼层
2# imvivi001
中头、高狭颅,中上面,中眶,狭鼻型。
这是我第一次看到二里头文化的人骨,这组有个特点是鼻根突的不正常,鼻根指数好像是我见过的蒙古人种诸组中最高的,甚至高于一些白种人的组。
发表于 2018-3-7 12:45 | 显示全部楼层
3# 剪径者
难道李维嘉类型吗?
 楼主| 发表于 2018-3-9 12:23 | 显示全部楼层
4# imvivi001 大概眉弓再凸点,上面再长点。
发表于 2018-3-9 13:30 | 显示全部楼层
5# 剪径者
不能再高了,再高就快西亚欧了
发表于 2018-3-12 12:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-3-13 12:15 编辑

【注】,鼻高录入有误,略有影响,参考24楼矫正数据。

基本上,与文献描述相符,主成分与河南地区部分新石器时代的古中原类型很聚类,但又一些偏向古西北类型的因素。大体介于新石器时代河南土著农夫和青铜时代本地人群之间。其中,与青铜时代的殷墟2组有大的相似性。

PCA主成分权重:

PC        Eigenvalue        % variance
1        3301.65        96.309
2        43.0875        1.2569

欧式距离:
        河南尉氏新庄组,二里头期
河南尉氏新庄组,二里头期        0
河南安阳殷墟中小墓2组        15.832374
河南郑州唐代        16.208412
河南陕州庙底沟二期        19.676942
河南安阳殷墟I        22.612799
河南安阳殷墟中小墓3组,商代        25.777573
河南安阳殷墟IV        28.070256
河南商丘潘庙,春秋战国        28.769206
河南安阳殷墟II        33.439749
河南郑州汉代        37.173133
河南淅川下王岗,新石器        42.205283
河南郑州西山组 距今6500-4800年        42.532351
华南(福建)汉族组        43.014668
内蒙古朱开沟,青铜文化        51.314771
河南薛村早商组        65.705119
甘肃磨沟墓,齐家文化        67.515376
华北组(山西河北等北方汉族合并组)        70.927594
河南安阳殷墟V        75.378047
河南舞阳贾湖,7,500-8,500年前        80.830647
河南安阳殷墟III组        80.891842
河南三门峡渑池笃忠        82.27681
河南郑州宋代        120.34116
河南长葛石固仰韶和前仰韶组        132.03806
河南淅川沟湾遗址,仰韶时代        155.14808

总结,二里头组与华南组和华北组的遗传距离分别高达,43.014668和70.927594,而华南-华北:29.677054,朱开沟-华南:13.561488,磨沟-华北:8.7824384。推测二里头组对现代东亚人血统贡献微弱。
新庄PCA.jpg
新庄MDS.jpg
新庄cluster.jpg
发表于 2018-3-12 18:34 | 显示全部楼层
二里头新庄组和唐代长安组、唐代郑州组完全一致,遗传距离最近(除了殷墟中小②组),说明从二里头到唐代,河南等地区的人口基本稳定。

当然人类的进化从来没有停下来过,同一种族,不同时期的人骨肯定是变化的。

中原人群的人骨,从新石器晚期到唐代基本连续,宋代发生了较大变化,新石器人群与现代人群有差距是事实。

但如果据此就说宋代中原人不是唐代中原人的后代,就是胡扯。

宋代之后基本没有发生大变化,宋代郑州和清代蓟县桃花园,现代华北、西安、青岛等组都是一致的。
发表于 2018-3-12 18:35 | 显示全部楼层
2# imvivi001
中头、高狭颅,中上面,中眶,狭鼻型。
这是我第一次看到二里头文化的人骨,这组有个特点是鼻根突的不正常,鼻根指数好像是我见过的蒙古人种诸组中最高的,甚至高于一些白种人的组。
剪径者 发表于 2018-3-6 19:33

对比了一下数字,发现二里头新庄组,和唐代长安紫薇组、唐代郑州组,非常接近。

这一地区从二里头到唐代,人骨看应该基本是连续的。
发表于 2018-3-12 18:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-3-12 18:54 编辑
二里头新庄组和唐代长安组、唐代郑州组完全一致,遗传距离最近(除了殷墟中小②组),说明从二里头到唐代,河南等地区的人口基本稳定。

当然人类的进化从来没有停下来过,同一种族,不同时期的人骨肯定是变化的。 ...
隔壁老王 发表于 2018-3-12 18:34

A接近B,B接近C,所以A生了C。神逻辑。

我能看到的事实是,不论人类学证据,还是考古证据还是文献证据,都支持自青铜时代开始,中原地区被一波又一波的外来者入侵,从来没有间断过,直到华北人和上古华夏族的遗传距离恐怕不亚于他们和马来人的距离。
发表于 2018-3-12 21:48 | 显示全部楼层
A接近B,B接近C,所以A生了C。神逻辑。

我能看到的事实是,不论人类学证据,还是考古证据还是文献证据,都支持自青铜时代开始,中原地区被一波又一波的外来者入侵,从来没有间断过,直到华北人和上古华夏族的遗 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-3-12 18:38

中原地区肯定是被入侵了很多次,外来成分一直不断,这个我从来没有否认过。我不会像你一样,否认F5来自中原人口迁入内蒙。

但可以肯定的是,中原的主体成分一直是连续的,新石器之后的人口数量,不是几万个外来者能动摇的,而你所坚持的,是说连主体都变了,当然是错的。

从二里头到唐代可以说连人骨都是完全连续的,按照你歪曲的算法,那么唐代也不是现代中国人的祖先?二里头和现代人有差距,不是因为种系变了,而是因为时代太长,人类的进化一直没有停,更不是你说的“推测二里头组对现代东亚人血统贡献微弱。”
发表于 2018-3-12 21:52 | 显示全部楼层
中原地区肯定是被入侵了很多次,外来成分一直不断,这个我从来没有否认过。我不会像你一样,否认F5来自中原人口迁入内蒙。

但可以肯定的是,中原的主体成分一直是连续的,新石器之后的人口数量,不是几万个外来 ...
隔壁老王 发表于 2018-3-12 21:48


他说的完全不现实,如果蒙古高原是纯农业人口,中原是狩猎采集者,这才有逻辑。有些蒙古族确实不能接受自己有一些汉族血统,这也很正常
发表于 2018-3-12 21:59 | 显示全部楼层
中原地区肯定是被入侵了很多次,外来成分一直不断,这个我从来没有否认过。我不会像你一样,否认F5来自中原人口迁入内蒙。

但可以肯定的是,中原的主体成分一直是连续的,新石器之后的人口数量,不是几万个外来 ...
隔壁老王 发表于 2018-3-12 21:48

主体都没动,不是你随口说的,近代华北组与新石器时代古中原组的遗传距离,如上述数据所示,远远大于华北组和华南组的距离,而接近华北组和马来组的距离,如果你觉得这样主体还没变,谁也没办法,你相信就好,
发表于 2018-3-12 22:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-3-12 22:05 编辑
他说的完全不现实,如果蒙古高原是纯农业人口,中原是狩猎采集者,这才有逻辑。有些蒙古族确实不能接受自己有一些汉族血统,这也很正常
skyyrie 发表于 2018-3-12 21:52

绝大多数现代意义上的民族都是近代形成的,大多与血统的关联很弱。我关心的是人类学意义上的演化,根据我对现代人骨资料和初步的古dna证据,我判断,整个东亚北部区域血统主成分都来自于青铜时代新月地带的戎狄种系---古华北和古西北类型,尽管其文化早已消失三两千年,而上古华夏族的古中原类型已经找不到特别接近的继承者,同样,古蒙古高原类型也没有取代内蒙古本地的戎狄种系。
发表于 2018-3-12 22:04 | 显示全部楼层
他说的完全不现实,如果蒙古高原是纯农业人口,中原是狩猎采集者,这才有逻辑。有些蒙古族确实不能接受自己有一些汉族血统,这也很正常
skyyrie 发表于 2018-3-12 21:52

我和小永的最本质区别,是我从来不会根据个人的基因类型和好恶来决定自己的观点。

现代中国人的祖先成分中,都有一定比例的青铜西戎系和北狄系成分,也都有一定的古蒙古高原类成分,这个我不反对。但有一个事实,是论坛里大部分理性的人所承认的,而小永所一直希望歪曲的是,现代中国人的主体大部分基因库来自古代中国,而不是客居中国的外国人。

几千万人口的数量级,不是几万人能替代的,同样的道理,现在涉外婚姻90%为洋男中女,但千年之后,中国人不应该认为现代白人男性是他们的祖先,现在十几亿中国人,也不是几万个外来白人就能替代了的。

小永是不是精日我不知道,他小永这个人对华夏标签的一切都要污蔑几句,这个倒是一贯如此。
发表于 2018-3-12 22:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-3-12 22:06 编辑
我和小永的最本质区别,是我从来不会根据个人的基因类型和好恶来决定自己的观点。

现代中国人的祖先成分中,都有一定比例的青铜西戎系和北狄系成分,也都有一定的古蒙古高原类成分,这个我不反对。但有一个事实 ...
隔壁老王 发表于 2018-3-12 22:04

请用数据讲话。什么数据支持,现代华北人和新石器时代上古华夏族的绝大体质人类学差异,基因层次上没有变化?多组古dna,哪个支持?
发表于 2018-3-12 22:09 | 显示全部楼层
主体都没动,不是你随口说的,近代华北组与新石器时代古中原组的遗传距离,如上述数据所示,远远大于华北组和华南组的距离,而接近华北组和马来组的距离,如果你觉得这样主体还没变,谁也没办法,你相信就好,
Yungsiyebu 发表于 2018-3-12 21:59



那你给我解释  新石器农民怎么就被替代了? 世界上就没有农业技术先进的被周围人群替代的先例。

两河流域的新石器农业农民西进变成EEF,东进到伊朗高原,向北据说变成原始印欧人,这都是论文中写的,还有西非的班图扩张。甚至中美洲的最先有玉米革命印第安部落也是向四周扩张,你给我说说华北这些农民去哪儿了?
发表于 2018-3-12 22:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-3-12 22:14 编辑
那你给我解释  新石器农民怎么就被替代了? 世界上就没有农业技术先进的被周围人群替代的先例。

两河流域的新石器农业农民西进变成EEF,东进到伊朗高原,向北据说变成原始印欧人,这都是论文中写的,还有西非 ...
skyyrie 发表于 2018-3-12 22:09


新石器时代的小亚细亚发达吧,其种系与现代土耳其人有多少关联?其核心父系标记今天还有多少?

欧洲腹地新石器文化比欧亚草原的游猎发达吧?其父系核心血统标记还剩多少?

印度的新石器文化发达吧?但印欧人的R1a1-z93等标记什么时候来的?

包括你说的美洲,在有农业社会直接变更为工业社会后,还剩几个比例的Q?
发表于 2018-3-13 08:27 | 显示全部楼层
新石器时代的小亚细亚发达吧,其种系与现代土耳其人有多少关联?其核心父系标记今天还有多少?
...
Yungsiyebu 发表于 2018-3-12 22:12
.
哈哈哈,俺笑趴了,看来小云的学习力真的有待提高~
 楼主| 发表于 2018-3-13 09:45 | 显示全部楼层
总结,二里头组与华南组和华北组的遗传距离分别高达,43.014668和70.927594,而华南-华北:29.677054,朱开沟-华南:13.561488,磨沟-华北:8.7824384。推测二里头组对现代东亚人血统贡献微弱。
Yungsiyebu 发表于 2018-3-12 12:07

你用的是哪些指标?我也随手计算了一下,计算结果和你不一样,我用16项指标作欧式距离,特别是引入同种系标准差后,计算结果是新庄组于各组之中最接近华北组。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-10-16 22:22 , Processed in 0.120744 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表