Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: cpan0256

Ancient Genomics Reveals Four Prehistoric Migration Waves into Southeast Asia

[复制链接]
发表于 2018-6-29 08:46 | 显示全部楼层
正如人骨资料所看到的一样,和平文化基因组水平的确更接近澳大利亚-美拉尼西亚人种尼格利陀种系。
We find that early genomes from Hoabinhian hunter-gatherer contexts in Laos and Malaysia have genetic affinities with the Onge hunter-gatherers from the Andaman Islands, while Southeast Asian Neolithic farmers have a distinct East Asian genomic ancestry related to present-day Austroasiatic-speaking populations.


...

Yungsiyebu 发表于 2018-3-9 20:39

大谬矣! 根据本文,和平古人接近的是Onge人群,而不是你说的“澳大利亚-美拉尼西亚人种”,要知道,Onge人群与澳大利亚-美拉尼西亚人种也是相差蛮远的,如果不是相比东亚人群更远的话~
发表于 2018-6-29 08:51 | 显示全部楼层
...

Hang Cho也属于前陶瓷的和平文化时期人群遗存,年代为10450年前,种系上接近澳-美人种,再次证明东南亚的前更新世和更新世早期人群属类澳-美人种,早于在新石器时代自东北亚(应指华南)扩张的新石器文化人群。
Yungsiyebu 发表于 2018-3-9 20:39


东南亚的前更新世和更新世早期人群是类澳-美人种吗? 这个需要非同一般的时空穿越能力吧,呵呵
发表于 2018-6-29 18:28 | 显示全部楼层
再次证明云大师的摸骨术 经常会有不太靠谱的事情发生~
发表于 2018-8-20 00:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-8-20 00:36 编辑

越南新石器Man Bac样本(1900-1600 BCE)Vietnam_neolithic_I0626.1240K,gedmatch编号: M217159

K12b结果如图,像东南亚人一样,有明显的高加索人种和南印度种系信号。整体比较接近新加坡马来人。结果与体质人类学证据吻合。

另外,注意,说是新石器时代样本,事实上,欧亚大陆其他地区已经普遍进入青铜时代晚期阶段了。

Morphometric affinity of the late Neolithic human remains from Man Bac, Ninh Binh Province, Vietnam: key skeletons with which to debate the ‘two layer’ hypothesis, 2007. 文献分析越南Ninh Binh省新石器时代(3800–3500 years BP)的31例颅骨,结果表明:

1)越南Man Bac新石器文化人群最近越南Dong Son金属时期文化人群以、及新石器时期至西汉时代的扬子江地区人群。
2)另一方面,除少数例外,越南Man Bac新石器文化人群与越南其他文化如Hoabinhian文化人群、、Da But和Bac Son新石器文化人群之间存在较大种系差别。
相关文献:

Terminal Pleistocene human skeleton from Hang Cho Cave, northern Vietnam: implications for the biological affinities of Hoabinhian people
下载: http://www.jstage.jst.go.jp/article/ase/116/3/201/_pdf

Hang Cho也属于前陶瓷的和平文化时期人群遗存,年代为10450年前,种系上接近澳-美人种,再次证明东南亚的前更新世和更新世早期人群属类澳-美人种,早于在新石器时代自东北亚(应指华南)扩张的新石器文化人群。
越南新石器样本K12b.png
越南新石器I0626.1240K_K12b.png
发表于 2018-8-20 10:36 | 显示全部楼层
260# imvivi001
学界不是公认现代欧洲人与干草原扩张相关吗?
发表于 2018-8-20 13:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 imvivi001 于 2018-8-20 13:25 编辑
260# imvivi001
学界不是公认现代欧洲人与干草原扩张相关吗?
tmtm12 发表于 2018-8-20 10:36
哪个‘学界’? 2015年的 or 上个世纪的?  要知道,分子人类学的数据年年都在更新,不好好学习,很容易落伍的~
.

点评

。  发表于 2018-12-22 18:25
发表于 2019-1-3 21:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 imvivi001 于 2019-1-3 21:56 编辑

文中:Computing D(Tiányuán, X; Jōmon,Mbuti) (Table S20), we observe that all present day EA
and SEA and ancient groups 2-6 have a significant affinity to Jōmon, relative to Tiányuán.
Setting X to be Group 1 individuals, Önge, Jarawa or Jehai results in non-significant statistics.
French also appear to have a significant affinity to Jōmon, possibly because of common patterns
of aDNA damage in Tiányuán and Jōmon.
------------------------------------------------------

     很有意思,说明两点:1、AMA时期的‘西亚欧成分’并没有被西伯利亚古人与西亚欧古人所继承。现代欧洲人所继承的‘西亚欧成分’应该另有来源,而这种成分也或多或少为现代东亚人所继承(应该是AMB时期的南亚或中亚南部某地);2、田园洞古人的成分更多的被南亚人(更准确地说是古华南人)继承了,而不是距离田园古人更近的东亚人,尽管东亚人以及他们的先祖或多或少也继承了很小一部分~
发表于 2019-1-4 20:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-4 22:24 编辑
imvivi001 发表于 2018-6-29 08:46
大谬矣! 根据本文,和平古人接近的是Onge人群,而不是你说的“澳大利亚-美拉尼西亚人种”,要知道,Onge ...


这是完全缺乏人类学知识的说辞,澳大利亚人种或者澳美人种,俗称棕色人种,世界五大人种之一,就包括了尼格利陀,南印度人种,美拉尼西亚人种,澳大利亚原住民等。

In physical anthropology, forensic anthropology and archaeogenetics, Australo-Melanesians (variously also Australasian, Australoid, Australo-Veddoid or Veddoid)[1] form a large group of populations indigenous to Maritime Southeast Asia and Oceania, one of the world's five major ancestry groups, the other three being Caucasoid (West Eurasian), Mongoloid (East/Central/North Asian and the indigenous peoples of the Americas), Negroid (sub-Saharan African) and Capoid (Khoisan peoples of Southwestern Africa).[2] The group includes Papuans, Aboriginal Australians, Melanesians, the populations grouped as "Negrito" (the Andamanese, the Semang and Batek people, the Maniq people, the Aeta people, the Ati people, and various other ethnic groups in the Philippines), as well as certain tribes of India, the Vedda of Sri Lanka, and a number of tribal populations in the interior of the Indian subcontinent[3].


另外,和平文化只是PCA相对接近Andamanese,但事实上与南印度和美拉尼西亚样本也很接近。

admixture分析结果更接近真相,和平文化样本La368和M911,有些最大始祖共享pop的成分分别是,南印度(蓝色)、东南亚尼格利陀(绛紫色)、美拉尼西亚(黑色)、安达曼(浅灰色)。表现出与澳大利亚人种有些普遍的血统共享成分。当然,和平文化才可能是潜在的始祖,不是说,和平文化是上述现代人种的混血,admixture看相对共享比例即可。

流行计算器,Harappa结果,也是高比例的类南印度,类巴布新几内亚成分。


Screenshot_2019-01-04-19-37-12-051_cn.wps.moffice_eng.png
Screenshot_2019-01-04-20-53-44-178_com.duokan.reader.png
发表于 2019-1-4 22:28 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-1-4 20:46
这是完全缺乏人类学知识的说辞,澳大利亚人种或者澳美人种,俗称棕色人种,世界五大人种之一,就包括了 ...

好吧,传统的体质人类学强大无比,呵呵
发表于 2019-1-4 22:38 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-1-4 20:46
这是完全缺乏人类学知识的说辞,澳大利亚人种或者澳美人种,俗称棕色人种,世界五大人种之一,就包括了 ...


大洋洲土著人有近6%的丹尼索瓦人基因,而安达曼人的丹尼索瓦人基因只有0.2%左右,和东亚人的丹尼索瓦人基因比例差不多。从丹尼索瓦人基因比例来看大洋洲土著人种和安达曼人差异也是很大的
发表于 2019-1-4 23:17 | 显示全部楼层
lll 发表于 2019-1-4 22:38
大洋洲土著人有近6%的丹尼索瓦人基因,而安达曼人的丹尼索瓦人基因只有0.2%左右,和东亚人的丹尼索瓦人 ...

这个道理就好比说,欧亚人都有尼安德特血统,所以就跟非洲人不同源一个道理。具有体质意义现代人特征的蒙戈湖人等最早六万多年前就到了澳大利亚,而与印尼印度西亚北非有关联的细石器进入澳大利亚只有3万历史,澳大利亚人很可能是在三万以后进入澳大利亚后,才从蒙戈湖一类人中获得了类丹尼索瓦人的血统。
发表于 2019-1-4 23:19 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-1-4 22:28
好吧,传统的体质人类学强大无比,呵呵

不是体质人类学强大,而是所有证据,都指向同一个方向。
发表于 2019-1-4 23:20 | 显示全部楼层
lll 发表于 2019-1-4 22:38
大洋洲土著人有近6%的丹尼索瓦人基因,而安达曼人的丹尼索瓦人基因只有0.2%左右,和东亚人的丹尼索瓦人 ...

老永都说了,混血的和平古人可以变成澳洲土著,那点丹人成分算啥呀!
发表于 2019-1-4 23:25 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-1-4 23:19
不是体质人类学强大,而是所有证据,都指向同一个方向。

好吧,只要你高兴就好,呵呵
发表于 2019-1-4 23:26 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-1-4 23:17
这个道理就好比说,欧亚人都有尼安德特血统,所以就跟非洲人不同源一个道理。具有体质意义现代人特征的蒙 ...

不过有一个地方不太能解释得清。为什么同是南线人群后裔,华南东南亚和印度东北用的是陡刃砾石石器,而澳洲和印尼却用的几何形细石器?难道是向当地原有的直立人,丹人,尼人,或非亚当夏娃世系的现代人学来的?
发表于 2019-1-5 00:09 | 显示全部楼层
w_howard 发表于 2019-1-4 23:20
老永都说了,混血的和平古人可以变成澳洲土著,那点丹人成分算啥呀!

和平文化是陡刃砾石技术系统,与印度东北、华南和东南亚的系统一致。澳洲土著与印度和印尼的细石器系统一致。
发表于 2019-1-5 00:47 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-1-4 23:26
不过有一个地方不太能解释得清。为什么同是南线人群后裔,华南东南亚和印度东北用的是陡刃砾石石器,而澳 ...

首先,印度,印尼,澳大利亚一线的几何形细石器,最好解释,首先在北非、西亚、欧洲也都出现了这种可能主要用于狩猎的几何形细石器,上限3.5万年前,而澳洲的年代上限在3万年左右。结合南印度人种和澳大利亚土著的种系相似性,不难理解是携带几何形细石器工具的人群迁徙到澳大利亚,取代了此前类似蒙戈湖一类具有体质意义现代人特征的未知人种,但肯定有少量混血。

其次,华北,西伯利亚,北美的细石叶也同样很好解释,在非洲智人的长石叶技术基础上,可能吸收了东亚本地直立人后裔的小石片技术逐渐形成。

包括和平文化在内的陡刃砾石技术,解释起来存在一定难度,因为,虽然印度东北部存在和平文化,但年代很近,一般认为最早的和平文化起源于3万年前的云南等东亚南部地区,印度的当为西南地区的辐射。东南亚的陡刃砾石也当起源于华南地区。就像华北地区的石叶工业进入并没有快速取代本地的自直立人以来的小石片传统,进入华南地区的非洲智人也采用了本地自直立人以来的砾石工业传统,但技术上做了升级加工,即出现陡刃砾石技术。这种陡刃砾石很可能是用来加工竹子等工具为主。

这样,东南亚的情况很可能是:

最早期一批以3-3.5万年自己北非欧洲西亚印度流行的几何形细石器猎人,通过印尼进入澳大利亚。目前,还没有证据显示,几何形细石器通过喜马拉雅南麓或者东南亚进入华南的证据。这批是澳大利亚美拉尼西亚人种的祖先。

其后,陡刃砾石技术在华南地区兴起,其后,进入东南亚成为主流文化形态,但没有影响到美拉尼西亚和澳大利亚,应当是东南亚尼格利陀的祖先。我推测东亚南部的古华南类型也大多数是类似尼格利陀的种系,后世还有昆仑奴这类种系。

新石器晚期和青铜时代,起源于长江流域的水稻农夫逐渐经华南地区进入东南亚,是今天马来人种的祖先。



评分

1

查看全部评分

发表于 2019-1-5 11:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-5 11:24 编辑
Yungsiyebu 发表于 2019-1-5 00:47
首先,印度,印尼,澳大利亚一线的几何形细石器,最好解释,首先在北非、西亚、欧洲也都出现了这种可能主 ...


华南地区最新一些资料,似乎也包含一些潜在的石叶(长石片),可能建立起同印度石叶工业的关联。

东亚现代人来源的考古学思考_证据与解释_李锋

近年来,一些旧石器考古学的新发现给我们提供一些检视中国南方是否存在复杂技术的线索,代表性遗址如云南富源大河洞穴遗址、鹤庆天华洞旷野遗址和湖南临澧条头岗旷野遗址。大河遗址的碳十四和铀系年龄结果为距今5~3万年,原研究者认为该石制品组合中包含勒瓦娄哇技术且含有莫斯特技术特征的石器等[86]。此遗址详细的材料仍未发表,我们暂时无法评估此遗址是否存在勒瓦娄哇技术,但零星的资料显示,该遗址石制品组合中存在一定的具有预制特征的石制品,部分石核显示可能为长石片(石叶)预制石核。天华洞遗址的光释光年代距今10~5万年,遗址地层和地表出土石制品特征相近,包含似勒瓦娄哇石核、长石片(石叶)石核和较大比例的盘状石核,并且石片中有一定比例的长石片;石器组合以刮削器为主,且以具有多层修疤的石器为特色[87]。条头岗遗址主要文化层(上文化层)的光释光年代距今约10万年,石制品组合以石片石器为主,但也出现了向心剥片的盘状石核、固定台面连续打片的似楔形石核及剥取长石片的石核,同时石片中也常见长石片(3%)、更新台面石片等[88]。上述遗址基本在距今10~3万年间,且皆存在一定数量的预制石核、盘状石核、长石片或者石叶,似与印度等地旧石器时代中期的石制品组合有类似之处。目前未有细致的石制品组合对比的前提下,两地发现的确切关系暂无法准确认定。然而,将中国南方此类发现与东南亚、南亚同时代石器技术的详细对比是将来的研究重点之一,而非将其与欧洲旧石器时代中期莫斯特组合笼统对比。这些新技术因素的存在暗示了中国南方除了具有砾石工业特征的石制品组合、简单的石核—石片组合外,还存在具有一定预制特征的复杂技术组合。
发表于 2019-1-5 16:27 | 显示全部楼层
永骗子说这些几千年前的和平文化骨头里没有测出O系,所以东亚人不是从东亚南方起源。按照永骗子自己的这种逻辑,我们可以肯定地说东亚人不会是从北线来的,因为蒙古西伯利亚中亚测了这么多DNA,在5000-50000BP间没有测出O。
发表于 2019-1-5 17:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-5 18:09 编辑
geoanth 发表于 2019-1-5 16:27
永骗子说这些几千年前的和平文化骨头里没有测出O系,所以东亚人不是从东亚南方起源。按照永骗子自己的这种 ...


4.5万年出现O的始祖型NO时,O的所有数百个突变都要在几万年后才产生。另外,西伯利亚地区,旧石器以及与和平文化年代相当或者更早的新石器早期年代样本,除了NO,其他主要的蒙古人种类型始祖或者始祖旁系也都出现了。母系,情况亦然。

常染色体的情况就更清楚了,与和平文化年代相当的样本,KITOI与西伯利亚类型基本没什么差异,DEVIL非常接近东亚样本,均为典型蒙古人种。而和平文化则接近尼格利陀人种。


评分

1

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-2-22 14:36 , Processed in 0.108585 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表