Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: W7167N

燕及其相关

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-3-11 11:19 | 显示全部楼层
李学勤的观点

4:历史上对《左传》研究最有贡献的是杜预。大家知道《春秋经传集解》有一篇后序,后序里杜预说的一段话,大家都知道,我在这里重复一下。他说晋武帝太康元年3月,他平吴,从江陵回到襄阳,“解甲休兵”,有闲工夫了,依照夙愿,去撰写《春秋释例》和《春秋经传集解》,恰好在汲郡汲县“有发其界内旧冢者”,有人挖墓,“大得古书,皆简编蝌蚪文字。发冢者不以为意,往往散乱,科斗书久废,推寻不能尽通”。他讲的是著名的汲冢竹书的发现,现在我们推断最合理的发现时间应该是晋武帝咸宁五年,公元279年。

杜预看了这个新发现,其内容,他谈到有《竹书记年》,“诸所记多与《左传》符同”。他是《左传》专家,他就把发现的材料与《左传》对比,多数是相同的。如果说《左传》与其他二传有不同的地方,新材料每每是近于《左传》,而异于《公羊》、《榖梁》,所以他说:“参而穷之,可以端正学者”。杜预从他的研究出发,读了当时新出土的《纪年》,加以比较,证明了《左传》的正确性,这是王国维先生1925年所说的“二重证据法”的先声,所以王先生在讲“二重证据法”时引用了这件史事。

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-3-11 11:20 | 显示全部楼层
李学勤的观点

4:历史上对《左传》研究最有贡献的是杜预。大家知道《春秋经传集解》有一篇后序,后序里杜预说的一段话,大家都知道,我在这里重复一下。他说晋武帝太康元年3月,他平吴,从江陵回到襄阳,“解甲休兵”,有闲工夫了,依照夙愿,去撰写《春秋释例》和《春秋经传集解》,恰好在汲郡汲县“有发其界内旧冢者”,有人挖墓,“大得古书,皆简编蝌蚪文字。发冢者不以为意,往往散乱,科斗书久废,推寻不能尽通”。他讲的是著名的汲冢竹书的发现,现在我们推断最合理的发现时间应该是晋武帝咸宁五年,公元279年。

杜预看了这个新发现,其内容,他谈到有《竹书记年》,“诸所记多与《左传》符同”。他是《左传》专家,他就把发现的材料与《左传》对比,多数是相同的。如果说《左传》与其他二传有不同的地方,新材料每每是近于《左传》,而异于《公羊》、《榖梁》,所以他说:“参而穷之,可以端正学者”。杜预从他的研究出发,读了当时新出土的《纪年》,加以比较,证明了《左传》的正确性,这是王国维先生1925年所说的“二重证据法”的先声,所以王先生在讲“二重证据法”时引用了这件史事。
 楼主| 发表于 2018-3-11 11:53 | 显示全部楼层
对于文献典籍,我们不仅要读,更要读懂,我们看学者如何读书的:

《史记·周本纪》:“武王追思先圣王,乃褒封神农之后于焦,皇帝之后于祝,帝尧之后于蓟,帝舜之后于陈,大禹之后于杞。于是封功臣谋士,而师尚父为首封,封尚父于营丘,曰齐。封弟周公旦于曲阜,曰鲁。封召公奭于燕。封弟叔鲜于管,弟叔度于蔡。”这里可注意的是齐、鲁两国之封,有“曰齐”、“曰鲁”之辞,原因是营丘原系薄姑,不称齐,曲阜是商奄,不称鲁,故标以新称。其它诸国,包括“封召公奭于燕”,都是沿用旧称,无需说明。
——说这段话的是韩嘉谷。
 楼主| 发表于 2018-3-11 11:55 | 显示全部楼层
韩嘉谷《京津地区商周时期古文化发展的一点线索》,该论文出自韩嘉谷著《北方考古研究(四)》(1999年中州古籍出版社)。

在这本书里有韩嘉谷关于“燕文化研究”的7篇论文,现在介绍第一篇,为使行文错落,韩嘉谷的其他论文,在介绍别的学者的观点时,穿插介绍。
发表于 2018-3-11 12:10 | 显示全部楼层
与史料高度吻合:”昔高辛氏有二子,伯曰阏伯,季曰实沈,居于旷林,不相能也。日寻干戈,以相征讨。后帝不臧,迁阏伯于商丘,主辰。商人是因,故辰为商星。 ...
imvivi001 发表于 2018-3-11 09:09

商星即大火星。对于大火星的崇拜传统在中国源远流长,最早可以在石家河文化和大汶口文化中找到,估计阏伯(商均?)南下的商人开始东夷化了。

看来后世周王朝把微子启封在宋,也是蛮符合科学道理的,呵呵
发表于 2018-3-11 12:46 | 显示全部楼层
商星即大火星。对于大火星的崇拜传统在中国源远流长,最早可以在石家河文化和大汶口文化中找到,估计阏伯(商均?)南下的商人开始东夷化了。

看来后世周王朝把微子启封在宋,也是蛮符合科学道理的,呵呵
imvivi001 发表于 2018-3-11 12:10

修正一下:对于大火星的崇拜传统在中国源远流长,最早可以在石家河文化和尉迟寺文化中发现,估计继而传到大汶口文化中~
发表于 2018-3-11 13:56 | 显示全部楼层
14# W7167N

我认为来自山西的是上甲微所借的河伯一族。
 楼主| 发表于 2018-3-11 15:02 | 显示全部楼层
14# W7167N

我认为来自山西的是上甲微所借的河伯一族。
kongshibei 发表于 2018-3-11 13:56
李伯谦将漳河型下七垣文化分为三期,并提出第一期相当于二里头文化二期。李伯谦依据下七垣文化中大量存在的陶鬲,认为下七垣文化的主流是继承晋中龙山期文化逐渐发展而形成的。
目前为止,漳河型下七垣遗址第四层没有发现陶鬲。当然,由于目前发现的属于漳河型下七垣文化第一期的遗存数量甚少,现在还难以作出结论。
楼下介绍众多学者对燕山南北在考古上的分析,商人应不会起源于东北。
 楼主| 发表于 2018-3-11 15:17 | 显示全部楼层
商星即大火星。对于大火星的崇拜传统在中国源远流长,最早可以在石家河文化和大汶口文化中找到,估计阏伯(商均?)南下的商人开始东夷化了。

看来后世周王朝把微子启封在宋,也是蛮符合科学道理的,呵呵
imvivi001 发表于 2018-3-11 12:10
商星也叫辰星,即指大火星。从《左传·昭公元年》看阏伯与商人应非一系。从《左传·襄公九年》看,因袭阏伯的是商先公相土。《国语·晋语四》也有相同的记载。

而商人主祀大火星的事实已经很清楚,这不仅因为文献提供了明确的证据,而且殷卜辞也显示了这方面的真实记录。关于卜辞详细的研究有冯时著《中国天文考古学》(2010年中国社会科学出版社)第三章第三节“历法起源考”。
发表于 2018-3-11 16:18 | 显示全部楼层
商星也叫辰星,即指大火星。从《左传·昭公元年》看阏伯与商人应非一系。从《左传·襄公九年》看,因袭阏伯的是商先公相土。《国语·晋语四》也有相同的记载。

而商人主祀大火星的事实已经很清楚,这不仅因为文献 ...
W7167N 发表于 2018-3-11 15:17

没太明白你这里说的“阏伯与商人以及商先公相土”之间的关系,可否具体说明?
 楼主| 发表于 2018-3-11 16:51 | 显示全部楼层
没太明白你这里说的“阏伯与商人以及商先公相土”之间的关系,可否具体说明?
imvivi001 发表于 2018-3-11 16:18
《左传·昭公元年》说,阏伯居于商丘,用大火星定时节,商人沿袭这种历法。

《左传·襄公九年》:“陶唐氏之火正阏伯居商丘,祀大火,而火纪时焉。相土因之,故商主大火。商人阅其祸败之衅,必始于火,是以日知其有天道也。”——居于商丘的高辛氏之子的阏伯,当时担任陶唐氏之火正。后来,因袭阏伯的就是商先公相土。

《国语·晋语四》:“吾闻晋之始封也,岁在大火,阏伯之星也,实纪商人”。
 楼主| 发表于 2018-3-11 17:21 | 显示全部楼层
没太明白你这里说的“阏伯与商人以及商先公相土”之间的关系,可否具体说明?
imvivi001 发表于 2018-3-11 16:18
也就是说,从《左传》看,阏伯与商人应非一系。但是张光直认为商人确与高辛氏有关,张光直有一篇论文《商名试释》(《中国商文化国际学术讨论会论文集》1998年中国大百科全书出版社)即认为:“甲骨文和金文里的‘商’字,从上到下由三个字组成,即辛、丙和口。商人祭先祖的日子以辛日为准,依我见‘辛’字就代表祖先正面人像,然则人像头顶是平的,《说文》说‘商’从章,是有道理的。《礼记》:‘章甫,殷道也。’章甫是殷人所戴的帽子┅┅所以‘商’即是将祖先形象置于祭几上之象形。”
 楼主| 发表于 2018-3-12 07:56 | 显示全部楼层
韩嘉谷的观点

1:近年来,在北京和天津地区发现了一系列商周时期的古文化遗存,文化面貌互有差别,始末时间也不一样,基本上可分两类。一类是土著文化,夏商时期一直是这个地区文化的主流,西周时期在近山地区仍保持优势,春秋后期起消失。另一类属中原商周系统文化,商周之际开始大量涌现,西周至春秋前期和土著文化并存,春秋后期起成为本地区文化的主流。这两类文化的兴衰消长和融合替代过程,反映了商周时期京津地区历史发展的特点。
 楼主| 发表于 2018-3-12 08:21 | 显示全部楼层
韩嘉谷的观点

2:土著文化大坨头类型和夏家店下层文化的异同

土生土长的土著文化,在京津地区有比较广泛的分布,已经发掘的遗址,有昌平雪山、蓟县围坊和张家园、大厂大坨头、唐山大城山和古冶等。根据文化面貌的不同,又可分作大坨头类型、围坊上层类型和张家园上层类型,这三个类型是连续发展的三个阶段。

大坨头类型以大厂大坨头的两个灰坑为代表。属此类型的遗存,有雪山遗址第三期,围坊遗址第二期,张家园遗址第四层,大城山遗址的T9②、T4②、T10①等。房山琉璃河、唐山小官庄、平谷刘家河墓葬,亦属这一类型。过去多把这类遗存称作夏家店下层文化,这是由于发现伊始,了解不多,更主要的是其文化面貌确与夏家店下层文化息息相通,如两者都属青铜时代文化,但一般只见小件铜器,包括刀、镞、耳环等;生产工具都以磨制石器为主,有一定数量的细石器,陶器表面除流行竖行排列的细绳纹外,常见黑衣磨光和绳纹被抹平的痕迹,有的施红、白彩绘花纹,器形皆以鬲、甗、罐、钵、盆为主,其中腰饰附加队纹的甗、折腹盆、算盘珠状纺轮等尤其一致。
 楼主| 发表于 2018-3-12 09:05 | 显示全部楼层
韩嘉谷的观点

3:土著文化大坨头类型和夏家店下层文化的异同

另外有一些器物,虽是这一类型遗存的基本因素,但在彼类遗存中也能零星见到,如大坨头类型常见的折肩鬲见于宁城南山根,鼓腹鬲见于小库伦。夏家店下层文化常见的卷沿筒腹鬲见于北京琉璃河,直口筒腹鬲见于大厂大坨头,罐形鼎见于昌平雪山,曲腹罐见于蓟县张家园。尽管这种情况不具备普遍意义,却总是给人以此两类遗存十分相似的感觉。

然而如果将这两类遗存的遗迹遗物作全面比较,便可发现彼此的区别更加明显。房址在大坨头和张家园发现的都比较大,直径近10米,作锅底状;而夏家店下层文化的比较小,除宁城小榆树林子一处直径近6米外,余皆只3米左右,作平底半地穴式,有的还用石块和草拌泥土坯砌墙。夏家店下层文化断面作三角形的石刀,在大坨头类型不见。被誉为夏家店下层文化特征性器物的喇叭口状耳环,目前见报道的六件都属大坨头类型的遗址或墓葬。大坨头类型墓葬随葬品组合多鬲、盆(或簋)、罐,夏家店下层文化则为鬲、罐。陶器群中,由于一些主要器物的多寡有无而呈现的面貌差别更为明显,如由筒腹鬲、高领鼓腹鬲、罐形鼎、曲腹罐等构成的夏家店下层文化陶器群,和由敛口鼓腹鬲、折肩鬲、簋等构成的大坨头类型陶器群,尽管彼此都包含有甗、折腹盆等共同因素,仍然鲜明地表现出各自的独特风貌。再结合这两类遗存各有明确的分布范围,使燕山南北自然地呈现出两个彼此不同的考古学文化圈。
发表于 2018-3-12 09:33 | 显示全部楼层
楼主,如果篇幅太多,字太多,可以考虑用 扫描成PDF文件,现在用手机下个 app,就能扫描
或者简单来说,用手机拍照,传照片上来也好,抄书实在是太辛苦了
 楼主| 发表于 2018-3-12 10:14 | 显示全部楼层
楼主,如果篇幅太多,字太多,可以考虑用 扫描成PDF文件,现在用手机下个 app,就能扫描
或者简单来说,用手机拍照,传照片上来也好,抄书实在是太辛苦了
大凌河 发表于 2018-3-12 09:33
谢谢!可能对新科技的学习比较迟钝,争取学,在此之前,还是抄吧!
 楼主| 发表于 2018-3-12 10:33 | 显示全部楼层
韩嘉谷的观点

4:土著文化大坨头类型和夏家店下层文化的异同

这两类遗存文化面貌的差异,似与各自受到相邻地区文化的影响有关。分布在燕山南麓的大坨头类型,具有浓郁的商文化色彩,如修成锅底状的大灰坑,是漳河型先商文化的特点。细绳纹鼓腹袋足鬲、甗、簋、翘首弓背小铜刀、双翼铜镞,以及晚期陶器上的三角形划纹,都可在商文化中见到相似形式、墓葬中的鬲、盆、罐组合,反映了礼俗上和商文化息息相通。平谷刘家河的青铜器,更有鲜明的商文化特色。

夏家店下层文化虽然也同样表现了和中原文化的密切关系,如广泛使用鬲、甗等三足器,敖汉旗大甸子出土酷似二里头文化的陶爵,克什克腾旗天宝出土具有商代特征的铜甗。但整个说来,别具一格的色彩要明显得多,如筒腹鬲、曲腹罐、罐形鼎的形制,均与商文化格格不入,彩绘图案也自成体系,并且还能清晰见到辽东地区古文化的因素,如大甸子出土的四钮(突)罐、红陶碗等,显然是受到辽东高台子类型的影响,后者碳十四测定为距今3370±90年,和大甸子第454墓距今3390±90年的年代正相近。
发表于 2018-3-12 12:00 | 显示全部楼层
韩嘉谷的观点

3:土著文化大坨头类型和夏家店下层文化的异同
...
房址在大坨头和张家园发现的都比较大,直径近10米,作锅底状;而夏家店下层文化的比较小,除宁城小榆树林子一处直径近6米外...
W7167N 发表于 2018-3-12 09:05

锅底状房址,这个比较有意思,请问有复原图吗?
发表于 2018-3-12 12:18 | 显示全部楼层
也就是说,从《左传》看,阏伯与商人应非一系。但是张光直认为商人确与高辛氏有关,张光直有一篇论文《商名试释》(《中国商文化国际学术讨论会论文集》1998年中国大百科全书出版社)即认为:“甲骨文和金文里的‘商’ ...
W7167N 发表于 2018-3-11 17:21

我觉得左传并没有否定商人与阏伯的族系关联性,相反,倒是一再强调二者之间的关联性。
我认为阏(燕伯奄,上古阏燕同音,皆为qen阴平)应该是殷商王室的直系先祖(即便不是,也是重要的旁系先祖)。

另外,我上面把商均视为阏伯是一个大错误,商均是颛顼系舜的儿子,帝舜夺回帝位后,把自己的儿子封在商人的国家,故称商均(商君)。

纵观颛顼尧舜禹夏商几个朝代的历史,基本上就是颛顼高阳氏与豫北土著高辛氏两家的勾心斗角争权夺利的历史~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-11-20 19:29 , Processed in 0.101910 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表