Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: W7167N

燕及其相关

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-3-22 10:39 | 显示全部楼层
杨建华的观点

14:鲜虞与中山

在晋伐鲜虞的晚期,出现了“中山”这个名字。
它始见于定公四年(公元前506年)。《春秋》有“晋士鞅、卫孔圉帅师伐鲜虞”,《左传》“范献子曰:中山不服”。杜注:中山,鲜虞。

哀公三年(公元前492年)《春秋》有“春,齐国夏、卫石曼姑帅师围戚”,《左传》有“春,齐、卫围戚,求援于中山”的记载。从同一年的两个记载中可知,齐、卫联合围戚是为了救中山,说明了齐、卫、狄之间的联盟。这一事件大概是五年前(公元前496年)的齐、卫与狄联合“谋救范中行氏”(《左传和三年前(公元前494年))“秋,齐侯、卫侯伐晋”(《春秋》),“八月。齐侯、卫侯会于乾侯,救范氏也。师及齐师、卫孔圉、鲜虞人伐晋”(《左传》)的继续。
 楼主| 发表于 2018-3-22 14:21 | 显示全部楼层
杨建华的观点

15:鲜虞与中山

以上定公四年和哀公三年这两条史料说明,“鲜虞”和“中山”在《左传》中有部分时间共存。而且经过分析我们发现,两种称呼所在的事件实际上是同一件事。因此我们断定鲜虞即是中山。

另外,我们从这些事件的地名中也可以看出鲜虞和中山的关系。《左传》昭公十三年“晋荀吴自著雍以上军侵鲜虞,及中人”。《国语·晋语》“赵襄子使新稚穆子伐狄,胜左人,中人┅┅”《史记·赵世家》(敬侯十一年)“魏、韩、赵共灭晋,分其地,伐中山,又战于中人┅┅”这三条史料中的鲜虞、狄和中山的“中人”应为一地。由于中山只出现于《左传》的晚期,所以中山应当是鲜虞这支狄人在春秋后期建立的一个国家。正因为鲜虞是以国家的形式与晋国抗衡,所以它要比肥和鼓更难以对付,并且与齐和卫联合,使得晋国投入大量兵力连续进攻却久攻不下。
 楼主| 发表于 2018-3-22 15:03 | 显示全部楼层
杨建华的观点

16:狄与戎狄

在《春秋》与《左传》中,除了以上单独称“狄”外,还有“戎狄”之称:

a:《左传》闵公元年“狄人伐邢。管敬仲言于齐侯曰:‘戎狄豺狼,不可厌也,诸夏亲昵,不可弃也┅┅’齐人救邢”。
b:《左传》襄公四年“无终子嘉父使孟乐如晋。因魏庄子纳虎豹之皮,以请和诸戎。晋侯曰:戎狄无亲而贪,不如伐之”。魏绛举和戎五利时说“戎狄荐居,贵货易土┅┅戎狄事晋,四邻振动,诸侯威怀”。
c:《左传》昭公十五年晋的籍谈对周王说:“晋居深山,戎狄之与邻,而远于王室”。王曰,“┅┅唐叔受之,以处参虚,匡有戎狄”。

从以上提到“戎狄”之称的文献可以看出,它往往是出现在议论这群人的特征时所使用的。而且《春秋》中没有这种称呼。因为《春秋》非常简洁,几乎没有这种议论。“狄”则是在叙述这群人与某个国家作战时使用的。所以,“狄”和“戎狄”的区别具有特指和泛指之分,这说明当时的中原人对与自己作战的异族是有所了解,戎和狄是分开的。只是对于整个外族的文化特征和生活习性则分不大清,所以统称为“戎狄”。
 楼主| 发表于 2018-3-22 15:41 | 显示全部楼层
杨建华的观点

17:狄的文化与生活

由于在谈到文化与生活时,常常是戎狄合称,所以在讨论狄时也包括了戎。
从经济类型看,戎狄有农业。《左传》襄公十四年,范宣子对戎子驹支说“我先君有不腆之田,与汝剖而食之”。驹支对曰“赐我南鄙之田,狐狸所居,豺狼所嗥。我诸戎除剪其荆棘,驱其狐狸豺狼,以为先君不侵不叛之臣”。但另一方面,戎狄的农业成分没有中原各国高。《左传》襄公四年提到“戎狄荐居,重货轻土”,由于他们不完全依赖土地,所以畜牧成分比较高,并且易于迁徙,上文讨论的白狄的一支从河西东迁就是一例。但是从文献中看,戎狄并不是游牧民族,没有发现与游牧经济有关的马匹、畜群和帐篷的任何记载。在昭公元年,晋败无终及群狄于大原。在战争中,“彼徙我车”,晋下令“毁车以为行”(《左传》)。由此至少可以证明狄人中马并不普及。

在生活习俗方面,戎狄与中原有很大区别。《左传》僖公二十二年“初,平王之东迁也。辛有适伊川,见被发而祭于野者,曰:不及百年,此其戎乎,其礼先亡矣”。《左传》襄公十四年,戎子驹支接着对范宣子说,“我诸戎饮食衣服,不与华同。贽币不通,言语不达。何恶之能为?”这说明戎狄的服饰穿戴有其自身的特点,而且礼仪和祭祀也与中原有很大的不同。周王室对此非常轻蔑。

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-3-25 15:43 | 显示全部楼层
继续这个帖子。
 楼主| 发表于 2018-3-25 16:00 | 显示全部楼层
杨建华的观点

18:狄的文化与生活

在戎狄精神文化的核心价值观方面,晋侯曰“戎狄无亲而贪”。《左传》宣公十五年晋伐狄时伯宗说,“狄有五罪:不祀,一也;嗜酒,二也;弃仲章而夺黎民地,三也;虐我伯姬,四也;伤其君目,五也。”由此可以看出,戎狄的宗教信仰和祭祀活动和中原各国有很大的不同,并且得不到中原各国的认同。

文献中所反映出来的这些戎狄文化特点在考古发现中也得到了部分证实。在河北省平山县三汲公社访驾庄发掘的春秋时代的墓地应为鲜虞或中山国的,均为积石墓,而且还有殉人的葬俗,这和同时代的中原各国有很大的不同。作为身份和地位的标志不是用成组的铜或陶礼器,而是用殉人和随葬品的多少表示,随葬品均为实用器。表示自身文化特点的装饰为金丝圈饰物。
 楼主| 发表于 2018-3-25 16:15 | 显示全部楼层
插入一下:

个人觉得杨建华用殉人比较似乎不能说明什么,宋国和秦国也有殉人,而晋国和齐国更甚,晋国的晋侯墓和齐国的章丘墓还用人牲。再加秦赵互砍,燕齐互砍,就其程度,足令今人惊骇!
 楼主| 发表于 2018-3-25 16:28 | 显示全部楼层
杨建华的观点

19:狄的文化与生活

在同一地域建立起来的战国时代的中山国虽然和春秋时代的中山国有很大差别,而且更加华化,但我们还是从中看到了独特的文化特征。其中最引人注意的是“山”字形铜器,应当是这个民族和国家的象征。这件具有象征意义的器物给我们以神秘感,并使我们联想到四川广汉三星堆奇特的面具。这说明尽管他们在礼器方面也在模仿中原各国,但在表示他们的信仰和价值观方面则仍然保留着自身传统,这应当是他们与华夏诸国最大的区别。
 楼主| 发表于 2018-3-25 16:38 | 显示全部楼层
杨建华的观点

20:结语

通过上述对《春秋》和《左传》中有关狄的记载的分析,明确了狄以及内部的划分,它们的大致活动地域,与中原各国的战事以及他们的文化习俗。

狄在僖公三十三年以前只被统称为狄,以狄侵伐中原各国为主,齐国在联合抗狄中作用明显。僖公三十三年以后,文献中出现了长狄、赤狄、白狄、鲜虞等不同的狄的分支,侵伐齐、鲁、卫和晋等国,宣王六年以后,集中与晋国作战,晋国首先连续与赤狄作战,灭掉了赤狄。随后又连战白狄,使白狄不再有能力与之较量。最后,晋用全力攻伐鲜虞,首先灭掉了它的属国肥与鼓,但鲜虞是否被灭文献没有记载。
 楼主| 发表于 2018-3-25 16:51 | 显示全部楼层
杨建华的观点

21:结语

狄的活动范围主要是从它与中原各国作战的地点来考定的。它进攻华夏各国的地点很可能是它距离该国的方位。例如在春秋前期,狄经常攻打邢、卫、温、郑、晋、齐。可以考证的作战地点集中在晋豫交界处和东部的鲁豫交界处。狄的分布区有两种可能:一是分布区就在战争地点附近,狄与诸夏交错分布;二是狄在河北附近分布,由此南下兵分东西两路与中原各国作战。后来华夏诸国打败狄人的战争地点多在狄的本土,所以可以比较肯定地说:赤狄和长狄分别在长治一带;白狄在陕西和山西的黄河两岸;鲜虞则在石家庄至保定一线。
 楼主| 发表于 2018-3-25 17:07 | 显示全部楼层
杨建华的观点

22:结语

狄的经济生活也是一种定居的农业生活,但在种植和畜牧的比例上与中原各国有所不同,而且这种种植农业应当是粗放的。但狄绝不是游牧经济,狄人在战争中使用步兵说明马并不普及。从以上确认的狄的分布区和有可能是狄的分布区所见的春秋时期的遗物中,我们也没有发现可以确认为是游牧民族的。

对比《春秋和《左传》中看到的狄与汉代以后司马迁的《史记》中的狄,两者有很大的不同,它既和戎有区别,又与后来的胡人的生活习俗有很大的不同,它不是胡人的前身。《春秋》和《左传》作为那个时代的历史文献,应当是我们研究春秋历史与考古的第一手资料。只有把第一手资料梳理清楚,才能在此基础上把不同时期有关狄的史料进行分析排比,搞清它的自身演变和分化的过程。而不应该不分本末地利用有关狄的史料,更不能按自己的观点对这些文献进行取舍。只有这样,才能使我们的研究更接近历史真实。

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-3-25 17:07 | 显示全部楼层
147# W7167N

秦赵本是一家,同出嬴姓,可能是002611下面的类型。
 楼主| 发表于 2018-3-25 17:15 | 显示全部楼层
147# W7167N

秦赵本是一家,同出嬴姓,可能是002611下面的类型。
kongshibei 发表于 2018-3-25 17:07
关于秦赵是哪一种Y,猜一猜能提高兴奋度,不知有没有专业学者的相关猜测?
 楼主| 发表于 2018-3-25 17:27 | 显示全部楼层
北京市西周燕都遗址博物馆编《琉璃河遗址与燕文化研究论文集》(2015年科学出版社)。

这本书中有34篇论文,可谓大家云集。分列“西周燕国青铜器与铭文”、“召公家族”、“燕国史事研究”、“燕文化研究”、“琉璃河遗址出土器物”五个部分。读这34篇论文,学者们大抵关注的其实是三个方面:姬燕文化、先燕文化和殷遗民文化。

任伟的《从考古发现看西周燕国殷遗民之社会状况》,先介绍这一篇。
 楼主| 发表于 2018-3-25 17:50 | 显示全部楼层
任伟的观点

1:周人以“小邦周”取代了“大邑商”之后,首先面对的问题就是如何稳定天下局势,而国家局势的稳定与否,又取决于周人对待殷遗民的政策是否妥当。据传武王克殷之后,曾就如何治理殷商遗民的问题,垂询于周公、太公和召公三位重臣,最后武王采纳了周公的建议,“使各居其宅,田其田,无变旧新,唯仁是亲”(《说苑·贵德篇》)。

此一政策成为周人对待殷遗民的主导方针。然而不久,却发生了管、蔡与武庚策动的“三监之乱”,此次叛乱使周王室意识到,对殷商原来的一些强宗大族如果也采用“居其宅,田其田,无变旧新”的政策的话,这些强宗大族由于势力庞大,根深蒂固,是很容易结伙叛乱的。但从另一方面讲,周人又不得不安抚、利用这些殷遗贵族。
 楼主| 发表于 2018-3-25 18:09 | 显示全部楼层
任伟的观点

2:针对这一情况,周王室便对一些殷遗大族采取了一些变通的新政策,或迁往异地,或分而治之。《尚书·多士》《多方》即是周人对待殷遗民政策的集中体现。“我有周惟其大介赉尔,迪简在王庭。尚尔事,有服在大僚。”殷遗贵族只要臣服于周,他们还是会被周王朝重用的。朱凤瀚先生曾对殷遗诸氏族的境况,归纳为五种类型进行过研究(朱凤瀚《商周家族形态研究》,1990年天津古籍出版社)。

周王室分封的一些重要诸侯国,其居民除了当地土著殷遗民外,也有一部分是随其分封而迁徙来的殷遗氏族。那么北方大国燕国建立时,是否也分得了一些殷遗民呢?如果有,这些殷遗民研究与探索在燕国的社会生活中又扮演着什么样的角色呢?对此,史籍无载。然而近年来燕国考古工作的一系列成果,却为我们探索这一问题提供了线索。
 楼主| 发表于 2018-3-26 07:55 | 显示全部楼层
任伟的观点

3:由青铜器铭文看燕国殷遗民之状况

1986年琉璃河考古队在琉璃河墓地发现了M1193号大墓,由其所出克罍、克盉铭文,我们知道了燕国受封时也是被“授民授土”的。二器铭文一致,铭文:“王曰:‘大保,惟乃明乃心,享于乃辟。余大对乃享,令(命)克侯于匽,口(事)羌、马、【左蔖右又】、雩、驭、微’。克寓匽,入土眔厥司。用作宝尊彝。”

“口(事)”字诸家解释不一,殷玮璋等先生释为国族名。李学勤、张亚初、刘雨等先生释为“事”字。可从。假如把“口”字释为国族名的话,那么“克侯于匽”之后就没有了行为动词,而紧跟着又是几个名词,这样文句就有些不通。故释为“事”字较为合适。“羌、马、【左蔖右又】、雩、驭、微”六字,学者多以为是分封给燕国的六个国族名,是比较正确的。

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-3-26 08:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 W7167N 于 2018-3-26 08:45 编辑

任伟的观点

4:由青铜器铭文看燕国殷遗民之状况

分封给燕国的六个国族名中,羌当是指羌方,为西北游牧民族,卜辞中习见。马方,卜辞中亦有,如“甲辰卜,争贞,我伐马方,帝受我之”(《乙》5408片)。卜辞中还有马羌、多马羌。陈梦家先生认为“马羌可能是马方之羌,可能是马方与羌方”。由此器铭可知,马羌应指马方和羌方,当是两个相邻的方国。

【左蔖右又】,是与羌方相距不会太远的一个北部邻国。雩,王国维先生认为即商代的盂方。盂当为商之敌国,卜辞中多有征伐盂的内容。如“丁卯王卜贞┅┅余其从多田于多白,正盂方”(《甲》2416)。“王卜才滜贞┅┅惟王为正盂方白炎”(《后》上18·6)。李学勤先生认为盂方有可能即沁阳的盂。

驭,金文与文献中驭与御通用,陈梦家先生认为御方是猃狁族的一支,其活动范围当在太行山一带。卜辞中有“口寅卜,宾贞,令多马、羌、御方”(《殷墟书契续编》5·25·9)。看来驭与马、羌也相距不远。

微,有学者认为此“微”即《尚书·牧誓》中助周人克商之微。殷玮璋、刘士莪、尹盛平等先生认为此“微”乃商末子姓之微(殷玮璋《新出土的太保器及其相关问题》,1990年第1期《考古》;刘士莪、尹盛平《微氏家族青铜器群研究》,1992年文物出版社)。我们认为是有道理的。这样看来,燕国受封时其受民的成分是较为复杂的,既有西北羌、狁等少数民族,也有殷商子姓遗民。

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-3-26 10:37 | 显示全部楼层
任伟的观点

5:由青铜器铭文看燕国殷遗民之状况

商周青铜铭文中常见的氏族“口”(抄书者注:此金文即析子孙,或释为举),有可能与子姓之微有关系。1973年至1974年在发掘琉璃河西周墓地时,于M52出土了复鼎、复尊两件铸铭青铜器。

复尊铭曰:“匽侯赏复【左纟右冋】衣、臣、妾、贝,用作父乙宝尊彝。口(抄书者注:即析子孙)。”
此器为喇叭形口,鼓腹,圈足,足边外侈。颈下端饰两周平行弦纹,腹部上下各饰一周双勾的夔龙纹,圈足上部饰两道平行弦纹。形制、纹饰均与河南浚县辛村60号墓出土的铜尊相似。时代当在西周早期。

复鼎铭曰:“侯赏复贝三朋,复用作父乙宝尊彝。”
此鼎为直口,口沿外折,方唇,直耳作謟状,鼓腹,柱足。口沿下饰一周夔龙纹,腹部无纹饰。器形为商周之际常见的形制。
发表于 2018-3-26 13:50 | 显示全部楼层
153# W7167N

没有看到专业学者的研究,但秦赵起源于东方的嬴姓,东部地区002611很多,嬴姓衍生姓氏,秦赵衍生姓氏中002611都不少。另外,王传超(他是002611)的研究认为东夷的主体是002611,而嬴姓即起源于东夷。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-9-25 14:32 , Processed in 0.138036 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表