Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

关于O起源地的回顾,学术权威的滑铁卢

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-3-14 15:43 | 显示全部楼层
小Y这个人,成功的塑造了自己勇于挑战复旦,勇于挑战吉大的形象。

但他的众多粉丝不忍直视的是,小Y本身是个连欧氏距离和PCA主成分分析关系都说错了的高数盲。

他的观点,只不多迎合了很多人的游牧幻想而已, ...
隔壁老王 发表于 2018-3-14 15:25

不是观点,是古dna结论。别躲,找作者自己要篇全文。别告诉大家你不会写两行英文。
 楼主| 发表于 2018-3-14 15:45 | 显示全部楼层
另外,那些一个数据不谈,一个工具不用,天天嚼舌头聊八卦的小男人们,真的很可笑,自律。有理不在骂街桑门大。

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-3-14 17:49 | 显示全部楼层
估计大家的观点都对,2-3万年的时间完全可以供人类从南走到北,再从北回到南好几趟的了.
 楼主| 发表于 2018-3-14 17:51 | 显示全部楼层
估计大家的观点都对,2-3万年的时间完全可以供人类从南走到北,再从北回到南好几趟的了.
simonbob 发表于 2018-3-14 17:49

问题在于蒙古人种与土著的尼格利陀人种的遗传距离要大于这个值。

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-3-15 12:46 | 显示全部楼层
不是观点,是古dna结论。别躲,找作者自己要篇全文。别告诉大家你不会写两行英文。
Yungsiyebu 发表于 2018-3-14 15:43

你那篇杜撰的O比C多的文章,你还是自己去要数据出处吧

你这种狡辩根本无济于事。
发表于 2018-3-15 14:02 | 显示全部楼层
问题在于蒙古人种与土著的尼格利陀人种的遗传距离要大于这个值。
Yungsiyebu 发表于 2018-3-14 17:51

别搞笑了好不,尽管喀尔喀蒙古地理上更接近西亚欧,但是按遗传距离依然是更接近你内心灰常不愿意承认的尼格利陀远亲
发表于 2018-3-16 11:09 | 显示全部楼层
也许论坛的大师在实验室里边也只是科技狗,最多算个头犬,混成科技民工的都很少
但是这并不妨碍大家探讨一些未验证的假说
发表于 2018-3-19 00:15 | 显示全部楼层
有几位明白人,在几个不同回帖里明明已经给了看似犀利实则迷糊的观点以全面回应,只是文字上似在敲边鼓。得薅准关键点,明白发力,才能让人醒悟。😃
发表于 2018-3-20 10:28 | 显示全部楼层
支持小永的观点。曾几何时,论坛、贴吧里O几乎成了汉族的标志,拜李大仙新旧亚洲人高论所赐,C、D小黑人被O系高大上的耀眼光芒照耀的无处可遁。可科学就是科学,我惊叹于一些人的中原中心论思想之顽固,从来不看学术报道,思考或来个数据计算,就条件反射的回复。小永可真是,在被政治之上灌输的一些人中间讲一些学术还真难。
发表于 2018-3-20 10:37 | 显示全部楼层
如果小永是硬要为自己的O系身份找出处的话,那么我这个O3也是吗?蒙古人的O3多样性也是中原农业人口返流所致?既然O3、O2、O1是从南亚、东南亚来的,印度怎么没有O的多样性?不可能都跑了吧?小永可能也有错误,但在这个问题上,我支持他的观点。
发表于 2018-3-21 19:07 | 显示全部楼层
越来越多的证据显示O是从北往南扩散,O的原始类型O*-M175几乎都在西部和北部地区,公开数据显示,O*-M175在哈萨克人 塔吉克人 伊朗人 克里米亚塔塔尔人 乌兹别克人 甚至外蒙古也发现过。至于NO*公开数据显示友一例阿尔泰人就是NO*,还有古代西伯利亚样本也是NO*,这些似乎暗示着NO的分化在偏西偏北的地方。
发表于 2018-3-21 19:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 skyyrie 于 2018-3-21 19:38 编辑
越来越多的证据显示O是从北往南扩散,O的原始类型O*-M175几乎都在西部和北部地区,公开数据显示,O*-M175在哈萨克人 塔吉克人 伊朗人 克里米亚塔塔尔人 乌兹别克人 甚至外蒙古也发现过。至于NO*公开数据显示友一例阿 ...
Enkhjargalan 发表于 2018-3-21 19:07


活着的NO*公开数据在一个印度裔英国人一个马来西亚人。。。

https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_NO


DistributionWhile there is some evidence of NO* being found in living individuals, these examples are not well-researched. Further research may instead identify them as belonging to N* (M231), N1, or the provisional subclade N2 (F3373/M2283/Page56/S323).[8][9] These cases include:



A map showing the possible origins and migration of haplogroups K, N and O.


Members of Haplogroup NO* include a Telugu of Indian origin sampled in the United Kingdom and a Malay sampled in Singapore.[6] [1]
Two sets of ancient remains previously considered as possibly belonging to NO have since been reclassified upstream to K2a.[citation needed]
  • Ust'-Ishim man dates from approximately 45,000 BP and was found in Omsk Oblast, Russia.[10] (Until 2016 these remains were erroneously classified as K2*.)
  • Oase 1: the remains found in Romania of a male who lived 37,000-42,000 years BP.[11]
Likewise, cases previously regarded as possible examples of NO* or NO1*, and since ruled out, include:
  • two Han Chinese males previously found to be negative for M175 (i.e. Haplogroup O) and LLY22g (an obsolete, possibly inaccurate marker for N1), have subsequently have been found to belong to N* (N-M231),[12] and;
  • a clade first identified in South India, defined by the SNP M147 and labelled "pre-NO" and "Haplogroup X", among other names, was found to be a sibling of NO (K2a) within Haplogroup K2 (K-M526); the new clade was renamed K2e.[citation needed]
发表于 2018-4-16 21:40 | 显示全部楼层
无论南线北线,人类迁徙都离不开水系,还要有合适的气候,易取得的食物。
发表于 2018-5-16 16:19 | 显示全部楼层
支持此论。

不是南方人恐怕都不知道。在上世纪七八十年代,基本上每户广东人海外都有南洋侨胞或港澳台胞。从宋朝开始,岭南人就大举迁居东南亚了(蒙元灭宋的流亡)。明末、民初又是另二次的大举南迁。至今泰国、 ...
岭南处士 发表于 2018-3-12 19:33
但研究者似乎无视这种历史的累积!
发表于 2018-5-31 14:15 | 显示全部楼层
44# ChinaHistory
1,小米起源陕西黄河流域,粟米DNA测序早就证实过了,9500年以上驯化史,起源东北是胡扯呢。
2,你说的长江南部水稻驯化1.8万年上下漏洞太大,不能只看考古遗址,水稻DNA测序才是唯一的测年法。
3,末次冰期时代,全球农业都是瓶颈,发展农业几乎不可能,水稻人工驯化年代不可能在末次冰期实现。
4,现代科技育种和化肥农药介入之前,小米、水稻、小麦,不存在产量巨大差异,亩产基本差不多,热量值也较接近。唯一的区别是农作物的适应性,缺水、抗旱、耐贫瘠。粟米文明比水稻文明崛起更快,仅仅是因为粟米适应性强而已,在哪都能种,然后才有仰韶、半坡等粟米族群6000年前人口大扩张大迁徙。
水稻独立发源驯化,主要是水稻种着太费劲、自然条件、种植工序、极其苛刻,传播只能沿着江河和平原。缺乏过渡种植带,带着水稻种子翻山越岭,8000年前几乎不可能。粟米什么烂地都能长,有大量的过渡种植带,传播可以像短跑接力一样,一公里一公里的推进,所以才有了粟米文明的早期爆发式扩张。
5,任何高热量农作物,都有一个劳动热量产出比值,红薯之类的薯类消耗人类最低劳动消耗热量,产生更多植物热量。水稻是典型的累成狗,产量热量又没啥惊喜的农作物。(古代水稻亩产和热量值跟粟米没啥区别) 所以1万年前上下驯化水稻的族群,热量剩余很少,累成狗余粮又不多,导致人口没法暴增,更别说迁徙扩张了。东南亚遍地香蕉、果树,种植水稻和采集狩猎热量值在1万前估计差不多,导致东南亚驯化水稻更晚,所以你推断O系从北向南推进,并不能以水稻驯化时间为依据,论据本身就是错误的。
6,世界所有高热量农作物,都是末次冰期结束后,1万年前上下,开始驯化的。小麦、粟米、黄米、水稻、土豆、红薯、玉米。早期驯化速度差不多,产量也差不多。发生质变的是牛的驯化,导致生产力10倍的暴增,之后才有人口爆炸、农业族群的快速扩张。这也是为什么南美的农业文明没法崛起的关键因素,没有驯化畜力耕地。

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-6-5 17:41 | 显示全部楼层
44# ChinaHistory
1,小米起源陕西黄河流域,粟米DNA测序早就证实过了,9500年以上驯化史,起源东北是胡扯呢。
2,你说的长江南部水稻驯化1.8万年上下漏洞太大,不能只看考古遗址,水稻DNA测序才是唯一的测年法。 ...
Venus 发表于 2018-5-31 14:15

有道理!合乎逻辑!
发表于 2018-6-29 20:31 | 显示全部楼层
看证据,我说的是基于str多态性判断O东南亚起源的理论基础彻底破产了。讨论一种主流研究方法是不是该被淘汰,基于该方法得出的结论要全部舍弃
Yungsiyebu 发表于 2018-3-12 10:41

基于str多态性判断,到目前为止似乎也只是一种假设,只是学界似乎不提只是假设了,这就有问题了。顶一下再讨论讨论!
发表于 2018-6-30 18:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 岭南处士 于 2018-6-30 18:12 编辑

以下检测报告,取材于殷墟墓葬,而不是祭祀坑。但检测结果,其基因共享部分显示出明显的华夏人群南迁痕迹。 殷墟人群基因共享地区,以长江以南的南方人为主。
《2004 年殷墟大司空遗址出土人骨线粒体DNA研究报告》https://mp.weixin.qq.com/s/OhbXe4sZFrWseQNdtKvl1w

639.webp.jpg

640.webp.jpg

641.webp.jpg

642.webp.jpg

643.webp.jpg

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-6-30 19:51 | 显示全部楼层
No4是未区分的D*(xD4D5),匹配结果没有意义。根据文章,在东亚匹配了285个,比其它的类型多得多,与其所占比例不相称,你就可以知道它没多大意义。其它除了No5都偏北。
发表于 2018-6-30 19:54 | 显示全部楼层
忽而发现此图跟样本有很大关系,台湾和日本韩国密集的点显然不是因为人多,而是样本多。忽略样本仅看分布范围,除了No5,都不南。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-17 04:47 , Processed in 0.206446 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表