Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 1144|回复: 5

今天我看了朱泓主编的《体质人类学》,原来永谢布的那套观点完全是照搬朱泓的。

[复制链接]
发表于 2018-3-28 21:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
朱泓在第六节第三章讲先秦时期的人种类型,古中原类型包括仰韶文化、大汶口文化、庙底沟二期文化、山东龙山文化、河南龙山文化及殷墟中小墓平民、西村组、瓦窑沟代表的周人,特征:偏长的中颅型及高而偏狭的颅型,中等偏狭的面宽及中等的上面部扁平度,较低的眼眶、阔鼻倾向。该类型居民介于东亚人种和南亚人种之间,若干体质特征与现代华南地区居民颇近似,这一古代类型在先秦时期曾广泛分布在黄河中下游地区。中原地区秦汉以降的古人中,只有山东广饶五村和济宁潘庙的两批汉代居民属于该类型,其他地区尚无相应古人骨资料。古华北类型特征:高颅窄面,较大的面部扁平度,同事还伴有中等偏长而狭窄的颅型,其与现代东亚蒙古人种的接近程度十分明显,但在面部扁平度上又存在着较大的差异,他们或许是现代东亚人种的一个重要源头。这类居民在先秦时期的内蒙古长城地带广有分布,应该是该地区最主要的原始土著,其中心分布区可能是内蒙古中南部到晋北、翼北一带的长城沿线,如庙子沟新石器时代居民、朱开沟早期青铜时代居民、毛庆沟和饮牛沟的东周时期居民以及白庙墓地1组居民,该类型居民也辐射到西辽河流域,夏家店上层文化居民就是一个突出例证。
古东北类型特征:颅型较高,面型较宽阔而且颇为扁平,其与现代东亚蒙古人种之间的接近程度也比较密切,所不同的主要是颧宽绝对值较大和较为扁平的面型,或许反映出现代东亚蒙古人种的某个祖先类型的基本形态。该类型居民在东北地区先秦时期的分布相当广泛,中心分布区在我国东北地区,以新开流文化居民、小河沿文化、夏家店下层(第二、三分组)、西团山文化、庙后山文化、平洋墓葬居民、郑家洼子青铜短剑居民、关马山石裹墓居民和水泉墓地居民为代表。
古西北类型特征:颅型偏长、高颅型和偏狭的颅型,中等偏狭的面宽,高而狭的面型,中等的面部扁平度,中框型、狭鼻型和正颌型。这种体质与现代东亚蒙古人种中的华北类型颇为相似,主要分布于黄河流域的甘青地区,向北可扩展到内蒙古额济纳旗的居延地区,向东在稍晚时期可参透到陕西省关中平原及其临近地区,古遗址包括:临夏海源菜园墓地的新石器时代居民,青海乐都柳湾墓地的半山文化,马厂文化和齐家文化居民,甘肃宁定杨洼湾墓地的齐家文化居民、青海民和阳山墓地的半山文化居民,甘肃玉门火烧沟墓地,酒泉干古崖墓地和民和乐灰山墓地的早期青铜时代居民,青海民和核桃庄的辛店文化居民,循化阿拉特拉山墓地的卡约文化居民等。值得注意的是古西北类型居民与现代华北居民之间的相似性问题。早在20世纪上半叶,步达生便已注意到这个问题,因此,他把甘肃史前居民称为“原中国人”。
古华南类型特征:长颅型、低面、阔鼻、低框、突颌、身材比较矮小、他们在体质特征上与现代华南地区绝大多数居民均有所不同,他们一般和东南亚一带的居民,如印度尼西亚人以及大洋洲的现代土著,如梅拉尼西亚人等比较接近,该类型的前身可以一直追溯到旧石器时代晚期的柳江人那里,代表浙江余姚河姆渡、福州闽侯昙石山、广东佛山河宕、广东海南鱿鱼岗、广西桂林甑皮岩。
发表于 2018-3-29 16:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 隔壁老王 于 2018-3-29 16:42 编辑

你看的是他93年写的那本,后来2005年再版的。
朱泓和永谢布,两者水平不在一个档次上,朱比较专业,永谢布纯外行,两者观点也是完全不同的。
永谢布的青铜无敌论,所谓青铜时代古中原类型就没有了,估计能把朱泓一门的徒子徒孙都气死。
我和你说说吉大新的观点,很多朱泓93年版这本的内容都应该更新:
1、古中原类型延续到唐代,宋代后现代汉族体质才形成。(这个是永谢布坚决反对的)
2、古华北类型和古西北类型在秦汉之后逐渐消失。(这个是永谢布坚决反对的)
3、新石器时代,古中原类型应该分为两种,早期划分太笼统了,一是黄河下游类型(包括山东、河南南部等),一个是黄河中游类型(彩陶系的豫西、晋南、关中),前者长鼻大眼,后者短面小鼻,共同点是高颅大脑袋。(这个是永谢布搞混淆不懂的)
4、古华北类型不是单一类型的组,这个剪径者版主也提到过,以鼻子为例,要么是鼻长55以上大长鼻子,要么是鼻长52以下的超短鼻子,完全是长鼻和短鼻两个人种,现代汉族和古中原多是53上下,没有超长超短这种现象。面角上,古华北86以上的平颌为主,其次是83以下的突颌都有,没有中间类型,显然是两类人而不是一类,而古中原大致在81-84之间,现代汉族大致83,从这些数值看,单独划分出古华北类型很可能是错误的,实际上,朱泓之前,其他人是把这些个体归为黄河中游组(彩陶人群)。(这个是永谢布极力掩饰的)
5、古华南也不是一类,而是三类,早期朱泓的早期划分太笼统了,一类是长三角等地(实际是良渚及其后裔),这个组是华南的主体,偏东,一类是汉江流域及以南(实际是大汶口拔牙人群和南方人群的过渡),居中,一类是三峡地区的(类似僰人),最靠西。(这个在论坛上很少有人提及)

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-3-29 16:27 | 显示全部楼层
今天印尼等地的现代人群,和新石器时代长三角古人(良渚)相对较为接近,但肯定不同。

关于这些人东南亚地区的扩张,其他文章我也有说说过,可以参考。
 楼主| 发表于 2018-3-29 16:57 | 显示全部楼层
你看的是他93年写的那本,后来2005年再版的。
朱泓和永谢布,两者水平不在一个档次上,朱比较专业,永谢布纯外行,两者观点也是完全不同的。
永谢布的青铜无敌论,所谓青铜时代古中原类型就没有了,估计能把朱泓一 ...
隔壁老王 发表于 2018-3-29 16:24
恩恩,希望有最新的书籍可以提供给我参考。
发表于 2018-3-29 20:01 | 显示全部楼层
古西北类型是逐渐混入了古中原么?仰韶文化是古中原么?Y染色体有一个大支是f5。f5是古西北还是古中原。是仰韶文化么。
发表于 2018-3-30 19:07 | 显示全部楼层
朱泓认为江汉流域是古峡江类型
古峡江类型.jpg
古峡江类型-2.jpg
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-11-16 02:52 , Processed in 0.206233 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表