Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: 摄影师哲学

这类单眼皮,高面,凸嘴的长相哪些地方多?基因如何?

[复制链接]
发表于 2018-6-29 11:00 | 显示全部楼层

http://www.docin.com/p-1544838902.html

后套木嘎六期居民具有比较明显的蒙古人种特征,并且与亚洲蒙古人种的北亚和东北亚类型人群存在较大的相似性。与古代组的对比表明后套木嘎六期组居民为古东北类型居民,而且表现出与同属于汉书二期文化的各古代组,具有较为相似的体质特征,表明古东北类型居民也是汉书二期文化居民的主要组成部分。


啥时候万年东北亚了?
发表于 2018-6-29 11:03 | 显示全部楼层
发表于 2018-6-29 11:14 | 显示全部楼层

我讲体质 你讲单倍体(这特么的还不是常染)。。。呵呵 这扯皮能力一个牛掰
另外
第二,从吉林大安后套木嘎遗址中石器至铁器时代104例样本中成功获得了20个样本的全基因组数据,其中中石器时代样本的测序深度为34X,为后续的古DNA研究提供了高质量的参考基因组。从20例个体的基因组中我们成功获得了10个个体的线粒体单倍型信息,分别为D4h1、D4b1b2、D4e5a、A、M5a2a3、B4c1a2、C4a2、F1a1c以及G2a1,这些单倍型都是中古北方常见单倍型。全基因组主成分分析结果显示后套木嘎不同时期的人群内部以及与同一地理区域的现代人群(如鄂伦春和赫哲)能够很好的聚类,说明自中石器时代起,嫩江流域人群的基因结构并没有发生大的变化,人群表现出非常强的遗传连续性。为了进一步验证嫩江流域不同时间梯度人群的基因联系,我们应用f3-statistics对人群的基因流动进行检测,与主成分分析的结果一致,嫩江流域古代与现代人群表现出很强的基因流。由于f3-statistics很容易受到人群瓶颈效应的影响,我们对其进行了f4-statistics分析,Z-score的绝对值远小于3,表明从中石器时代至今,嫩江流域不同时期人群结构并没有发生明显改变。人群混合度分析(Admixture)显示从中石器时期至今,整个嫩江流域人群的基因结构非常相似,后套木嘎中石器时代个体检测到低频的现代俄罗斯远东人群的遗传成分,而在新石器至早期铁器时代的样本中均没有发现,说明该遗传成分来自于中石器以前与远东地区祖先人群的混合,而在后期由于没有继续发生混合,因此该成分在基因漂变的作用下逐渐消失。尽管嫩江流域紧邻辽河地区,该地区自新石器时期以来人群以及生业模式经历了多次替换,加之南方农业人群向北方的大规模扩张,然而嫩江流域人群自中石器至今一直保持着高度的遗传联系性。一方面原因是可能由于其独特的地理位置导致该区域相对较为封闭,加之干燥少雨的环境不适合游牧及农业的发展。


看文要仔细哟,啥时候中国乃至全球有测1万年前人骨基因的技术了
发表于 2018-6-29 11:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 joy 于 2018-6-29 11:17 编辑

顺便再贴一段
。德国马克斯·普朗克人类历史学研究所的宁超团队调查了来自俄罗斯阿姆河流域以及中国东北后套木嘎墓地的27个古人类样本的全组基因数据,通过分析认为东北亚人基因在当代的蒙古语、通古斯语和一些突厥语使用者的世系中是占据主导的,这些世系的祖先在东北亚的时间至少可以向前追溯11000年。现今中国境内的通古斯语使用者与其汉代祖先具有13-50%的相似血统,说明汉代的扩张在东北亚留下了重要的基因印记。德国马克斯·普朗克人类历史学研究所的Christina Warinner团队通过调查来自库苏古尔、蒙古的青铜时代晚期赫列克苏尔墓葬中的20个人骨样本的全组基因数据,并通过科技手段对牙结石分析,观察到有限的来自欧亚草原西部的基因,在青铜时代晚期流入蒙古,而且西部草原的人群采用了驯化动物进行乳制品生产。以上材料为东北亚地区欧亚大陆人群扩散的历史、动物驯化及传播提供了科学的依据。
发表于 2018-6-29 11:18 | 显示全部楼层
你那两段文字都不能否认这一地区人群的延续性很强,基本仍然是支持我的观点
发表于 2018-6-29 13:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 joy 于 2018-6-29 14:21 编辑

原话
反正后套的结果证明东北亚地区从11000年前到现在人群有很强的延续性


我已经指出虽然后套有一万年历史,但是此次后套古人类样本是来自于三期及四期 的样本,并不存在后套的万年种系延续论

另外根据原报告指出后套区域封闭所以才能保持相对不变的种系(事实上早期后套人群拥有类俄罗斯远东地区居民基因已经逐渐被漂变至消失),同时根据德国专家意见,由于相较后套人群,后通古斯人群均出现了汉族基因比重的上升,由此后套的存在恰好相反的论证了来自华北地区人群对于东北亚的侵袭

话说这是看不懂那 还是屁股坐牢了决定开始装瞎子?
发表于 2018-6-29 18:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-6-29 18:40 编辑

这些都是你转贴的段落中的原话,你是不认识字还是怎么的?

通过分析认为东北亚人基因在当代的蒙古语、通古斯语和一些突厥语使用者的世系中是占据主导的,这些世系的祖先在东北亚的时间至少可以向前追溯11000年

全基因组主成分分析结果显示后套木嘎不同时期的人群内部以及与同一地理区域的现代人群(如鄂伦春和赫哲)能够很好的聚类,说明自中石器时代起,嫩江流域人群的基因结构并没有发生大的变化,人群表现出非常强的遗传连续性

我们应用f3-statistics对人群的基因流动进行检测,与主成分分析的结果一致,嫩江流域古代与现代人群表现出很强的基因流。由于f3-statistics很容易受到人群瓶颈效应的影响,我们对其进行了f4-statistics分析,Z-score的绝对值远小于3,表明从中石器时代至今,嫩江流域不同时期人群结构并没有发生明显改变

然而嫩江流域人群自中石器至今一直保持着高度的遗传联系性
发表于 2018-6-29 18:45 | 显示全部楼层
看文要仔细哟,啥时候中国乃至全球有测1万年前人骨基因的技术了


你是孤陋寡闻还是故意视而不见?田园洞人距今约4万年,乌斯季人距今约四万五千年,不都是被测出来了吗?
发表于 2018-6-29 18:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-6-29 18:51 编辑
我已经指出虽然后套有一万年历史,但是此次后套古人类样本是来自于三期及四期 的样本,并不存在后套的万年种系延续论


万年前的那例样本也检测了,性别为女母系单倍群是D4h1
发表于 2018-6-29 18:55 | 显示全部楼层
同时根据德国专家意见,由于相较后套人群,后通古斯人群均出现了汉族基因比重的上升,由此后套的存在恰好相反的论证了来自华北地区人群对于东北亚的侵袭


OK,就算有晚近时期华北汉族对东北通古斯人群的侵袭,那也不能证明你们的那套通古斯起源于华南东南亚的论调。
发表于 2018-6-29 19:50 | 显示全部楼层
咋老永粉丝都跟老永一个德行?
1)首先 论证一个地区万世一系 ,标杆是常染 或者体质 ,你跟我扯mt闹哪样?
2)人类起源于东非 ,按照李辉的那套hypothesis,亚洲北部人群是从东非经由印度云南一路北上的。要反驳他,您大可以论证北亚人拥有飞行器呗  (按照你的思路请找出遗址证明北亚 人在一万年前已经掌握了飞行技术,否则铁定是南上的)

另外通古斯的南方起源说  最早指出的可是史禄国哦 ,人家发现通古斯人 中间普遍有雪盲的问题 ,所以得出结论通古斯人群不可能在北亚待得太久
嗯  您大可以说  史禄国toooold 比不过在网络上贩卖自己学术无能的某些人 ~
发表于 2018-6-29 21:11 | 显示全部楼层
一个一个来回答

1)我还是用你贴出段落中的原话回答你,体质上他们属于北亚和东北亚类型,而并不是南方类型

后套木嘎六期居民具有比较明显的蒙古人种特征,并且与亚洲蒙古人种的北亚和东北亚类型人群存在较大的相似性。
发表于 2018-6-29 21:15 | 显示全部楼层
2)李辉那套东西只是一个假说而已并不是定论,同样也有人设想过人类出东非之后是沿欧亚大陆北部迁徙到东亚的。况且近些年来北线发掘的东西挺多,四万五千年前的乌斯季人父系单倍群为K2a相对来说更接近今天亚洲东部的人群,而且他的出现也证明了人类当时完全有在高纬度地区生活的能力,而不是只能沿着印度洋的海岸线迁徙。
发表于 2018-6-29 21:21 | 显示全部楼层
另外通古斯的南方起源说 最早指出的可是史禄国哦 ,人家发现通古斯人 中间普遍有雪盲的问题 ,所以得出结论通古斯人群不可能在北亚待得太久


一个世纪之前的假说就不要拿出来说事了,早就过时了。况且雪盲问题并不是只有南方人群才有,不管你是哪里的人,眼睛长时间暴露在强光反射的雪地上都会出问题。通古斯人知道戴眼罩说明他们非常熟悉当地的环境,不像是晚近时期才从南方迁过来的。
发表于 2018-6-29 21:31 | 显示全部楼层
而且戴眼罩的习俗也不是只有通古斯人才有,在北极圈内生活的爱斯基摩人也有戴眼罩的习俗,莫非爱斯基摩人也是晚近才从东南亚的密林中钻出来的?
发表于 2018-6-29 22:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 joy 于 2018-6-29 23:12 编辑

72# MNOPS


后套木嘎六期居民具有比较明显的蒙古人种特征,并且与亚洲蒙古人种的北亚和东北亚类型人群存在较大的相似性。

六期 对应的是啥时代啊 ?


再者了 看朱泓报告麻烦看看全

从颅面部形态特征来看,后套木嘎新石器时代居民都属于亚洲蒙古人种,与近代组的对比结果显示出与亚洲蒙古人种的东亚及东北亚类型相近。后套三期组与近代华北组及抚顺组、古代组中的东北地区青铜时代的关马山组最为接近。
后套木嘎六期居民具有比较明显的蒙古人种特征,并且与亚洲蒙古人种的北亚和东北亚类型人群存在较大的相似性。与古代组的对比表明后套木嘎六期组居民为古东北类型居民,而且表现出与同属于汉书二期文化的各古代组,具有较为相似的体质特征,表明古东北类型居民也是汉书二期文化居民的主要组成部分。
发表于 2018-6-29 22:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 joy 于 2018-6-29 23:17 编辑
2)李辉那套东西只是一个假说而已并不是定论,同样也有人设想过人类出东非之后是沿欧亚大陆北部迁徙到东亚的。况且近些年来北线发掘的东西挺多,四万五千年前的乌斯季人父系单倍群为K2a相对来说更接近今天亚洲东部的 ...
MNOPS 发表于 2018-6-29 21:15


沿 大陆北线 姑且理解成为 从伊朗高原——帕米尔到蒙古高原

继续套用你的逻辑,沿线有考古遗迹可以证明?请问对应的考古遗迹呢?现存人群中可观察到所谓东亚人群的影响么?

另外可以生存 和可以大量繁衍 不是一个概念


北亚人现在还存在 ,请问自从有历史记载以降 那个年头长城以北人群大量繁衍到足以cover南方人群了?
发表于 2018-6-29 22:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 joy 于 2018-6-29 22:46 编辑

74# MNOPS


没学过达尔文的进化论? 假设通古斯人是东亚北部地区的古居民  那么按照进化论的原理 那些不适合当地环境的人群早就该被自然选择淘汰掉了  然而呢?

比如中美洲出土的 早期印第安人骨 类似于爪哇人种,然而现在的 美洲人 早就在万把年里进化出 了适合当地环境 的体质


早跟你说了 史禄国再怎么 不济 好赖也是通古斯学专家  总比那些在网络上贩不出去自己产品 只好忽悠忽悠小白的民科强
发表于 2018-6-29 22:42 | 显示全部楼层
75# MNOPS


eskimo不就是和东北亚人种关系密切的北极人种么?
所以 你试图说啥?
发表于 2018-6-29 23:26 | 显示全部楼层
76# joy

不知所云逻辑混乱。

后套六期属于古东北类型证明人家就是东北土著,这个类型至少从新石器时期开始就已经广泛分布于东北和朝鲜了。跟汉朝又有什么关系?莫非你想说汉朝发源于东北亚?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-10-19 21:58 , Processed in 0.089181 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表