Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Enkhjargalan

朱明是N7系下的。

[复制链接]
发表于 2018-6-8 22:07 | 显示全部楼层
详细数据那里可以看到啊
发表于 2018-6-8 22:26 | 显示全部楼层
明末百万皇族如今没有回复,惨烈程度可见一斑
发表于 2018-6-9 02:10 | 显示全部楼层
如果是这样,就没办法了!

印象中你好像说过鲜卑是O1,我认为这种可能性接近于零。
W7167N 发表于 2018-6-8 15:46
我没明确说过鲜卑是O1。但我认为鲜卑分两种,其中南鲜卑(包括慕容、段氏、宇文)主体是O3、O2、N,北鲜卑上层是O3、O2、N,下层主体才是C、D,或者还有Q、R。

因为,慕容鲜卑、段氏鲜卑、宇文鲜卑都活动于河北、内蒙东部、辽东一带,发展过程中融入大量北迁的汉人成份。僻如慕容鲜卑,史书记载其形成过程本就吸收融合大量汉人移民,汉化程度极高,所以主体属O是必然的。即使不考虑后期对汉人的融合,慕容鲜卑活动的紫蒙之野,在夏家店上层时期,O3便约有50%了。而商代遗民箕子迁朝鲜,秦灭六国燕国军民流亡东北,汉武帝在朝鲜建立汉四郡等等,都将大量O基因带入东北。东胡民族在早期发展过程中,必然也融合部分O基因。现代达斡尔族含21%的O2a,便是证据之一。

而北鲜卑则是匈奴西迁后,拓拨鲜卑西征并吸收融合北匈奴遗民十余万落而成,所以北鲜卑上层是ON,下层主体是北匈奴遗民CDQR。

可惜的是,因为网络上有观点认为,部分O3支系是五胡乱华时期由鲜卑族带入(如兵策儒剑观点),所以O3们便拼命避嫌,力证鲜卑族是C,而不是O3。这种行为,无异于“斩脚指避沙虫”,讳疾忌医。
发表于 2018-6-9 08:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 W7167N 于 2018-6-9 08:47 编辑

岭南处士,

“东胡民族在早期发展过程中,必然也融合部分O基因。现代达斡尔族含21%的O2a,便是证据之一。”——这个你要搞清楚,我们想探究的,必然是东胡的始源。鲜卑出自东胡,古来治史者无异说。

夏家店上层是山戎,这是高台山文化沿西辽河向昭盟北部发展,与当地文化结合后形成的一支考古学文化,这就是夏家店上层的早期类型—龙头山类型。大山前第4地点是祭祀坑,你可以看看有个外国人写的,那是野蛮的大屠杀!

井沟子类型就是东胡,这是学术界的观点。你是不是还要说——你不采信?
发表于 2018-6-9 11:12 | 显示全部楼层
一楼中有个错误。
怎么能叫燕王呢,应该叫成祖。
发表于 2018-6-9 23:27 | 显示全部楼层
岭南处士,

“东胡民族在早期发展过程中,必然也融合部分O基因。现代达斡尔族含21%的O2a,便是证据之一。”——这个你要搞清楚,我们想探究的,必然是东胡的始源。鲜卑出自东胡,古来治史者无异说。

夏家店上层 ...
W7167N 发表于 2018-6-9 08:45
呵呵,棒喝也叫不醒装睡的人。


说东胡鲜卑后期融入大量汉人,不过是给O3皇汉分子一些安慰而已。实际上,东胡鲜卑从形成之始,便带有本源的O3成份。东胡最初并非生活在东北,而是山西河北北部、辽西、内蒙赤峰周边一带。秦汉之际,被匈奴所败,才退保东北大鲜卑山。到汉灭匈奴,已迁居东北的鲜卑族又复西征,吞并融合北匈奴遗民十余万户。尤其东汉檀石槐时代,鲜卑更曾一度完全占据匈奴故土。檀石槐死后,鲜卑联盟瓦解,分裂为许多互不统属的分支。拓跋、宇文、段氏、慕容等等就是这个分裂时期发展起来的鲜卑族势力。


上述鲜卑族四大部最初活动的幽都之北、广漠之野、紫蒙之野、幽州等等,皆在右北平至辽东一带。这片地区分布着牛河梁红山文化、内蒙赤峰大山前遗址(夏家店上层文化)、内蒙敖汉旗大甸子遗址(夏家店下层文化)、河北蔚县三关遗址(夏家店下层文化)、内蒙和林格尔大堡山战国墓等遗址,许多遗址都有O3、N身影。五胡乱华,虽然东胡鲜卑一直被视为胡人,但作为鲜卑皇族,统治者从不以胡人自居,而是自认炎黄子孙。就如我世居岭南,外间一直以百越土著、马来人北上视之,但我家《族谱》,却从不以土著自居。


参考文献如下:
《魏书.序纪》:“昔黄帝有子二十五人,或内列诸华,或外分荒服。昌意少子,受封北土,国有大鲜卑山,因以为号。其后世为君长,统幽都之北,广漠之野。”
《晋书.载记第八 慕容廆》:“慕容廆,字弈洛瑰,其先有熊氏之苗裔,世居北夷,邑于紫蒙之野,号曰东胡。其后与匈奴并盛,控弦之士二十余万,风俗官号与匈奴略同。秦汉之际为匈奴所败,分保鲜卑山,因以为号。”
《十六国春秋》:“慕容廆,字奕落瑰,昌黎棘城人。昔高辛氏游于海滨,留少子厌越以君北夷,世居辽左,号曰东胡。秦汉之际,为匈奴所败,分保鲜卑山,因复以为号。曾祖莫护跋,魏初率其诸部入居辽西,从司马宣王讨公孙渊有功,拜率义王,始建国于棘城之北。”
《北史。徒何段就六眷》:“徒何段就六眷,出于辽西。其伯祖日陆眷,因乱被卖为渔阳乌丸大人库辱官家奴。诸大人集会幽州,皆持唾壶,唯库辱官独无,乃唾日陆眷口中。日陆眷因咽之,西向拜天曰:“愿使主君之智慧禄相,尽移入我腹中。”其后渔阳大饥。库辱官以日陆眷为健,使将人诣辽西逐食,诏诱亡叛,遂至强盛。”
《北史。周本纪》:“周太祖文皇帝姓宇文氏,讳泰,字黑獭,代郡武川人也。其先出自炎帝。炎帝为黄帝所灭,子孙遁居朔野。其后有葛乌兔者,雄武多算略。鲜卑奉以为主,遂总十二部落,世为大人及其裔孙曰普回,因狩得玉玺三纽,文曰"皇帝玺",普回以为天授,己独异之。其俗谓天子曰"宇文",故国号宇文,并以为氏。”
发表于 2018-6-10 01:07 | 显示全部楼层
23# 岭南处士

我认为鲜卑应该主要是C2(原C3)和O2(原O3),可能兼有部分O1b2(原O2b)和N,其他的像D,Q,R,O1b1-PK4,O1a-M119之类的应该较低频。
发表于 2018-6-10 01:14 | 显示全部楼层
23# 岭南处士

达斡尔族含有21%的O2a可有数据支持?

而且我觉得一份数据证明不了什么,早年的数据错误率较高,且样本的数量和选择都会影响到最后的结果。应以近几年大样本的数据为准。

我不太相信达斡尔族O2a的频率会那么高直逼华南东南亚,在周边民族和东北汉族O2a都很低频的情况下这种结果有些离谱,很可能结果有误。
发表于 2018-6-10 01:26 | 显示全部楼层
感觉早年李辉的数据都不太可靠,什么良渚O1陶寺O3大溪O3布里亚特34%的O1他自己也曾说自己是O1结果后来又改口说是O3,李大仙既然有那么大能耐能在06年07年的时候测出那么多古DNA,为何近些年欧美古DNA风生水起的时候他反倒是哑火了?此人学术修养很成问题,感觉他的所谓古DNA有不少猫腻,检测的数据也不太靠谱。
发表于 2018-6-10 08:48 | 显示全部楼层
呵呵,棒喝也叫不醒装睡的人。


说东胡鲜卑后期融入大量汉人,不过是给O3皇汉分子一些安慰而已。实际上,东胡鲜卑从形成之始,便带有本源的O3成份。东胡最初并非生活在东北,而是山西河北北部、辽西、内蒙赤峰周 ...
岭南处士 发表于 2018-6-9 23:27

你的知识需要更新!比如不能说大山前遗址为夏家店上层文化,因为大山前遗址中只有第四地点属于夏家店上层,其余的5个地点属于夏家店下层。同时,以第四地点祭祀坑中的人想说明夏家店上层的人群构成是十分危险的。

你还可以看看国家社会科学基金重大委托项目“蒙古族源与元朝帝陵综合研究”,你可以看看这个项目有多少个学科的学者,你可以看看井沟子类型与东胡的相关研究,你再看看鲜卑与东胡的相关研究,你看看井沟子人群的Y是什么?
发表于 2018-6-10 09:48 | 显示全部楼层
你的知识需要更新!比如不能说大山前遗址为夏家店上层文化,因为大山前遗址中只有第四地点属于夏家店上层,其余的5个地点属于夏家店下层。同时,以第四地点祭祀坑中的人想说明夏家店上层的人群构成是十分危险的。
...
W7167N 发表于 2018-6-10 08:48
我不否认鲜卑族含有大量C、D,尤其北鲜卑拓拨部融合北匈奴遗民十余万户后,主体人群都可能变成C。但从鲜卑族传统活动范围来说,那里五六千年前便有O3了,历代考古遗址,O3也不鲜见。所以说,O3是鲜卑族的本源成份,至少是主成份之一。


现在争议的,只是鲜卑皇族及主体人群代表性Y染。任何一个民族,都不可能只有一种Y染。
发表于 2018-6-10 09:50 | 显示全部楼层
我不否认鲜卑族含有大量C、D,尤其北鲜卑拓拨部融合北匈奴遗民十余万户后,主体人群都可能变成C。但从鲜卑族传统活动范围来说,那里五六千年前便有O3了,历代考古遗址,O3也不鲜见。所以说,O3是鲜卑族的本源成份,至 ...
岭南处士 发表于 2018-6-10 09:48

你把问题实质就没搞懂!我们探究的是族源!
发表于 2018-6-10 10:00 | 显示全部楼层
我不否认鲜卑族含有大量C、D,尤其北鲜卑拓拨部融合北匈奴遗民十余万户后,主体人群都可能变成C。但从鲜卑族传统活动范围来说,那里五六千年前便有O3了,历代考古遗址,O3也不鲜见。所以说,O3是鲜卑族的本源成份,至 ...
岭南处士 发表于 2018-6-10 09:48

你说“尤其北鲜卑拓拨部融合北匈奴遗民十余万户后,主体人群都可能变成C。”——这样胡说八道的话最好别说,这会显得你的知识水平很差!

关于“蒙古族源与元朝帝陵综合研究”,这个课题涉及多个学科,比如文献学、考古学、体质人类学、分子人类学等等,此关于东胡、鲜卑的研究,有这个多不同学科的众多学者所论,你不会都不采信吧?
发表于 2018-6-10 11:06 | 显示全部楼层
我不否认鲜卑族含有大量C、D,尤其北鲜卑拓拨部融合北匈奴遗民十余万户后,主体人群都可能变成C。但从鲜卑族传统活动范围来说,那里五六千年前便有O3了,历代考古遗址,O3也不鲜见。所以说,O3是鲜卑族的本源成份,至 ...
岭南处士 发表于 2018-6-10 09:48
真是张嘴就来啊,把古DNA证据拿出来看看
发表于 2018-6-10 11:34 | 显示全部楼层
但愿早日得到古dna的实证!
希望以此形成一套正确的方法论!
期待更多的历史和家族疑团终能解开!
发表于 2018-6-10 11:55 | 显示全部楼层
真是张嘴就来啊,把古DNA证据拿出来看看
豢龙氏 发表于 2018-6-10 11:06
6000至5000年前,辽宁牛河梁红山文化:4个N,1个O3,1个C;
4000年前,内蒙赤峰大山前遗址:4个N,4个O3(其中2个M324,2个M117),1个C;
3500多年前,内蒙敖汉旗大甸子遗址:3个N,2个O3;
3000年前,河北蔚县三关遗址:4个O3;
2300多年前,内蒙和林格尔县大堡山战国墓:2个O*,1个O3,1个C,1个N。


http://ranhaer.com/viewthread.php?action=printable&tid=34591
发表于 2018-6-10 12:03 | 显示全部楼层
你说“尤其北鲜卑拓拨部融合北匈奴遗民十余万户后,主体人群都可能变成C。”——这样胡说八道的话最好别说,这会显得你的知识水平很差!

关于“蒙古族源与元朝帝陵综合研究”,这个课题涉及多个学科,比如文献学 ...
W7167N 发表于 2018-6-10 10:00
你不是要找鲜卑族的原始成份么?后期融入的汉人你又不认。拓跋鲜卑吸收融合北匈奴遗民十余万户,以此壮大,是史书明明白白记载的事。按你的逻辑,这些北匈奴遗民也不算鲜卑族原始成份吧?
发表于 2018-6-10 12:15 | 显示全部楼层
你不是要找鲜卑族的原始成份么?后期融入的汉人你又不认。拓跋鲜卑吸收融合北匈奴遗民十余万户,以此壮大,是史书明明白白记载的事。按你的逻辑,这些北匈奴遗民也不算鲜卑族原始成份吧?
岭南处士 发表于 2018-6-10 12:03

现在看,你的脸皮挺厚的!你说的这段话“尤其北鲜卑拓拨部融合北匈奴遗民十余万户后,主体人群都可能变成C。”——把证据拿出来。



如果你连“族源”都不懂,你还混啥论坛?
发表于 2018-6-10 12:21 | 显示全部楼层
6000至5000年前,辽宁牛河梁红山文化:4个N,1个O3,1个C;
4000年前,内蒙赤峰大山前遗址:4个N,4个O3(其中2个M324,2个M117),1个C;
3500多年前,内蒙敖汉旗大甸子遗址:3个N,2个O3;
3000年前,河北蔚县三 ...
岭南处士 发表于 2018-6-10 11:55

你说的“4000年前,内蒙赤峰大山前遗址:4个N,4个O3(其中2个M324,2个M117),1个C。”——这个是4000年前的?


夏家店下层的二道井子你知道不?
发表于 2018-6-10 12:32 | 显示全部楼层
你不是要找鲜卑族的原始成份么?后期融入的汉人你又不认。拓跋鲜卑吸收融合北匈奴遗民十余万户,以此壮大,是史书明明白白记载的事。按你的逻辑,这些北匈奴遗民也不算鲜卑族原始成份吧?
岭南处士 发表于 2018-6-10 12:03

明确告诉你,意淫没用!
“蒙古族源与元朝帝陵综合研究”中井沟子类型为东胡,鲜卑出自东胡,这是现在学术界的观点,你自嗨有啥意义?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-17 04:31 , Processed in 0.156889 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表