阿穆尔、北匈奴和南戈壁三类古样本对现代东方人群的潜在血统影响

Yungsiyebu

我之前谈过，在unsupersived模式下，古dna这种半人工数据，样本之间很容易彼此干扰，分开和合并跑admixture的结果往往偏差很大，最近尝试用supervised模式，将古人基因组设为参照系，这样，得到的结果似乎就没有明显的干扰。

这次跑数据，我也把我的23andme数据merge进来，还是便于肉眼观察，Ｒ做图时，小样本量的样本复制一下便于观察。

北匈奴DA39与之前分析的类似，对东亚人群的影响有限，包括东北亚地区的阿尔泰人，之前的分析加入外蒙古和贝加尔湖一代样本，信号强烈。相对而言，反而，西南西北的土族、彝族、纳西族还有略强一些的信号。

蒙古南戈壁两个样本，也与之前的分析类似的，对东北亚阿尔泰各民族血统影响强烈。

阿穆尔古人，对日本有很强的信号（加入jomon肯定就不单纯了），之前在没有阿穆尔组时，日本也表现出很强的类南戈壁，两个样本都加入，日本表现出与邻近阿穆尔古人表现出更强的聚类特征。

我（内蒙古东南赤峰）的结果，与日本类似的，类阿穆尔因素占大头，类雅库特因素跟东北亚阿尔泰各族相当，甚至还略高一点。但没有看到类南戈壁因素。

Yungsiyebu

当删除北匈奴ＤＡ３９和阿穆尔古人样本后，南戈壁ＤＡ４３样本的因素在我的样本中有所体现，但仍然不强。

Yungsiyebu

这样，我想，南戈壁两个样本的潜在血统影响就越来越清晰了，其血统影响相当与其地理位置很吻合，主要影响到内外蒙古交界这个区域相当纬度的区域，在呼伦贝尔、黑龙江这个区域潜在血统影响强烈。到了内蒙古东南可能就非常弱了。但汉地就更微弱。另一方面，南戈壁样本没有今天东北亚族群普遍高频的类雅库特人成分，造成其pca整体偏华北。

类似的，DA39北匈奴样本，也与其地理位置吻合，处于蒙古与西伯利亚交界区，主要影响到这个区域的现代人群。

在同时加入阿穆尔和南戈壁两个样本时，日本的确与预估的那样，与相对地理相邻的阿穆尔河古人有更强烈的共享血统因素。

远方的云

德国马克斯·普朗克人类历史学研究所的宁超团队调查了来自俄罗斯阿姆河流域以及中国东北后套木嘎墓地的27个古人类样本的全组基因数据，通过分析认为东北亚人基因在当代的蒙古语、通古斯语和一些突厥语使用者的世系中是占据主导的，这些世系的祖先在东北亚的时间至少可以向前追溯11000年。现今中国境内的通古斯语使用者与其汉代祖先具有13-50%的相似血统，说明汉代的扩张在东北亚留下了重要的基因印记。
--------------------------------------
https://mp.weixin.qq.com/s/5e-RuDJPcjkvc2l66ZVjlQ

wanhuatong

德国马克斯·普朗克人类历史学研究所的宁超团队调查了来自俄罗斯阿姆河流域以及中国东北后套木嘎墓地的27个古人类样本的全组基因数据，通过分析认为东北亚人基因在当代的蒙古语、通古斯语和一些突厥语使用者的世系中 ...
远方的云 发表于 2018-6-27 16:50

这些人的起源地或者C2的起源地很有可能就在东北一带。

MNOPS

5# wanhuatong

精神分裂了吗，一会儿说有南方北上一会儿又说东北起源？

wanhuatong

5# wanhuatong  

精神分裂了吗，一会儿说有南方北上一会儿又说东北起源？
MNOPS 发表于 2018-6-27 17:21

你病又犯了吗？人群迁徙你不知道有个时间段吗？更早的古东北人群有南方来的成分，和这些人起源于东北有矛盾吗？你应该买几本训练逻辑思维能力的书看看，免得到这里来丢人。

skyyrie

汉族确实有部分来自中亚 最典型就是前段时间发的那个Q,西伯利亚 亚欧大陆分部文章，不就说了Q M120
,是来自西北的游牧民族，在新石器时代进入中原最后扩散到全东亚东南亚

MNOPS

7# wanhuatong

别跟我扯什么逻辑，拿出证据来证明更早的东北人群有大量南方成分，我只相信实证。

wanhuatong

7# wanhuatong  

别跟我扯什么逻辑，拿出证据来证明更早的东北人群有大量南方成分，我只相信实证。
MNOPS 发表于 2018-6-27 17:27

任何证据对于你这种顽固不化的人而言都可以怀疑，现在的东亚考古人类学所出土的研究滞后给了你上窜下跳的空间，等以后的考古结果打脸吧

MNOPS

10# wanhuatong

你就这么肯定以后的结果能打我的脸？从目前来说我看不到这种趋势，因为鬼门和后套的结果已经打了你的脸了