Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: ChinaHistory

东南亚史前人群来源

[复制链接]
发表于 2018-7-19 19:10 | 显示全部楼层
259# imvivi001 蒙古戈壁有什么东西我不知道,但蒙古族对戈壁是有神圣情感的,阿拉善在蒙古语中是先祖之地的意思。如果你去关注山海经的话,就知道蒙古戈壁那一代在史前可能确实存在文明中心。也许史前气候环境和现在不一样。

凯西说,山海经中的昆仑就在戈壁。但很多国内学者肯定想不到吧。其实山海经中的弱水已经提示了方向
发表于 2018-7-19 19:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2018-7-19 19:24 编辑

259# imvivi001 山海经中有两个系统,一个是东夷系统。很重要。我觉得代表着太平洋土著澳大利亚人种的神话系统。另一个是西北的昆仑系统。也就是我们汉藏华夏民族的祖源,也就是古时候,存在着东南方向的蓬莱神话和西北方向的昆仑神话。我觉得昆仑在蒙古戈壁一带。琉球那个海底建筑遗迹可能就是古文明留下的
这和凯西的预言类似
发表于 2018-7-19 19:55 | 显示全部楼层
按凯西的说法,高加索人种起源高加索,蒙古人种起源蒙古戈壁,尼格罗人种起源非洲中部,澳大利亚人种起源太平洋,布须曼人种起源大西洋,矮黑人起源印度洋。
发表于 2018-7-19 20:51 | 显示全部楼层
263# 15736068420

服了你,看来俺是达不到阁下的思想高度了,您还是另寻高人对话吧,噢对了,off topic 版区似乎有几个灵修高人比较适合呢~~

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-9-14 09:16 | 显示全部楼层
http://www.xinhuanet.com/politics/2018-09/11/c_1123414080.htm

古椰贝丘遗址考古新发现:5000多年前坚果是人类植物性食物的主要来源

2018-09-11 来源: 新华网

新华社广州9月11日电(记者刘宏宇)在11日召开的高明古椰贝丘遗址考古资料整理成果验收会上,考古专家公布一系列最新考古发现。其中,出土的大量动植物遗存证明,橡子、橄榄等野生植物果实是史前人类植物性食物的主要来源。

高明古椰贝丘遗址位于广东省佛山市高明区荷城街道古椰村,是广东省重要的先秦时期古文化遗址,被评为“2006年度全国十大考古新发现”,2013年成为第七批全国重点文物保护单位。

橄榄核、南酸枣、橡子……中科院的专家在随手捡拾的样品中发现约4000个完整的植物种子,其中最多的是橄榄,数量超过1500个;其次是豆腐柴属的某种植物果实,数量超过1000个;其他数量较多的还有破布木、南酸枣、杜英等,数量较少的有小葫芦、瓜蒌等可食用的植物遗存;另外还有1颗杨梅和1颗葫芦子。在通过浮选获得的50个样品里,共挑选出41000多粒植物种子,其中40000多粒来自荨麻科。

“古椰的植物遗存,为我们提供了稻作农业进入珠三角史前人类社会的植物性食物种类,这是史前人类充分适应和利用环境的重要表现之一。”考古专家们认为,植物大遗存及淀粉粒分析的结果证实了壳斗科植物果实是古椰遗址先民重要的植物性食物来源。在农业产生之前,壳斗科植物坚果作为比较重要的史前淀粉来源之一,在世界多个地区均有发现,例如北美加利福尼亚以及我国长江中下游地区。而在珠江三角洲地区甚至整个岭南地区,此前都少有坚果大植物遗存的发现。

广东省文物考古研究所副所长、高明古椰贝丘遗址考古发掘工作领队崔勇说,古椰贝丘遗址为距今5000—6000年之间的新石器时代晚期人类生产、生活遗存,在考古学编年方面起到了承上启下的作用。发掘出土的大量动植物遗存,一是填补了珠江三角洲地区新石器晚期到早商以前这一阶段的考古学编年体系的空白;二是除发现大量石器外,还首次发现了一定数量有加工和使用痕迹的木质工具;三是大量动植物遗存的出土,为揭示珠江三角洲乃至岭南地区食物来源、结构、经济多样性和古生态环境,提供了宝贵的资料。
发表于 2018-9-14 12:07 | 显示全部楼层
  柳江人依据铀系法测定的结果,最小值为距今约6.7万年,还有一个丽江人的头骨化石,年代在10~5万年前

lll 发表于 2018-7-10 00:17

.

    看上去像古华南与巴布亚混合的样子~
发表于 2018-9-14 22:09 | 显示全部楼层
265# ChinaHistory
看来岭南在进入稻作之前食物还挺丰盛的,有橄榄,有坚果,还有芋头。
发表于 2018-10-29 10:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2018-10-29 16:50 编辑

现在重新仔细看了一下,看了下东南亚古人的常染,看法如下:和平文化(7.8~4.2)是当地的 \矮黑人所创,其常染和最早一批来到越南北部的农民(4.1~3.2)毫无共同点,也就是说最早来到越南北部的农民对和平文化的土著是彻底取代关系。到了(2.3~2.1)时期,越南北部的人群常染发生重大变化,可见又有了新的农民到来,且数量对早先到来的农民有明显优势,最终融合了早期的农民。(2.3~2.1)时期的人群常染和最近时期,以及现在的越南人常染区别不大,可能从那个时期起越南人常染就已定型。
泰国铁器时期人群常染(1.8~1.6)和现在泰国人群区别也已经不大,可视为已经定型。菲律宾铁器时代(1.8ky)和现在菲律宾人群的常染区别也不大,可视为已定型。西印尼铁器时代(2.2~1.9)和现在也区别不大,可视为已定型。
日本蝇文人(2.6ky)常染和现在的冲绳原住民更接近,和大和族人区别不小。可见那个时期后的大陆移民对现代日本影响巨大。
发表于 2018-10-29 11:39 | 显示全部楼层
wolfgang 发表于 2018-10-29 10:32
现在重新仔细看了一下,看了下东南亚古人的常染,看法如下:和平文化(7.8~4.2)是当地的美拉尼西亚--矮黑人 ...

越南壮族在语言上被早先到来的农民融合了。
发表于 2018-10-29 14:34 | 显示全部楼层
越南壮族与老挝泰国的台语人群更有可能是后来者,他们占了孟-高棉的地盘,只不过红河平原的京族更强势,壮族只能在周边山区,越南南部湄公河平原最终也被京族征服,京族的强势得益于千年的郡县时代从中国内地获得的移民以及经济文化技术与政治组织制度,红河平原优质的农业条件也是主要原因之一
发表于 2018-10-29 17:02 | 显示全部楼层
现代日本人是79%的大陆移民和2.6ky时的21%的蝇文人融合,这和以前的结论接近。2.6ky时的蝇文人是由62%的大陆移民和38%的类似越南矮黑人的人群的融合。看来最早的蝇文人确实是从南方来的,类似矮黑人。后面的属于渡来系蝇文人。
发表于 2018-10-30 09:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 wolfgang 于 2018-10-30 09:33 编辑

虽然建人的成分和以往的描述截然不同,但是图中给出了Ami人的古人关系图。用Ami人作参照系是很合适的,因为Ami人是没有北上的原始农民的直系后裔。在C图中, Ami人是由24%的类田园洞人和76%的矮黑人融合而成,在D图中,Ami人由21%的类田园洞人和79%的矮黑人构成。两幅图也许都证明了一个观点,在冰盛期,一支在北方的人群为了躲避严寒被迫南下,沿着横断山区间的大河南下,和南方的矮黑人以接近1:4的比例融合,构成了现在东亚人的支系祖先的主流人群。这样一来,O是从东南亚而来或是从阿尔泰山而来都有可能,当然南线可能性更大一些。而且要指出的是,构成东亚主流人群的矮黑人的成分和和平文化的矮黑人是非常接近的,所以后来蒙古利亚农民南下越南覆盖掉和平文化的矮黑人时,明明没有融合当地的矮黑人,蒙古利亚农民和当地的矮黑人依旧有一半的常染相似度。这就意味着,北方类田园洞人人群和南方矮黑人的融合的地方离和平文化的地方不远,看起来真有可能就在广西一带。
发表于 2018-10-30 10:00 | 显示全部楼层
虽然在这篇文章里认为田园洞人是从南方北上的,但实际上由于没有同时期其他古人类的比对,田园洞人和后来南下构成东亚人直系祖先的那个群体现在并不能确定到底是走南线还是北线。
发表于 2018-10-30 10:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-10-30 10:08 编辑
wolfgang 发表于 2018-10-30 09:23
虽然建人的成分和以往的描述截然不同,但是图中给出了Ami人的古人关系图。用Ami人作参照系是很合适的,因为 ...


你的设想还是太保守了,如果类和平文化的人群都可以北上到日本,那没有任何理由认为他们不能北上到长江甚至黄河流域。因此,这支北线人群跟南线古人的融合未必一定发生在广西或东南亚,我倒觉得更有可能在中国中部地区。

父系单倍群现在还不好说,不过让我推测的话,我更觉得从北边来的是NO和C2,而南线的是D,C1,F2。
发表于 2018-10-30 10:14 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2018-10-30 10:04
你的设想还是太保守了,如果类和平文化的人群都可以北上到日本,那没有任何理由认为他们不能北上到长江 ...

长江在古代是难于逾越的。类和平文化的人群其实只是第一波到了日本,这很可能是在冰盛期东海大平原时期的事,后来几波其实都是来自大陆的现代东亚人群。
发表于 2018-10-30 10:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-10-30 10:24 编辑
wolfgang 发表于 2018-10-30 10:14
长江在古代是难于逾越的。类和平文化的人群其实只是第一波到了日本,这很可能是在冰盛期东海大平原时期的 ...


那从东南亚渡海去澳洲岂不是更难,就算冰期时东南亚群岛和澳洲也并不完全相连,可人类还是到达那里了。

就算长江真的那么难以逾越,那至少到达长江南岸的中国中部地区并非难事吧,你不会认为长江以南直接就是两广东南亚了吧?

给你个八九不离十的推测:NO和C2是南下人群,而D,C1,F2是北上人群,两者在中国中部地区混合成现代东亚人,等冰期结束后再分别向南向北扩张。

现在比较难确定的是K2b及其下游支系的迁徙路线,但我觉得K2b可能也是南线迁徙的人群之一,但可能比DC1F2的分布更靠南一些,并未大规模分布到华南和东南亚大陆上。不过就算将来在这一地区的古DNA检测到K2b我也觉得不是什么意外的事。
发表于 2018-10-30 10:27 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2018-10-30 10:18
那从东南亚渡海去澳洲岂不是更难,就算冰期时东南亚群岛和澳洲也并不完全相连,可人类还是到达那里了。 ...

从东南亚渡海去澳洲很可能不是第一波迁徙以后的事,换言之,是在东南亚发展到一定阶段后才能能力渡海的,就譬如日本的港川人在3万年左右的时间到了冲绳,但是什么时候到日本就难说了。
发表于 2018-10-31 12:56 | 显示全部楼层
wolfgang 发表于 2018-10-30 10:14
长江在古代是难于逾越的。类和平文化的人群其实只是第一波到了日本,这很可能是在冰盛期东海大平原时期的 ...

长江难以逾越?
发表于 2018-11-7 11:24 | 显示全部楼层
ChinaHistory 发表于 2018-7-8 08:32
Fig. 4 Model for plausible migration routes into SEA.

This schematic is based on ancestry pat ...

线路图看看就好,树也不是客观的。粉红色和黑色线路图应该布满全图。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-12 17:42 , Processed in 0.111735 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表