Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: ChinaHistory

东南亚史前人群来源

[复制链接]
发表于 2018-7-8 22:40 | 显示全部楼层
田园洞人常染也比较复杂,3楼的图中把田园洞人表现为很少有其他成分混入也不太恰当
EA44E9F7-6CC6-4E66-99EF-3B90921A80C6.jpeg
发表于 2018-7-8 23:03 | 显示全部楼层
我觉得这样表现可能比较合理
411E3D68-A902-401F-80FD-970B4848DF83.jpeg
发表于 2018-7-8 23:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-7-8 23:27 编辑

迁徙图中多加一个ASE也应该更合理
D76D4944-4A58-49F8-ADF1-36626C1E5A24.jpeg
发表于 2018-7-9 01:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-7-9 01:16 编辑

二楼那个遗传距离图中onge位于欧洲和东亚之间,说明有较高西欧亚成分的古ASE人群对onge有很大影响,onge并不是一支来源单一的人群
5601D81C-0645-42EE-B6C0-9A6F220CFD97.jpeg
发表于 2018-7-9 01:30 | 显示全部楼层
一个基因位点定祖先,没有就无法判断,那这几万年的时间内东亚突变产生的基因位点多了去了。那付巧妹如何一口断定田园洞人不是现代东亚人群的祖先?那肯定是田园洞人有的基因在现在东亚人群中都没有,你指的新亚洲祖 ...
wanhuatong 发表于 2018-7-8 15:09
田园洞人有较高的南亚成分,这应该是田园洞人非现代东亚人祖先的原因之一
发表于 2018-7-9 06:42 | 显示全部楼层
11# wanhuatong  

虽然确实没证据表明阿尔泰尼人只分布在阿尔泰山,但尼人这种适应寒冷地区生活的人科物种分布于北线的可能性还是要大于南线。
MNOPS 发表于 2018-7-8 13:37

12862_2018_1211_Fig1_HTML.png

走南边也可以混尼人
发表于 2018-7-9 06:52 | 显示全部楼层
25# lll
基本赞同你上面的分析。

就像我之前的推测,在现代人当中田园洞古人很明显更接近南亚人(可能包括部分中亚族群),提示田园洞古人本身就是一个典型的混合而成的种系,与现代东亚人的基因结构差异非常大
...
在现代人当中,从高K值来看,北京郊区的田园洞山庄古人还是相对比较接近亚欧混血的某些中亚与南亚族群..
imvivi001 发表于 2017-12-28 12:37




至于Onge人,正如你的分析,也是典型的混合型种系,主要是三大来源:南亚本地成分(湖蓝色、类似ASE)、深紫色的‘古孟高棉成分’(在Jehal族群中达到最高频)、以及黑色的‘类巴布亚成分’

K10-onge-jehal-大嘴2018.png



总之,东亚族群的形成还是比较复杂的,作者团队文中提供的东亚族群发生树的确失之简单化了~
发表于 2018-7-9 06:58 | 显示全部楼层
26# skyyrie

这几张图片都只是推测而已,并不是定论。

我还是认为走北线或走中线(青藏高原附近)混尼人的可能性比较大
发表于 2018-7-9 08:14 | 显示全部楼层
58422

走南边也可以混尼人
skyyrie 发表于 2018-7-9 06:42
这个迁徙图中,智人到达东南亚时当地还有直立人的分布,北京人那样的直立人南逃到东南亚或许还能躲过冰期的严寒,说不定智人在东南亚和直立人有混血,东亚人、北亚人、美洲土著高频的铲形门齿可能继承自古东亚直立人
发表于 2018-7-9 08:36 | 显示全部楼层
东亚人群与onge人这么近的关系,难道原始蒙古人种就长安达曼人这种样子?
8b82b9014a90f603c398e2b73312b31bb051ed12.jpg
d4628535e5dde711a5003c06adefce1b9c16616b.jpg
发表于 2018-7-9 08:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-7-9 08:48 编辑

30# wanhuatong 安达曼人混入了大量的南亚ASE常染,根据20楼我发的常染分析链接,安达曼人的ASE比例接近50%,ASE属于类巴布亚成分和西欧亚成分的混合,和东亚人差距挺大的
发表于 2018-7-9 08:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 wanhuatong 于 2018-7-9 08:43 编辑
30# wanhuatong 安达曼人混入了大量的南亚ASE常染,ASE属于类巴布亚成分和西欧亚成分的混合,和东亚人差距挺大的
lll 发表于 2018-7-9 08:39
其实这种外貌非常接近于美洲发现的那个naia古人,在今天的西伯利亚也有残留
18062717124681d353e61d2051.jpg.thumb.jpg
1806271513fe5cee1e6e061aef.jpg.thumb.jpg
1806271515ab6ab3f4c8b8020b.jpg.thumb.jpg
18062715155e3af043286b1c26.jpg.thumb.jpg
发表于 2018-7-9 08:52 | 显示全部楼层
30# wanhuatong

近吗?两者只不过都是东欧亚而已,分离了也得有好几万年了
发表于 2018-7-9 08:53 | 显示全部楼层
32# wanhuatong

来回来去地发这几张图片有啥意思?能证明什么?
发表于 2018-7-9 08:58 | 显示全部楼层
32# wanhuatong  

来回来去地发这几张图片有啥意思?能证明什么?
MNOPS 发表于 2018-7-9 08:53
长得像啊,尤其是扁平的脸部小鼻子突嘴。
发表于 2018-7-9 09:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-7-9 09:13 编辑

35# wanhuatong

哪里像了?肤色差别很大五官和面部形态也不一样

再说了看常染才能证明一切,靠看相证明不了什么东西

靠看相还能说安达曼人和巴布亚人跟非洲人关系最近呢,可实际上呢?

靠看相还能说科伊桑人跟北亚人关系最近呢,可实际上呢?

我说句实话你还别不爱听,你的水平就是贴吧小白算命神棍先生的水平还停留在最基础的看相阶段,你不适合在这个论坛上发帖。
发表于 2018-7-9 09:16 | 显示全部楼层
35# wanhuatong

哪里像了?肤色差别很大五官和面部形态也不一样

再说了看常染才能证明一切,靠看相证明不了什么东西

靠看相还能说安达曼人和巴布亚人跟非洲人关系最近呢,可实际上呢?

靠看相还能说科伊 ...
MNOPS 发表于 2018-7-9 09:04
除去肤色和眼睑的影响,安达曼人很明显更像现在的某一部分西伯利亚人群和发现的那个美洲古人,你如果觉得不像,倒是指出这三者面部形态除了肤色和眼睑外有什么不同。
发表于 2018-7-9 09:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2018-7-9 09:42 编辑
迁徙图中多加一个ASE也应该更合理

lll 发表于 2018-7-8 23:20


我个人认为田园洞人和昂哥人的路线画成同一颜色,而且在南亚才分叉本身就是错误的。
田园洞人的祖先本就应该就是古西欧亚的分支,而后在南亚被ASE(可能还有少量ANE)混血;
昂哥人的远古祖先应该是比较典型的古亚洲人(常染上类巴布亚为主)。
现在我比较吃不准的是:ASE到底是远古时期类巴布亚在南亚地区变异出来的,还是说ASE是由古代类巴布亚和古西欧亚混血后在南亚变异产生的?我更倾向于后一种可能性。如果是后一种,那么就跟你22楼修改的分支图基本吻合。
发表于 2018-7-9 10:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-7-9 10:11 编辑

38# baiyueren   onge人有10%的高加索常染,ASE是类巴布亚和高加索成分混合的可能性最大
4A8A1B9A-D174-4D80-AC6E-5749F3797D8C.jpeg
1565B576-2B39-4777-9267-22893590D2E5.jpeg
发表于 2018-7-9 10:10 | 显示全部楼层
以3.6-3.8万年前的K14为例,当时的古人只有典型的赤道人种特征或者克罗马农(西欧亚)人种特征,或者两者的混血特征存在。从目前各种研究来看,蒙古人种特征只是比上述两者更晚近才出现的地方性变异而已。
baiyueren 发表于 2018-7-8 15:08
东亚人群还是有来源的,不管祖先长得像不像现在东亚人群,你论及古新亚洲,你这么一说必然有先来后来之说,但是时间上又很模糊,现在的考古证据太少,你有这么一个概念又不敢套实际的人群和古遗址。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-14 20:23 , Processed in 0.196229 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表