Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: ChinaHistory

东南亚史前人群来源

[复制链接]
发表于 2018-7-9 10:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2018-7-9 11:12 编辑

给38楼配张图。

F4_g.jpg
发表于 2018-7-9 11:30 | 显示全部楼层
忽然发现,所谓新亚洲,就是父系F下的各支。。F为啥会有这么大的发展壮大呢,有什么优势呢,
发表于 2018-7-9 11:45 | 显示全部楼层
我实在不明白为什么时至今日还有一些论坛的老人坚持使用“新老亚洲”这种定义模糊,歧义性强的名词。使用这个名词的人自己并不能给出一个合理的定义,不同的使用者又抱有不同的理解。看不出坚持这样一个错误的名词对于学术上的讨论又什么积极的意义。

评分

2

查看全部评分

发表于 2018-7-9 11:52 | 显示全部楼层
41# baiyueren 田园洞人虽然混入了一些ASE成分和少量高加索成分,但整体还是以东欧亚为主,最为接近现代东亚人群,和西欧亚人群还是有不少距离
B12A86E9-368A-4120-BF62-3EACC6CF073B.jpeg
发表于 2018-7-9 12:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-7-9 12:44 编辑

可能是这种情况
FB8C457F-498B-4070-BD37-50CB95871128.jpeg

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-7-9 12:29 | 显示全部楼层
田园洞人应该就是Mal'ta 这些原始印欧人的老祖宗,所以付巧妹才说和现代东亚人没啥关系,不过总得开始应该还是有关系的
发表于 2018-7-9 12:43 | 显示全部楼层
41# baiyueren 田园洞人虽然混入了一些ASE成分和少量高加索成分,但整体还是以东欧亚为主,最为接近现代东亚人群,和西欧亚人群还是有不少距离
lll 发表于 2018-7-9 11:52

这个说法我认为不够确切。田园洞人的“类东亚成分”后来可能通过其他近亲支系汇入了东欧亚/EE人群,但是4万年前还不存在真正的东欧亚成分,所以田园洞人也谈不上“整体还是以东欧亚为主”。严格来说,只能说田园洞人是正在向现代东欧亚人群进化中灭绝的旁支。
发表于 2018-7-9 12:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2018-7-9 12:49 编辑
田园洞人应该就是Mal'ta 这些原始印欧人的老祖宗,所以付巧妹才说和现代东亚人没啥关系,不过总得开始应该还是有关系的
skyyrie 发表于 2018-7-9 12:29

我认为你的理解是对的:无论从人种还是遗传学意义上是一种非直系继承的、非典型的中间过渡状态。
田园洞人是曾叔公,而现代东欧亚人是曾孙。所以谈不上田园洞人有多少(现代意义上的)东欧亚成分。
发表于 2018-7-9 12:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-7-9 12:55 编辑

47# baiyueren 官方都说了田园洞人属于古东亚人的范围内,已经和西欧亚人群分离了,四万年前东亚人群未出现只是因为类巴布亚人群和东亚人群还没有分离。44楼第一个和现代人的血缘接近度图中,田园洞人最接近东亚、北亚、东南亚人群,和美洲土著,其次是大洋洲的巴布亚人群和南亚人群,再次是欧洲人群,最远的是非洲人群
发表于 2018-7-9 12:54 | 显示全部楼层
跟某些人没什么好说的,6楼和7楼我不予回复。

注意谱系树上标明东欧亚人群是94%的出非洲人群和6%的阿尔泰尼人混合而成的。那么究竟是走北线还是走南线更可能会发生这种混合呢?请各位看官自己判断。
MNOPS 发表于 2018-7-8 13:13
真蠢假蠢?是与阿尔泰尼人的近亲混合,你看清楚剪头在什么位置!
发表于 2018-7-9 12:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2018-7-9 12:58 编辑
我实在不明白为什么时至今日还有一些论坛的老人坚持使用“新老亚洲”这种定义模糊,歧义性强的名词。使用这个名词的人自己并不能给出一个合理的定义,不同的使用者又抱有不同的理解。看不出坚持这样一个错误的名词对 ...
豢龙氏 发表于 2018-7-9 11:45

我想这就是所谓“心中有鬼,所见皆鬼”而已。
我不认为新老亚洲有什么歧视性,如果在外网贴吧上被人滥用,我认为无关本坛的讨论。
贴吧上还有人矮化或者妖魔化其他概念,比如马来人种、棕种人、矮黑人之类,我在本坛也是照常使用的,并不觉得有什么不妥。
发表于 2018-7-9 12:58 | 显示全部楼层
因为文章用的是阿尔泰尼人数据,所以箭头之下就是阿尔泰尼人。用西欧尼人,箭头下就是西欧尼人。搞了半天,树都不会看。
发表于 2018-7-9 12:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2018-7-9 13:03 编辑
47# baiyueren 官方都说了田园洞人属于古东亚人的范围内,已经和西欧亚人群分离了,四万年前东亚人群未出现只是因为类巴布亚人群和东亚人群还没有分离。44楼第一个和现代人的血缘接近度图中,田园洞人最接近东亚、北 ...
lll 发表于 2018-7-9 12:53

那“古东亚人”官方是怎么定义的呢?是否只是用田园洞人的常染构成来定义的?
还有你是否确定这个古东亚人已经具备了直发、中国型牙等EDAR370a的基本外貌特征。还是说只是个模糊表述?
总之,“祖先类似后代”、“爸爸象儿子”的说法,无论在什么专业论文上出现,都会是逻辑方面的漏洞。
发表于 2018-7-9 13:02 | 显示全部楼层
再给某人看看,混入现代人的是什么尼人。这次还不会又把树认错了吧。
13122010555324e1add2bd0860.png
发表于 2018-7-9 13:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-7-9 13:08 编辑

53# baiyueren 总之官方上说已经和西欧亚人群分离了,所以田园洞人并不是处于东西未分离或整体是西欧亚的状态,而是已经和西欧亚分开了。直发铲形门齿的特征说不定还来源于东亚地区的直立人,说明不了什么
发表于 2018-7-9 13:07 | 显示全部楼层
我想这就是所谓“心中有鬼,所见皆鬼”而已。
我不认为新老亚洲有什么歧视性,如果在外网贴吧上被人滥用,我认为无关本坛的讨论。
贴吧上还有人矮化或者妖魔化其他概念,比如马来人种、棕种人、矮黑人之类,我在 ...
baiyueren 发表于 2018-7-9 12:55

我说的是“歧义性”而非“歧视性”,是谁心中有鬼?
发表于 2018-7-9 13:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2018-7-9 13:16 编辑

55# lll
如果要确立“Ancient EA”的概念,起码需要几个年代接近的、遗传构成上类似的古代人样本吧?否则我认为就是个预设的假定祖先而已。
那么我也可以假定一个直系祖先“新亚洲人”,而不是灭绝的旁支田园洞人(从迁徙图上看,我认为作者知道田园洞是旁支)。
发表于 2018-7-9 13:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 baiyueren 于 2018-7-9 13:14 编辑
我说的是“歧义性”而非“歧视性”,是谁心中有鬼?
豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:07

哪来的歧义性?现在有越来越多的证据说明存在“走向远东的两个人种”。
发表于 2018-7-9 13:22 | 显示全部楼层
哪来的歧义性?现在有越来越多的证据说明存在“走向远东的两个人种”。
baiyueren 发表于 2018-7-9 13:12

那今天我们好好论论。
第一个问题。
亚洲是包含了西亚、南亚、中亚、东亚、北亚、东南亚在内的广大地区。既然你的理论是“走向远东的两个人种”。又凭什么使用亚洲的名号?远东地区能代表整个亚洲地区吗?这难道不是“歧义性”?
针对你的理论,你可以使用“新老远东人”,“新老东亚人”或者“新老东欧亚人”。但偏偏使用“新老亚洲人”你是否承认这是存在误导性的不严谨表述?
发表于 2018-7-9 13:29 | 显示全部楼层
那“古东亚人”官方是怎么定义的呢?是否只是用田园洞人的常染构成来定义的?
还有你是否确定这个古东亚人已经具备了直发、中国型牙等EDAR370a的基本外貌特征。还是说只是个模糊表述?
总之,“祖先类似后代”、“ ...
baiyueren 发表于 2018-7-9 12:59
你拿体质人类学特征和几个基因位点的有无来定义古东亚人群,本身就存在极大的谬误。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-12 17:45 , Processed in 0.129305 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表