你拿体质人类学特征和几个基因位点的有无来定义古东亚人群,本身就存在极大的谬误。 wanhuatong 发表于 2018-7-9 13:29
举报
那今天我们好好论论。 第一个问题。 亚洲是包含了西亚、南亚、中亚、东亚、北亚、东南亚在内的广大地区。既然你的理论是“走向远东的两个人种”。又凭什么使用亚洲的名号?远东地区能代表整个亚洲地区吗?这难道 ... 豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:22
那我是不是还得明确所谓的东亚还涉及到东南亚和大洋洲,所以是广义的东亚?你心里的鬼,还要我来打吗? baiyueren 发表于 2018-7-9 13:35
正面回答问题,你是否承认这个名称是否是不严谨的? 豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:36
只要我不是写论文,明确阐述定义,则你都可以认为我的说法是“不严谨”的。 baiyueren 发表于 2018-7-9 13:37
请正面回答问题,简单的说“是”或者“不是”。这里只需要你的理解。 豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:40
我已经正面回答了,没有必要再说一遍。你拼命地去打一个不严谨的定义,不觉得意气用事吗?难道你要我把“新亚洲人”改成“新的广义东亚人”? baiyueren 发表于 2018-7-9 13:43
查看全部评分
9985916
67# 豢龙氏 那么老亚洲人怎么严格定义呢? 我想也许可以说成是“大安达曼人、尼格利陀人、萨乎尔人群及已经灭绝的远古近亲“ baiyueren 发表于 2018-7-9 13:48
再次提示,请不要用亚洲代指远东或东欧亚地区 豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:49
我认为我无法接受你的这个提示,因为我已经声明“新老亚洲人”是不严谨的论坛用语而不是学术论文中的严格定义。这个问题就说到这里吧! baiyueren 发表于 2018-7-9 13:52
既然是不严谨的用语,请放弃这个称谓。使用"新老东亚人"、或者“新老远东人”,“新老东欧亚人”,不知道是否同意? 豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:54
嗯,新老东亚人更好些,尽管也算不上不是严谨的定义。但我可以接受。 baiyueren 发表于 2018-7-9 13:55
好,我们已经就第一个问题达成了共识。 下面我们讨论第二个问题。 你是如何判断“走向远东的两个人种”在到达远东地区时间上的先后顺序的? 豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:57
主要是根据他们Y和mt遗传在东亚的现代分布情况所做的判断。你可以认为远古也有田园洞的mt-B*分布到北京,所以可以确定那只是灭绝的旁支,并不是现代B单倍群的直系祖先。 baiyueren 发表于 2018-7-9 14:03
77# 豢龙氏 请看我在61楼的回帖。 baiyueren 发表于 2018-7-9 14:07
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )
GMT+8, 2019-2-22 14:34 , Processed in 0.112008 second(s), 15 queries .
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.