东南亚史前人群来源

baiyueren

你拿体质人类学特征和几个基因位点的有无来定义古东亚人群，本身就存在极大的谬误。
wanhuatong 发表于 2018-7-9 13:29

田园洞人的常染更像是古中-南亚人群，而不是古东亚人群。
况且从常染构成看，田园洞人实在接近罗马尼亚的Oase人，所以以其定义“古东亚人”实在难以令人信服。

baiyueren

那今天我们好好论论。
第一个问题。
亚洲是包含了西亚、南亚、中亚、东亚、北亚、东南亚在内的广大地区。既然你的理论是“走向远东的两个人种”。又凭什么使用亚洲的名号？远东地区能代表整个亚洲地区吗？这难道 ...
豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:22

那我是不是还得明确所谓的东亚还涉及到东南亚和大洋洲，所以是广义的东亚？你心里的鬼，还要我来打吗？

豢龙氏

那我是不是还得明确所谓的东亚还涉及到东南亚和大洋洲，所以是广义的东亚？你心里的鬼，还要我来打吗？
baiyueren 发表于 2018-7-9 13:35

正面回答问题，你是否承认这个名称是否是不严谨的？

baiyueren

正面回答问题，你是否承认这个名称是否是不严谨的？
豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:36

只要我不是写论文，明确阐述定义，则你都可以认为我的说法是“不严谨”的。

豢龙氏

只要我不是写论文，明确阐述定义，则你都可以认为我的说法是“不严谨”的。
baiyueren 发表于 2018-7-9 13:37

请正面回答问题，简单的说“是”或者“不是”。这里只需要你的理解。

baiyueren

请正面回答问题，简单的说“是”或者“不是”。这里只需要你的理解。
豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:40

我已经正面回答了，没有必要再说一遍。你拼命地去打一个不严谨的定义，不觉得意气用事吗？难道你要我把“新亚洲人”改成“新的广义东亚人”？

豢龙氏

我已经正面回答了，没有必要再说一遍。你拼命地去打一个不严谨的定义，不觉得意气用事吗？难道你要我把“新亚洲人”改成“新的广义东亚人”？
baiyueren 发表于 2018-7-9 13:43

是的，难道不应该吗。作为版主，你有责任和义务向论坛的朋友传递更为严谨和准确的信息，难道不是吗？

baiyueren

67# 豢龙氏
那么老亚洲人怎么严格定义呢？
我想也许可以说成是“大安达曼人、尼格利陀人、萨乎尔人群及其近亲“

豢龙氏

67# 豢龙氏  
那么老亚洲人怎么严格定义呢？
我想也许可以说成是“大安达曼人、尼格利陀人、萨乎尔人群及已经灭绝的远古近亲“
baiyueren 发表于 2018-7-9 13:48

再次提示，请不要用亚洲代指远东或东欧亚地区

豢龙氏

你可以说尼安德特人和丹尼索瓦人是老亚洲人，现代人出非洲的祖先是新亚洲人。或者XOoA是老亚洲人，OoA是新亚洲人。因为他们之前不在亚洲。
而你理论中的所谓”新老亚洲“人，并非是从非亚洲地区进入亚洲的，本身就是已经定居在亚洲的人群。

baiyueren

再次提示，请不要用亚洲代指远东或东欧亚地区
豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:49

我认为我无法接受你的这个提示，因为我已经声明“新老亚洲人”是不严谨的论坛用语而不是学术论文中的严格定义。这个问题就说到这里吧！

豢龙氏

我认为我无法接受你的这个提示，因为我已经声明“新老亚洲人”是不严谨的论坛用语而不是学术论文中的严格定义。这个问题就说到这里吧！
baiyueren 发表于 2018-7-9 13:52

既然是不严谨的用语，请放弃这个称谓。使用"新老东亚人"、或者“新老远东人”，“新老东欧亚人”，不知道是否同意？

baiyueren

既然是不严谨的用语，请放弃这个称谓。使用"新老东亚人"、或者“新老远东人”，“新老东欧亚人”，不知道是否同意？
豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:54

嗯，新老东亚人更好些，尽管也算不上不是严谨的定义。但我可以接受。

豢龙氏

嗯，新老东亚人更好些，尽管也算不上不是严谨的定义。但我可以接受。
baiyueren 发表于 2018-7-9 13:55

好，我们已经就第一个问题达成了共识。
下面我们讨论第二个问题。
你是如何判断“走向远东的两个人种”在到达远东地区时间上的先后顺序的？

大凌河

嗯，新老东亚人更好些，尽管也算不上不是严谨的定义。但我可以接受。
baiyueren 发表于 2018-7-9 13:55

那哪些父系单倍群或者线粒体人群算老亚洲人？这个新老的标准是什么呢，不用那么严谨，我只是不知道所以请教一下

baiyueren

好，我们已经就第一个问题达成了共识。
下面我们讨论第二个问题。
你是如何判断“走向远东的两个人种”在到达远东地区时间上的先后顺序的？
豢龙氏 发表于 2018-7-9 13:57

主要是根据他们Y和mt遗传在东亚的现代分布情况所做的判断。你可以认为远古也有田园洞的mt-B*分布到北京，所以可以确定那只是灭绝的旁支，并不是现代B单倍群的直系祖先。

豢龙氏

主要是根据他们Y和mt遗传在东亚的现代分布情况所做的判断。你可以认为远古也有田园洞的mt-B*分布到北京，所以可以确定那只是灭绝的旁支，并不是现代B单倍群的直系祖先。
baiyueren 发表于 2018-7-9 14:03

请问田园洞人及其线粒体类型B*所代表的支系能不能算是老东亚人？

baiyueren

77# 豢龙氏
请看我在61楼的回帖。

豢龙氏

77# 豢龙氏  
请看我在61楼的回帖。
baiyueren 发表于 2018-7-9 14:07

四万年前已经出现在北京的人群如果都不是“古东亚人群”，那么你认为所谓“古东亚人群”是在什么时间抵达东亚的呢？

baiyueren

无论谈什么时期的"东亚人"，应该都指的是某一时期的类群，即有一些古代样本可以确定某地域存在一个遗传上具有一定近似性，而且与其他地域有显著差别的种族群体存在。请问除了田园洞人，40-35kya前的东亚可以确定有这么个类群存在吗?
如果说田园洞和Oase人以及比利时的古人可以构成这个遗传学上接近的类群，那么我认为所谓的古东亚人就是个未经证实的假设。