Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: W7167N

匈奴与北亚类型

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-7-11 15:41 | 显示全部楼层
刘莉、陈星灿《中国考古学:旧石器时代晚期到早期青铜时代》(2017年生活·读书·新知三联书店):

“二里头文化,得名于1959年在河南西部偃师二里头发现的大型青铜时代遗址。二里头遗址由徐旭生发现,他当时希望发现历史文献记载的位于伊洛河流域的夏的国都。到目前为止,在黄河中游地区已发现300多个遗址呈现出和二里头文化相同的物质文化特征。

二里头文化的年代约为公元前1900—前1500年,和文献记载的夏朝(2070BC—1600BC)部分重叠(夏商周断代工程专家组 2000)。因为这个考古学文化在时间和空间上与古代文献记载的夏朝晚期相符,因此大多数中国考古学家坚信二里头文化和夏朝晚期存在直接联系,夏朝早期文化在先于二里头文化中应当可以发现。这种观点导致学术界对于介于龙山晚期和二里头文化之间的一个阶段——新砦期的研究。在寻找夏朝的考古学遗存中,新砦和二里头成为关键的研究对象。”
 楼主| 发表于 2018-7-11 15:50 | 显示全部楼层
刘莉、陈星灿《中国考古学:旧石器时代晚期到早期青铜时代》(2017年生活·读书·新知三联书店):

“本书作者赞赏的社会考古学方法,显示出在早期国家研究中的巨大潜力,为评估一个考古学文化所反映的社会复杂程度提供了客观标准。这种方法不以历史文献为蓝图进行解释,独立的考古学研究所产生的结论最终却可以和文献资料相比照。

本章我们将聚焦早期青铜时代的国家,即二里头、二里岗以及周边地区的文化。我们不把二里头和夏朝联系在一起,我们认为二里头的文化归属是有争议的;但是我们也不排除这种可能性,夏作为一个族群或朝代,在古代可能存在过,果真如此,其物质遗存将来最终会在考古资料中辨识出来。”
 楼主| 发表于 2018-7-11 16:02 | 显示全部楼层
刘莉、陈星灿所说的“这种方法不以历史文献为蓝图进行解释,独立的考古学研究所产生的结论最终却可以和文献资料相比照”,以及“夏作为一个族群或朝代,在古代可能存在过,果真如此,其物质遗存将来最终会在考古资料中辨识出来”,——这就是他们和罗泰(Lothar Von Falkenhausen)观点的不同。

而“其物质遗存将来最终会在考古资料中辨识出来”——这也就是如孙庆伟《鼏宅禹迹:夏代信史的考古学重建》(2018年生活·读书·新知三联书店)所作出的,并且也是众多的中国学者所坚信的,夏的物质文化遗存是可以辨识出来的。
 楼主| 发表于 2018-7-11 16:29 | 显示全部楼层
楼上介绍了“夏”,我们了解了中国学术界现在基本上接受了夏王朝就是相当于二里头这个阶段的说法。并且知道了夏人的老家在嵩山以南,也就是夏人来自煤山类型或称煤山文化。这点在煤山类型的聚落等级、礼仪用器、身份标识和陶器组合等多方面得以体现。

比如,除煤山和王湾共有的夹砂深腹罐、鬶式盉、三足盘、敞口弧腹刻槽盆等以外,“包括侈口圆腹罐、侈口鼓腹罐形鼎、盆形鼎、觚、矮柄碗形豆、不带双耳的小口广肩罐(瓮)等。与此群器物类似者多见于嵩山以南,属煤山文化的代表性器类。构成二里头文化基本陶器组合的此组成分,当主要来源于煤山文化。前已述及,在龙山晚期阶段,嵩山以南是鼎类器最为流行的区域。”
 楼主| 发表于 2018-7-11 16:47 | 显示全部楼层
去年在另一个帖子里我问:
方燕明《禹州瓦店遗址多学科研究的新进展》(中国社会科学院考古研究所编《夏商都邑与文化(二):纪念二里头遗址发现55周年学术研讨会论文集》(2014年中国社会科学出版社)):
“体质人类学研究结果:瓦店龙山居民在若干项主要颅面部测量性状上最接近的古代对比组是瓦窑沟先周组居民,其次为西吴寺龙山文化居民和中小墓I组所代表的商代自由民,而与藁城台西商代居民关系最为疏远。”

剪版的回答是:
“瓦店组确实比较接近瓦窑沟,这个结论应该是出自《河南禹州市瓦店新石器时代人骨研究》,是朱泓本人的研究报告,瓦店最接近瓦窑沟组,其次是庙底沟,另外有一份王明辉的报告选择了不同的对比组,认为瓦店组最接近湖北的长阳组,我看了具体的特征,瓦店组有几个显著的特征,颅长颅宽均很大,鼻宽相对比较狭,鼻根指数较低,眶指数很高,均超出了一般古中原各组,其他特点不明显。”

请问剪版:鉴于考古学上显示“在禹州瓦店聚落群中,有较多的江汉地区的文化因素”,再看体质人类学上的结果,我是否可以理解为禹州瓦店的居民体质上偏南?
发表于 2018-7-11 17:08 | 显示全部楼层
45# W7167N

这个眶指数很高指的是高眶吗?不是应该越往南低面低眶的越多吗?因此我觉得瓦店并不偏南。
 楼主| 发表于 2018-7-11 17:15 | 显示全部楼层
45# W7167N  

这个眶指数很高指的是高眶吗?不是应该越往南低面低眶的越多吗?因此我觉得瓦店并不偏南。
MNOPS 发表于 2018-7-11 17:08

这个我看不懂,想听听剪版的看法!
发表于 2018-7-11 18:17 | 显示全部楼层
去年在另一个帖子里我问:
瓦店组有几个显著的特征,颅长颅宽均很大,鼻宽相对比较狭,鼻根指数较低,眶指数很高,均超出了一般古中原各组,其他特点不明显。”

请问剪版:鉴于考古学上显示“在禹州瓦店聚落群中,有较多的江汉地区的文化因素”,再看体质人类学上的结果,我是否可以理解为禹州瓦店的居民体质上偏南?
W7167N 发表于 2018-7-11 16:47

瓦店这种大脑袋在新石器时代是比较少见的,一个手指头都数得过来。列举如下:
河姆渡:大脑袋,高颅,低眶
甑皮岩:大脑袋,高颅,中眶
七里河:大脑袋,低颅,高眶

瓦店的颅骨比较残缺,没有颅高数据。一眼看来,跟七里河最接近。考虑到前面说瓦店有江汉地区的文化因素,七里河正好符合。所以从体质和文化以及年代上来说,瓦店跟七里河最接近。
 楼主| 发表于 2018-7-11 18:27 | 显示全部楼层
瓦店这种大脑袋在新石器时代是比较少见的,一个手指头都数得过来。列举如下:
河姆渡:大脑袋,高颅,低眶
甑皮岩:大脑袋,高颅,中眶
七里河:大脑袋,低颅,高眶

瓦店的颅骨比较残缺,没有颅高数据。一眼 ...
geoanth 发表于 2018-7-11 18:17

非常感谢!
发表于 2018-7-11 18:42 | 显示全部楼层
48# geoanth

有没有这几个样本具体的颅长宽高和眶指数数据呢?

另外新石器时期大脑袋好像并不少见的,黄河中下游的古中原类型也是大脑袋的。
发表于 2018-7-11 20:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 geoanth 于 2018-7-11 20:30 编辑
48# geoanth  

有没有这几个样本具体的颅长宽高和眶指数数据呢?

另外新石器时期大脑袋好像并不少见的,黄河中下游的古中原类型也是大脑袋的。
MNOPS 发表于 2018-7-11 18:42

颅长都在190以上,颅宽都在143以上。
眶指数:瓦店83.95,七里河85.45,甑皮岩80.4,河姆渡74.42.
黄河中下游的新石器时代没有颅长超过190的。
发表于 2018-7-11 20:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 geoanth 于 2018-7-11 20:45 编辑

前面提到的四组大脑袋远远大过新石器时代中国其他任何地方的。

我以前在版上发过一个贴子,总结了中国新石器时代几乎所有颅骨长宽高数据。链接
http://www.ranhaer.com/thread-38116-1-1.html
发表于 2018-7-11 22:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-11 22:51 编辑

河南瓦店组与现代华北地区人群的遗传距离,事实上,与东北亚人种相当,如果不是更大。

http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=37632&highlight=


虽然二里头缺失,但龙山晚期,被认为是禹州“华夏第一都”的瓦店人骨是有的,尽管有些残缺,还是12项指标可以比对。

与其他新石器时代的中原河南上古华夏族一样,禹州瓦店人骨表现了新石器时代上古华夏族的普遍种系特征,比如颅骨超大,但面部偏低。

基于欧式距离的PCA和MDS结果相当。即禹州瓦店疑似夏人种系特征与青铜时代以后的继承者种系差异巨大,暗示商周人群种系明显不同于中原土著的上古华夏族,而另有源流。


发表于 2018-7-11 23:29 | 显示全部楼层
瓦店这种大脑袋在新石器时代是比较少见的,一个手指头都数得过来。列举如下:
河姆渡:大脑袋,高颅,低眶
甑皮岩:大脑袋,高颅,中眶
七里河:大脑袋,低颅,高眶

瓦店的颅骨比较残缺,没有颅高数据。一眼 ...
geoanth 发表于 2018-7-11 18:17
七里河低颅高眶?还有其它特征了没?
 楼主| 发表于 2018-7-12 08:11 | 显示全部楼层
河南瓦店组与现代华北地区人群的遗传距离,事实上,与东北亚人种相当,如果不是更大。

http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=37632&highlight=




http://www.ranhaer.com/attachments/forumid_43/18 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-7-11 22:41

年轻人,你自定义禹州瓦店为中原土著的上古华夏族,而有别于后来的商周人群种系——这样其实没有意义。



从考古学上看,如果说夏人先行文化在煤山类型,那么,商人先行文化就在后冈类型,周人先行文化也应在客省庄类型。三者是亲缘性文化,都属上古中原。若从文献学,三者当然都属上古华夏族,只是属于不同的单位个体。


比如,当煤山类型整合王湾类型后,二里头就是夏人的政治实体。而在豫北冀南我们也看到了商人的政治实体补要型和漳河型,商侯相土已居帝丘,安阳鄣邓也是漳河型的典型遗址。对于周人,望鲁台—乔家堡类型虽不能称为严格意义的政治实体,但其年代可至夏代中、晚期,若再追溯,其应源于关中东部,因为望鲁台—乔家堡类型中的高领鬲的领部或口沿外带鋬,分明看出其有源自汾河流域的文化影响。
 楼主| 发表于 2018-7-12 08:34 | 显示全部楼层
张天恩《关中商代文化研究》(2004年文物出版社):

“渭河中游夏代中晚期的望鲁台—乔家堡类型,还没有经过正式的发掘,整体面貌不太清,现有资料表明其继承了蔡家河H29一类遗存的部分因素,但也存在其他地区文化的影响,故不能简单地视其为当地先行文化的自然延续。
该类型的高领鬲,尤其是领部或口沿外带鋬的高领鬲,极有可能是受到了山西中、南部同时期文化的影响。因为高领鬲及带鋬的高领鬲,是晋中和晋西南地区夏时期最有代表性的典型陶器,历史悠久而形制多样,源自汾河流域的文化势力,曾对渭河中游望鲁台—乔家堡类型文化遗存的形成产生过推波助澜的作用。
还应注意的是,这类遗存中较有代表性的矮领花边联裆鬲,尚找不到渊源之所在,出于当地文化的发展演变,还是另有来路,同样有待探究。”
 楼主| 发表于 2018-7-12 09:01 | 显示全部楼层
张天恩《关中商代文化研究》(2004年文物出版社):

“环视四周,在找不到有关先周文化渊源的情况下,我们再将目光收回,分布在关中西部的夏代中晚期遗存望鲁台—乔家堡类型,就显得格外引人注意,因为这也是一类流行花边口沿器,有联裆鬲、折肩罐等器物的考古学文化。但可惜的是,由于没有经过正式的发掘,我们对这类遗存全貌的了解还相当肤浅。尽管如此,根据有关调查和收藏资料,大体可以有一个粗略的认识。

该类文化遗存中最具代表性的陶器,应推花边罐(图四六,5、10、11),一般为直口,均有波状花边,有中领或矮领,圆鼓腹,小平底或凹底,通体饰粗绳纹和麦粒状绳纹,含有这种器物的遗址在关中西部有较广泛的发现。其次是鬲,主要为侈沿,联裆(图四六,6—9),基本都带有锯齿状的花边,柱状(似也有锥状)足较高,自沿外通体饰绳纹,似以麦粒状者居多。也见到有高领分裆鬲(图四六,1、2),为侈口,口沿外有附加泥条或花边,斜高领,袋足,分裆,高锥足。自领部以下饰粗或较细绳纹,足尖绳纹或被抹,颈部、沿外或有手鋬。”
 楼主| 发表于 2018-7-12 09:28 | 显示全部楼层
张天恩《关中商代文化研究》(2004年文物出版社):

“还有较多见的折肩罐(图四六,4),一般为侈沿较宽,敛颈,折肩,深腹,平底。沿外或有加泥条的现象,肩部有弦纹,腹部施麦粒状绳纹,肩下有加施的弦纹,并发现有在肩下加饰附加泥条者,以及有体饰篮纹的侈沿圆肩罐(图四六,3)。另外,还发现真腹豆残片。

以上陶器几乎都是红褐色和灰褐色陶,灰陶等似不见。纹饰主要是麦粒状绳纹,还见到了弦纹和附加堆纹,并流行以花边装饰器物的口沿。

这个简单的归纳当然不可能概括该类文化遗存的全部特征,甚至对其基本的组合情况还都不清楚,但能看到其独特的方面,已远离了当地客省庄文化双庵类型的特点,也不同于关中东部夏代早期的老牛坡类型和晚期的二里头三、四期文化遗存,以及分布于陕甘交界地区的齐家文化川口河类型。”
发表于 2018-7-12 09:42 | 显示全部楼层
基于欧式距离的PCA和MDS结果相当。即禹州瓦店疑似夏人种系特征与青铜时代以后的继承者种系差异巨大,暗示商周人群种系明显不同于中原土著的上古华夏族,而另有源流。
Yungsiyebu 发表于 2018-7-11 22:41

古中原类型繁多,有瓦店这种超级大脑袋,也有沟湾那种超级小脑袋,还有西吴寺那种超级短宽颅,等等各种奇葩颅骨,但还有更多居中的,不能一概而论。
 楼主| 发表于 2018-7-12 09:44 | 显示全部楼层
张天恩《关中商代文化研究》(2004年文物出版社):

“而上述特征恰恰与先周文化有较多共同点:陶质陶色相近,均以红褐色和褐色陶为主;都流行较粗绳纹和麦粒状绳纹,以及弦纹;均以联裆鬲为主,还有折肩罐、真腹豆等。鬲口沿均作成花边状,流行矮领的联裆鬲,有一部分高领鬲。流行折肩罐,肩上磨光,肩以下施纹饰,并加饰弦纹。尤其是几乎可以说从不见于其他考古学文化的联裆鬲这类器物,竟是两类遗存共见的主要炊器,确实值得注意。既然有这么多相似的地方,就不能不使我们相信先周文化与望鲁台类型存在着一定的传承关系。

当然,望鲁台文化的高领鬲明显较少是一个事实,尤其是这类文化遗址发现较多的千阳境内,更是如此,与先周文化高领鬲的比例尚欠协调。在界定该类文化时,所采用的高领鬲标本除了望鲁台所采的1件外,余两件为礼泉朱马嘴出土(图四六,1、2)。关于后者与千阳一带典型的望鲁台文化的联系,并不是很清楚,只因为时代较一致而暂归于一类。”
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-18 21:17 , Processed in 0.238722 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表