Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 980|回复: 14

从84年前发现的化石中找到山顶洞人的新秘密

[复制链接]
发表于 2018-7-9 14:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
发现周口店东亚尤其是中国是人类起源和演化研究的核心地区,20世纪初众多学者前来中国寻找人类祖先的起源地。1918年,瑞典地质学家、考古学家安特生来到北京郊区周口店一个叫作鸡骨山的地方考察化石,但并未发现感兴趣的人类化石。
1921年,协助安特生考察化石的奥地利古生物学家师丹斯基在周口店鸡骨山进行了发掘,但收获不大。就在安特生陪同美国纽约自然博物馆的葛兰阶教授前来考察时,当地村民告诉他们在鸡骨山北面的龙骨山有更好的“龙骨”(动物化石)。于是,他们将考察阵地转移到了周口店龙骨山。

安特生在龙骨山的洞穴堆积中发现了石英碎片,敏锐的他意识到这是一条重要线索。因为龙骨山是一座石灰岩山,而石英分布在龙骨山对面的变质砂岩地层中。是什么动力将这些石英碎片从对面的山头搬到龙骨山的呢?安特生想到了古人类,他对师丹斯基说:“我有一种预感,我们祖先的遗骸就躺在这里。现在要做的一件事就是去发现它”。
随后的发掘中,师丹斯基果然不负所望,在周口店发现了两颗直立人牙齿化石。这一发现于1926年公布于世,引起了国际古人类学界的密切关注,叩开了东亚人类起源和演化研究的大门。自1927年始,系统的发掘在周口店遗址陆续展开,一系列重要发现也随之而来,其中之一便是裴文中先生主持发掘的山顶洞遗址。
破译山顶洞遗址的年代



山顶洞遗址于1933—1934年发掘,出土了3具完整的人类头骨和大量肢骨化石、装饰品、红色赭石颜料以及少量的石制品,名噪一时。遗址发现时间较早,当时的发掘方法和测年技术皆有局限,含有人类化石和考古遗物的文化层年代存在较大争议,以往的年代研究结果落入了一个很大的范围(距今2.7-1万),采信不同的年代影响对山顶洞遗址文化遗物和人类化石的解释。
遗址出土的重要遗物都在第二次世界大战期间遗失,导致我们现在无法直接测定人类化石的年代。然而幸运的是,大量哺乳动物化石标本保存了下来,与之一起保留下来的还有标本上的编号和丰富的文字记录,这些信息为我们研究遗址的年代提供了可能性。山顶洞的多数化石标本上标注了标本号码,这些号码提供了我们复原标本出土位置的信息,如K8:33:97代表着此标本于1933年野外季第97天K8探方出土,不同的天数预示着发掘进度的不同,进而可以粗略地指示发掘的深度。
凭借这些“密码”,我们选取了一批动物化石进行测年。新的年代测定在牛津大学的碳十四实验室进行,年代样品采用了“超滤”的实验室前处理方法。此种方法可以更为全面地去除“新碳”的干扰,得出的年代更能代表标本的真实年代。新的结果显示,取自文化层最上层的样品年代为距今3.3万年,可以基本确定洞穴文化堆积的最晚年龄;出土大量人类化石和装饰品的第四层,其年代在距今3.5-3.8万年。
现代人扩散的“北方路线”



长期以来,由于欧亚大陆南部,如西亚、阿拉伯半岛、印度、东南亚等地早期现代人化石或考古遗存出现的年代(距今13-8万年)明显早于欧亚大陆北部(距今4.5-4万年),现代人扩散的“南方路线”是学者关注的焦点。他们认为,现代人走出非洲后,沿着阿拉伯半岛、印度等地区扩散至东南亚、东亚和澳大利亚。然而,欧亚大陆的北方却略显冷清,北方扩散路线的讨论寥寥无几。具体到中国,化石证据显示中国南方出现早期现代人的年代集中在距今13-7万年,而中国北方现代人化石最早见于北京周口店田园洞遗址,距今约4万年。于是,顺理成章地,早期现代人在中国自南向北的扩散为学者所接受,分子生物学者的研究也支持这一模式。
虽然山顶洞遗址石制品的数量较少,但它却是中国北方乃至整个中国唯一一个出土早期现代人化石和众多文化遗物的遗址。大量装饰品的存在为我们提供了讨论现代人北方扩散路线的线索。装饰品多被认为是人群识别和信息交换的媒介,共享相同的装饰品类型预示着不同群体间存在着更为紧密的联系。
山顶洞是中国目前出土装饰品最早的遗址,这里出土的装饰品与欧亚大陆西部尤其是西伯利亚阿尔泰地区距今4.5-4万年的装饰品在种类和形态上具有较多相似之处,如多以穿孔的鹿类和小型食肉类的犬齿作为装饰品、存在骨管和串珠装饰品等。据此,我们推测山顶洞人与西伯利亚地区的早期现代人人群有着更加紧密的文化联系。同时,有学者指出山顶洞的人类化石部分形态特征与欧洲早期现代人的特征类似,而发现于周口店田园洞早期现代人化石的古DNA的研究也表明,他与古欧洲人的某些人群具有一定程度的联系。多个方面的证据表明,山顶洞人很有可能是现代人自“北线”扩散的一个支系。
来源:中国科学院古脊椎动物与古人类研究所

微信图片_20180709143150.jpg
微信图片_20180709143411.jpg
微信图片_20180709143415.jpg
微信图片_20180709143421.jpg
微信图片_20180709143424.jpg
 楼主| 发表于 2018-7-9 14:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 wanhuatong 于 2018-7-9 14:40 编辑

文章认为的北线和南线可能的迁徙路线,我只能说非常大胆。
微信图片_20180709143428.jpg
微信图片_20180709143431.jpg
119880_20150828072944005200_1.jpg
798867_20160219095350815500_1.jpg
1146154_20180622163445327070_1.jpg
发表于 2018-7-9 14:49 | 显示全部楼层
图的出处是哪里? 图片上头骨是仿制品?
 楼主| 发表于 2018-7-9 14:50 | 显示全部楼层
图的出处是哪里? 图片上头骨是仿制品?
大凌河 发表于 2018-7-9 14:49
汇图网上搜到的。
发表于 2018-7-9 14:55 | 显示全部楼层
按照你的提示,我觉得山顶洞人,和辽宁海城小孤山遗址的人群,应该有联系,结合兽牙,贝壳打孔,鱼叉,应该是和欧洲活动的人群也一定联系,本坛的韩国网友之前也告诉过我,在韩国的南部海岸发现过旧石器时代类似欧洲的墓葬和骨骼,只是后续报道和检测没有结果
发表于 2018-7-9 14:55 | 显示全部楼层
不错,能承认北线的可能性,而不是一味地坚持单一南线的说法,已经比以前的文章进步多了
 楼主| 发表于 2018-7-9 15:22 | 显示全部楼层
按照你的提示,我觉得山顶洞人,和辽宁海城小孤山遗址的人群,应该有联系,结合兽牙,贝壳打孔,鱼叉,应该是和欧洲活动的人群也一定联系,本坛的韩国网友之前也告诉过我,在韩国的南部海岸发现过旧石器时代类似欧洲 ...
大凌河 发表于 2018-7-9 14:55
注意他画的北线路线也与以往的北线路线不同,作者认为的北线路线是从高加索山北上东欧平原再到东亚,而我们以往认为的北线迁徙是走中东到南亚再到中亚之后到东亚,作者认为的这条路线就比以往的不仅更加北而且更加靠西。可能最近的研究结果启发了本文的研究人员。
发表于 2018-7-9 15:41 | 显示全部楼层
估计主要是根据高加索山到西伯利亚一带森林丛生河湖密布,而从近东进过中亚难度太大完全可以ban掉。 7# wanhuatong
发表于 2018-7-9 15:43 | 显示全部楼层
7# wanhuatong

从K2a乌斯季人的发现地点就能看出端倪,我认为西伯利亚应该是史前欧亚的交通要道,当时这里分布着很多冰期大型动物可供人类狩猎
发表于 2018-7-9 16:34 | 显示全部楼层
注意他画的北线路线也与以往的北线路线不同,作者认为的北线路线是从高加索山北上东欧平原再到东亚,而我们以往认为的北线迁徙是走中东到南亚再到中亚之后到东亚,作者认为的这条路线就比以往的不仅更加北而且更加靠 ...
wanhuatong 发表于 2018-7-9 15:22


如果是北线迁移的话,肯定是应该沿着冰川的缝隙,而且有河流,还得在猛犸象等大型猎物的迁移路线上。
发表于 2018-7-9 18:26 | 显示全部楼层
图的出处是哪里? 图片上头骨是仿制品?
大凌河 发表于 2018-7-9 14:49

山顶洞人3件头骨化石已经丢失,只有模型存世。
发表于 2018-7-10 10:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 大凌河 于 2018-7-10 10:20 编辑

看了点山顶洞人的日文资料


個体名  性別  身長(cm)脳容量(cc)頭型
No.101   ♂   174       1500        70.2
No.102   ♀   159       1380        69.3
No.103   ♀    -       1290        71.3

No.101は克罗马农人
No.102は美拉尼西亚
No.103は爱斯基摩人

而且说了,山顶洞人和日本的港川人,绳文人,身長・脳容量,头型,相差很大,不是一个种族。
 楼主| 发表于 2018-7-10 10:56 | 显示全部楼层
看了点山顶洞人的日文资料


個体名  性別  身長(cm)脳容量(cc)頭型
No.101   ♂   174       1500        70.2
No.102   ♀   159       1380        69.3
No.103   ♀    -       1290        71.3
...
大凌河 发表于 2018-7-10 10:11
很有意思的观点啊。
 楼主| 发表于 2018-7-12 01:00 | 显示全部楼层
看了点山顶洞人的日文资料


個体名  性別  身長(cm)脳容量(cc)頭型
No.101   ♂   174       1500        70.2
No.102   ♀   159       1380        69.3
No.103   ♀    -       1290        71.3
...
大凌河 发表于 2018-7-10 10:11
怎么说呢,在四、五万年之前也欧洲东部地区可能分布着一群和今天欧洲人关系疏远亚洲遗传关系紧密的人群,在罗马尼亚和西西伯利亚地区发现K2a有可能不是巧合。
发表于 2018-7-12 10:57 | 显示全部楼层
怎么说呢,在四、五万年之前也欧洲东部地区可能分布着一群和今天欧洲人关系疏远亚洲遗传关系紧密的人群,在罗马尼亚和西西伯利亚地区发现K2a有可能不是巧合。
wanhuatong 发表于 2018-7-12 01:00


古人怎么迁移我们很难判断,也许几万年里,欧亚两边跑个来回也说不定,C1和F下的某些支系K,一起迁移也说不定。虽然没有实打实的证据,但是山顶洞人我觉得和欧洲的C1a2人群应该是有点关系,包括红色赭石墓葬,穿孔兽牙,特别是你提过的,辽宁海城小孤山遗址对应的人群。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-10-19 23:27 , Processed in 0.126384 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表