Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 4751|回复: 90

鄂尔多斯早期匈奴属于北亚类型的证据在哪?司马迁的夏后说一定假的吗?

[复制链接]
发表于 2018-7-13 10:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-15 18:43 编辑

骂街骂到霸屏封贴,也是百年难见的事情。

根据历史记载,这几个沟应该是林胡娄烦襜褴等族。尤其是娄烦,娄烦人虽然国家政权很早就被赵国灭亡,但娄烦人一直活跃在秦楚汉军之中。东汉班氏,很有可能出身娄烦。
hercules 发表于 2018-7-15 17:04

这只是一个匈奴早期联盟是松散还是紧密的问题,匈奴人可能直到北迁,也可能没有彻底让本地狄人都同化,这都不重要。我反复提的是,不管是,毛庆沟、还是饮牛沟,都已经到了匈奴人入主鄂尔多斯的年代,而至少在此时的汉人眼中,这些鄂尔多斯的游牧化人群,已经基本泛称为匈奴了。而汉人眼中的匈奴显然是一个民族族群,而不是一个部族。更何况,谁能真的排除鄂尔多斯的匈奴王族一定不是北狄起源,我不相信司马迁的说法空穴来风。

《史记·匈奴列传》:匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳维。
《訄书·序种姓上》:是故,淳维姜戎 ,出夏后四岳也。窜而为异,即亦因而异之。
《山海经·大荒西经》:有北狄之国,黄帝之孙曰始均,始均生北狄。
IMG_20180713_105358.jpg
1805151138e7357ed353bcd02d-1.png
发表于 2018-7-13 11:00 | 显示全部楼层
你个狗杂种,你不是说我骂街成瘾了,现在我就展示给你看!
 楼主| 发表于 2018-7-13 11:11 | 显示全部楼层
很多人歇斯底里骂街的基础,不过就是,中原一定要万古一系,周边戎狄蛮夷之地,特别是古代有着最接近现代北方汉族容貌的戎狄,约早变成北亚种,就越让中原万古一系的基础扎实。
发表于 2018-7-13 11:13 | 显示全部楼层
很多人歇斯底里骂街的基础,不过就是,中原一定要万古一系,周边戎狄蛮夷之地,特别是古代有着最接近现代北方汉族容貌的戎狄,约早变成北亚种,就越让中原万古一系的基础扎实。
Yungsiyebu 发表于 2018-7-13 11:11
我根本不在乎,任何的Y出自那里。我骂的是你的给脸不要脸。
发表于 2018-7-13 11:16 | 显示全部楼层
戎狄里面可是有大量N和Q怎么今天的华北这么低频
 楼主| 发表于 2018-7-13 11:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-13 11:24 编辑
戎狄里面可是有大量N和Q怎么今天的华北这么低频
哈特曼元帅 发表于 2018-7-13 11:16

选择性失明。

青铜时代,西北诸文化和长城沿线诸文化,都是O3为主。不早说,庙子沟四例即没给str也没做ngs的样本,都是N(吉大的数据有多少靠谱性,就不多说了),所有的古华北类型和古西北类型就变成NQ为主了。
山西为例,文献记载的戎狄实还之,对于上古华夏族土著种系的影响如何,如下分析。
IMG_20180713_112256.jpg
180116105883301c44ce7fdfb0.jpg
发表于 2018-7-13 11:23 | 显示全部楼层
东周时期,和毛庆沟遗址位置比较接近的内蒙古忻州窑子墓地A组属于北亚类型。
发表于 2018-7-13 11:25 | 显示全部楼层
选择性失明。

青铜时代,西北诸文化和长城沿线诸文化,都是O3为主。不早说,庙子沟四例即没给str也没做ngs的样本,都是N(吉大的数据有多少靠谱性,就不多说了),所有的古华北类型和古西北类型就变成NQ为主了。 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-7-13 11:22
我本身就是粗俗之人,我也用不着装。我早就想收拾你,说地方,可以网上可以网下任你挑。
 楼主| 发表于 2018-7-13 11:28 | 显示全部楼层
东周时期,和毛庆沟遗址位置比较接近的内蒙古忻州窑子墓地A组属于北亚类型。
剪径者 发表于 2018-7-13 11:23

请看数据,而不是简单分类,鲜卑之前,晋陕蒙地区就看不到真正典型的北亚类型,从庙子沟,到朱开沟,到毛庆沟早期阴山匈奴,到大保当汉代匈奴,是一个越来越偏向北亚类型的过程,但即使汉代匈奴也与典型的北亚类型相差甚远,大体介于北亚和东亚之间,会比较接近今天内蒙古人的水平。
发表于 2018-7-13 11:31 | 显示全部楼层
请看数据,而不是简单分类,鲜卑之前,晋陕蒙地区就看不到真正典型的北亚类型,从庙子沟,到朱开沟,到毛庆沟早期阴山匈奴,到大保当汉代匈奴,是一个越来越偏向北亚类型的过程,但即使汉代匈奴也与典型的北亚类型 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-7-13 11:28
少在这废话,我就想看出如何胆小如鼠,你个给脸不要的蠢货!你上脸了不是?
发表于 2018-7-13 11:37 | 显示全部楼层
请看数据,而不是简单分类,鲜卑之前,晋陕蒙地区就看不到真正典型的北亚类型,从庙子沟,到朱开沟,到毛庆沟早期阴山匈奴,到大保当汉代匈奴,是一个越来越偏向北亚类型的过程,但即使汉代匈奴也与典型的北亚类型 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-7-13 11:28


忻州窑子A组很明显的阔颅型、偏低的正颅型,和甘肃沙井文化的三角城组、宁夏彭阳组,都属于古蒙古高原类型(北亚类型),只是眶指数有些低。跟狭颅的古华北类型不是一回事。
发表于 2018-7-13 11:44 | 显示全部楼层
这个帖子是说我的,我当然能发言,要么你孙子给我删掉,要么我就骂你羔子,我就展示泼妇形象了,你咬我?
 楼主| 发表于 2018-7-13 11:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-13 11:47 编辑
忻州窑子A组很明显的阔颅型、偏低的正颅型,和甘肃沙井文化的三角城组、宁夏彭阳组,都属于古蒙古高原类型(北亚类型),只是眶指数有些低。跟狭颅的古华北类型不是一回事。
剪径者 发表于 2018-7-13 11:37

看pca的聚类特征。这个被归入北亚的组事实上与全部北亚组都相距甚远,而与本地新石器种系有不少相对聚类的特征。
我不认为这种简单归类有任何价值。根本无法反应事实的情况,就像明明自己的聚类结果也是倗国与与戎狄诸组聚类,但硬归入古中原类型,然后,以此证明现代汉族与古中原类型mtdna聚类。
1807131058ce283a57663e78f3.png
发表于 2018-7-13 11:46 | 显示全部楼层
看pca的聚类特征。我不认为这种简单归类有任何价值。根本无法反应事实的情况,就像明明自己的聚类结果也是倗国与与戎狄诸组聚类,但硬归入古中原类型,然后,以此证明现代汉族与古中原类型mtdna聚类。
Yungsiyebu 发表于 2018-7-13 11:44
看你的鸟样,就像没有排列组合好,你为何不问问你的家人原因在哪里?
发表于 2018-7-13 11:49 | 显示全部楼层
看pca的聚类特征。我不认为这种简单归类有任何价值。根本无法反应事实的情况,就像明明自己的聚类结果也是倗国与与戎狄诸组聚类,但硬归入古中原类型,然后,以此证明现代汉族与古中原类型mtdna聚类。
Yungsiyebu 发表于 2018-7-13 11:44

你只会看PCA图不会看具体特征的?
不过你冥顽不灵,说也没用,我这些话主要是写给看帖的其他人看的,体质人类学者的归类意见是古蒙古高原类型。
 楼主| 发表于 2018-7-13 11:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-13 12:01 编辑

我告诉你的就是,请避免主观描述,用数据而不是文字讲话。一个用任何算法都无法得出与典型北亚类型聚类的样本组,硬被主观描述为北亚类型,这不是科学,明白吗?看下原始数据也能知道,多数指标都与典型北亚种系相差很远,可见主观描述有多少猫腻。
发表于 2018-7-13 11:59 | 显示全部楼层
我告诉你的就是,请避免主观描述,用数据而不是文字讲话。
Yungsiyebu 发表于 2018-7-13 11:56
你个KTV出来的兔子,你说我骂街成瘾,好,我就成全你这个给脸不要的人妖!
发表于 2018-7-13 12:01 | 显示全部楼层
给大家贴张图看看忻州窑子墓地的A组和B组头骨,区别明显,各是什么类型一眼就能看的出来。(从上到下:正面图、俯视图、背面图)
AB.jpg
 楼主| 发表于 2018-7-13 12:21 | 显示全部楼层
给大家贴张图看看忻州窑子墓地的A组和B组头骨,区别明显,各是什么类型一眼就能看的出来。(从上到下:正面图、俯视图、背面图)
剪径者 发表于 2018-7-13 12:01

A和B不同,不代表A和C就相同了,这样诡辩,是把网友都当弱智。
发表于 2018-7-13 12:23 | 显示全部楼层
19# Yungsiyebu
自己看看上面的图,这么明显的短、阔、低的颅骨,是古华北类型吗?真可笑!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-11-18 07:40 , Processed in 0.148228 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表