Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

鄂尔多斯早期匈奴属于北亚类型的证据在哪?司马迁的夏后说一定假的吗?

[复制链接]
发表于 2018-7-14 15:47 | 显示全部楼层
你怎么确定不是软组织的干扰?东亚人种内部的差异极小,一点点干扰因素都会有很大问题。
Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 15:40

说活体你又扯上软组织,那郑州颅骨在唐宋之间颅骨尺寸突然变小又怎么解释?
 楼主| 发表于 2018-7-14 16:48 | 显示全部楼层
说活体你又扯上软组织,那郑州颅骨在唐宋之间颅骨尺寸突然变小又怎么解释?
剪径者 发表于 2018-7-14 15:47

我想不出来还有比这个时代人种混合更剧烈密集的年代了。
 楼主| 发表于 2018-7-14 16:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-14 17:09 编辑

62# Yungsiyebu
郑州唐代人骨明显比郑州宋代人骨更偏向被李济描述为类布里亚特的殷墟I组和其他北方古代人群。可见隋唐强烈的鲜卑关联并非仅仅反应在史料本身。
另外,大家要考虑外族征服者的血统影响的地域复杂性,比如旗人在老北京曾经比例惊人,但在整合华北却影响有限。首都大城市,外族入侵者的影响通常都会更剧烈一些。改朝换代后,平民整体的影响自然就不那么强烈了。
1807132005b055ea7e33c56075.png
 楼主| 发表于 2018-7-14 18:19 | 显示全部楼层
唉,这可真是造谣一张嘴,辟谣跑断腿啊。

经鄙人选取华北、华南、二里头、爪哇、印尼作欧氏距离并修正,果然二里头和华北远达0.63,印尼和华北近达1.05啊



剪径者 发表于 2018-7-14 15:12


用数据讲话,什么都清楚了。首先看,数据较为全的样本。二里头比多数的东南亚组距离现代华北组还要远。

但,如果你像剪一样,把印尼组这种高度残缺数据录入,结果就有了变化。剪等一人一直说谁谁操作数据,结果如何?

所以,剪的数据小魔术,你们学会了吗?为了证明“周之前,新庄二里头就很接近华北组了“这个屁股决定脑袋的主题,够拼。




发表于 2018-7-14 18:24 | 显示全部楼层
63# Yungsiyebu

那请问你怎么解释郑州汉代组如此接近辽宁本溪庙后山组呢?汉代鲜卑还没有南下中原
 楼主| 发表于 2018-7-14 19:00 | 显示全部楼层
63# Yungsiyebu  

那请问你怎么解释郑州汉代组如此接近辽宁本溪庙后山组呢?汉代鲜卑还没有南下中原
MNOPS 发表于 2018-7-14 18:24


首先,我上次做的秦汉中原各组比对,郑州汉代组与其他汉代中原组是有偏差的。并不具有普遍性。




第二,专门分析一下这组样本,会发现,他与被李济定义为类布里亚特的殷墟I组很聚类,而殷墟I组祭祀坑中的样本数量最多,所以,这组人群可能是与殷墟I组所代表的商代人群有直接关联。
郑州汉代PCA.png
 楼主| 发表于 2018-7-14 19:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-14 19:21 编辑
63# Yungsiyebu  
那请问你怎么解释郑州汉代组如此接近辽宁本溪庙后山组呢?汉代鲜卑还没有南下中原
MNOPS 发表于 2018-7-14 18:24


然后,再看具体的数据,这些汉代中原人骨,特别是,面部特别宽大,类似北亚种系,但与北亚种系不同的是,面部高度却像南方种系一样非常低矮。这种,会让面部看起来更加低阔。这就不难理解为什么汉俑怎么面部如此阔,不想现代汉人。
汉代郑州面宽面高数据.png
汉俑.jpg
汉俑2.jpeg
发表于 2018-7-14 20:37 | 显示全部楼层
67# Yungsiyebu

那这种面部宽大的种系是如何形成的呢?是古中原本来就是阔面,还是说受到了北方种系的影响?
 楼主| 发表于 2018-7-14 21:25 | 显示全部楼层
67# Yungsiyebu  

那这种面部宽大的种系是如何形成的呢?是古中原本来就是阔面,还是说受到了北方种系的影响?
MNOPS 发表于 2018-7-14 20:37


多数是阔面中低面中低眶,而北亚是阔面高面高眶。
发表于 2018-7-14 22:14 | 显示全部楼层
阔面加上中低面中低眶的组合,感觉最类似今天的华东华中人
发表于 2018-7-14 22:15 | 显示全部楼层
另外总感觉古中原跟古东北有些联系,因为两者都是阔面,且母系D5都比较高频
 楼主| 发表于 2018-7-14 22:17 | 显示全部楼层
阔面加上中低面中低眶的组合,感觉最类似今天的华东华中人
MNOPS 发表于 2018-7-14 22:14


尽管,我们没有直接的江苏近代人骨数据,但整个东亚,不管东西,还是中日韩,都相对古中原类型,彼此聚类,且更接近古西北和古华北类型,我很难想象,江苏人有多特殊。
发表于 2018-7-14 23:09 | 显示全部楼层
然后,再看具体的数据,这些汉代中原人骨,特别是,面部特别宽大,类似北亚种系,但与北亚种系不同的是,面部高度却像南方种系一样非常低矮。这种,会让面部看起来更加低阔。这就不难理解为什么汉俑怎么面部如此 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 19:20

这是“郑州宋代祖”,不是“郑州汉代组”

郑州汉代组的上面高:75.4
和现代华北组一样。
发表于 2018-7-14 23:10 | 显示全部楼层
我想不出来还有比这个时代人种混合更剧烈密集的年代了。
Yungsiyebu 发表于 2018-7-14 16:48

唐宋之间,郑州地区被什么奇特人种换血了?这可是有历史记载的年代。
发表于 2018-7-14 23:21 | 显示全部楼层
67# Yungsiyebu  

那这种面部宽大的种系是如何形成的呢?是古中原本来就是阔面,还是说受到了北方种系的影响?
MNOPS 发表于 2018-7-14 20:37

新石器时代早期的古中原类型,几乎全都是狭面,从庙地沟开始面宽增大。
发表于 2018-7-15 14:28 | 显示全部楼层
华北平原早期土著应该是狭面,就是很强的澳美血统。在新石器时代受西北蒙古人种族群冲击后,才变成阔面的。
 楼主| 发表于 2018-7-15 15:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-15 15:11 编辑

从绝对颧骨宽度来看,绝大多数河南古中原新石器组都是很宽大的颧骨,接近北亚东北亚类型,只有淅川沟湾遗址仰韶组接近现代人,而现代东亚人与甘肃史前合并组的颧骨宽度相当。

从上面指数上看,贾湖、西山、石固三组是偏狭面,笃忠、下王岗、庙底沟、沟湾偏阔面。

整体指标的PCA分析,


河南新石器:颧宽-上面高-上面指数.png
发表于 2018-7-15 21:27 | 显示全部楼层
75# 剪径者

那也就是说是受到了北方种系的影响?
发表于 2018-7-17 22:57 | 显示全部楼层
司马迁还说夏祖先是颛顼,商周祖先是帝喾,都是黄帝子孙,谁信谁傻
发表于 2018-7-31 19:14 | 显示全部楼层
69# Yungsiyebu
永谢布先生,建议你还是在专业刊物上就此方面问题发表个论文吧,并接受专业人士的质询,作为一个中亚O3-F444人士我也想知道此单倍体迁徙的大致脉络。你在论坛跟爱好者(多数吧)争也不是事。真的,请考虑考虑。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-16 20:48 , Processed in 0.159681 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表