Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: 198401

美洲土著始祖人群的父系在旧石器时代西伯利亚地区的起源过程

[复制链接]
发表于 2018-7-15 21:15 | 显示全部楼层
讲的是新石器时代,各地普遍都是大脑袋
zzzz 发表于 2018-7-15 21:09


马丁号种系年代性别脑容量(K.pearson)
内蒙古乌兰察布察右前旗庙子沟,5,000-5,500年前古华北新石器1437.06678
河北阳原姜家梁,6850年前古华北新石器1387.523123
宁夏海原菜园古西北新石器1432.181832
青海民和阳山古西北新石器1385.138645
发表于 2018-7-15 21:18 | 显示全部楼层
越南的M120很明显是从中国北方或西北方南下的,是古汉人或藏缅人带到越南的,秦汉唐明对越南的征服不可能没留下一点印记
发表于 2018-7-15 21:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 zzzz 于 2018-7-15 21:26 编辑

本地土著(与很多人想象的不同,新石器时代的西北很偏华南人),整体更多北亚因素的影响,其中,部分样本,如彭阳组,则相当的北亚。
新石器时代的西北很偏华南人,那这个新石器时代的西北”华南人“和新石器中原的”华南人“还不一样?一个头大,一个头小?而且按老永的看法,大脑袋和小脑袋混,后代看来还得是小脑袋啊。
发表于 2018-7-15 21:34 | 显示全部楼层
23# zzzz

我觉得还是不要把古西北和古中原都笼统地归为类华南,这样是很不负责任的说法,而且也没有什么证据能作证。就连老永都说古中原类华南只是相对华北来说稍微跟华南近一点,但实际距离依然很远,远大于华北和华南彼此之间的距离,跟华北和马来印尼的距离差不多,但同时古中原跟马来印尼合并组的距离又要远于华北组以及华南组跟马来印尼合并组的距离。

所以说,不是越古老就越接近华南或东南亚,事情没你想象的那么简单。

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-7-15 21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-7-15 21:41 编辑
本地土著(与很多人想象的不同,新石器时代的西北很偏华南人),整体更多北亚因素的影响,其中,部分样本,如彭阳组,则相当的北亚。
新石器时代的西北很偏华南人,那这个新石器时代的西北”华南人“和新石器中原的 ...
zzzz 发表于 2018-7-15 21:22


看数据,不要道听途书。




发表于 2018-7-15 21:46 | 显示全部楼层
23# zzzz  

我觉得还是不要把古西北和古中原都笼统地归为类华南,这样是很不负责任的说法,而且也没有什么证据能作证。就连老永都说古中原类华南只是相对华北来说稍微跟华南近一点,但实际距离依然很远,远大于华 ...
MNOPS 发表于 2018-7-15 21:34
看清楚了,是引用的老永的话。
发表于 2018-7-15 21:51 | 显示全部楼层
11# Yungsiyebu 西北新石器偏华南,戎狄起源晋中白燕文化,青铜戎狄却是北亚种?那青铜戎狄与当地新石器土著关系不大,顶多是继承了白燕文化,北亚种的青铜戎狄究竟来自何方?另外,南戈壁样本可是偏离北匈奴,类纳西啊?
发表于 2018-7-15 22:07 | 显示全部楼层
11# Yungsiyebu 西北新石器偏华南,戎狄起源晋中白燕文化,青铜戎狄却是北亚种?那青铜戎狄与当地新石器土著关系不大,顶多是继承了白燕文化,北亚种的青铜戎狄究竟来自何方?另外,南戈壁样本可是偏离北匈奴,类纳 ...
welson 发表于 2018-7-15 21:51


为什么不好好看数据呢?

胡、狄、华夏三者的种系分析:

http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=37803&highlight=



发表于 2018-7-15 22:19 | 显示全部楼层
越南的M120很明显是从中国北方或西北方南下的,是古汉人或藏缅人带到越南的,秦汉唐明对越南的征服不可能没留下一点印记
MNOPS 发表于 2018-7-15 21:18


什么时候南下的??这才是问题
越南的M120是相当独特的391=7支系,南方主流391=6,北方主流391=9
发表于 2018-7-15 22:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-7-15 22:32 编辑

29# bacerlona

M120肯定是南下的这点是无疑问的,目前已知最早的M120古DNA发现于四千多年前的阿尔泰山一带,然后就是三千多年前的山西横北村和两千五百年前的宁夏彭阳,总之都是位于北方。

至于=7不代表就不是南下的,也许这一支古代在北方也有,只不过后来因为某种原因消失掉了,而越南却保留了下来。

总之M120是古汉或藏缅带到越南的可能性很大,至于是何时南下的有待进一步考究,不过我估计应该不会早于青铜时代。
发表于 2018-7-15 22:32 | 显示全部楼层
29# bacerlona  

M120肯定是南下的这点是无疑问的,目前已知最早的M120古DNA发现于四千多年前的阿尔泰山一带,然后就是三千多年前的山西横北村和两千五百年前的宁夏彭阳,总之都是位于北方。

至于=7不代表就不 ...
MNOPS 发表于 2018-7-15 22:29


再问一遍,什么时候南下的?
发表于 2018-7-15 22:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-7-15 22:37 编辑

31# bacerlona

总之M120是古汉或藏缅带到越南的可能性很大,至于是何时南下的有待进一步考究,不过我估计应该不会早于青铜时代,之前论坛里有篇关于塞马图比诺青铜器型的文章曾经说这种类型的青铜器最远曾经影响到了云南和越南。

另外云南战国到汉初的石岭岗遗址曾经出土过类北亚的遗骸,这也可以算是一个时间证据。
发表于 2018-7-16 00:02 | 显示全部楼层
什么时候南下的??这才是问题
越南的M120是相当独特的391=7支系,南方主流391=6,北方主流391=9
bacerlona 发表于 2018-7-15 22:19

越南的Q-Y521与他们的中国兄弟支系共祖约为3300BP,应该是很早就南下了~
发表于 2018-7-17 20:03 | 显示全部楼层
C3-f1756、P39及B77(C3北支)也存在于阿尔泰、萨彦岭一带了,那么匈奴墓葬C群的疑似鲜卑人遗骸的断定也值得商榷了。3、4千年前西伯利亚疑似M86的存在也应该认真对待一番了。按照现在一些人的说法好像C3北支都是从东北亚在历史时期内扩张的....
发表于 2018-7-18 00:26 | 显示全部楼层
C3-f1756、P39及B77(C3北支)也存在于阿尔泰、萨彦岭一带了,那么匈奴墓葬C群的疑似鲜卑人遗骸的断定也值得商榷了。3、4千年前西伯利亚疑似M86的存在也应该认真对待一番了。按照现在一些人的说法好像C3北支都是从东 ...
Bgbilim 发表于 2018-7-17 20:03
你确定你好好看文章了吗?P39现代只存在于北美地区,B77现代只存在于科里亚克地区
发表于 2018-7-24 12:47 | 显示全部楼层
35# 豢龙氏
C3-f1756、P39及B77(C3北支)分离于一万多年前,文章中也说明原始美洲人群离开亚洲大陆时间并不长,图中代表C3北支的那个绿点位置在西伯利亚-萨彦一带,所以我这么说没有问题吧?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-10-23 15:19 , Processed in 0.118612 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表