Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 5721|回复: 99

基于目前文献,梳理古人类出非洲之后的常染色群体分化路线

[复制链接]
发表于 2018-7-30 20:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 Seima-Turbino 于 2018-7-30 23:00 编辑

近期阅读了David Reich的今年出版的《Who We Are and How We Got Here》(我有Amazon电子版,需要的人可以我可以发邮箱)。这是本很重要的书,此前坛友Vivi发帖说过这本书。我们今天之所以能讨论古人类aDNA(常染群体)这个话题,是因为David Reich领导的哈佛医学院-人类生物学团队从2013年起,分析了大量古人类遗体,定义了各种常染群体(Basal Eurasian,WHG,ANE等等),勾勒了这些群体的分化历史,可以说这个团队创造了这个学科,而《Who We Are and How We Got Here》总结了这个学科目前的主要结论。

此外还有这个哈佛团队的一些文献。近年aDNA相关的文献,但定义了我们现在讨论用到的aDNA群体的主要是下面5篇(尤其前3篇),相信大部分坛友都读过:
o《Upper Paleolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native Americans》
o《The genetic structure of the world's first farmers》
o《The genetic history of Ice Age Europe》
o《Early Neolithic Genomes from the Eastern Fertile Crescent》
o《The Genomic Formation of South and Central Asia》

这次我依据Reich的这本专著,以及上述文献,梳理总结人类出非洲后的群体分化史。目的主要是为坛友讨论提供一个基础。因为我发现很多地方的争论都是由于对概念没有理情导致。
文中我只是客观得整理传达上述文献的观点,没有观点来自我个人。同时有些问题,哈佛官方团队没有说清楚,我们的很多争议讨论都是针对这些点(后面会讲到)

首先,7万年走出非洲的人类,aDNA群体的分化图总结如下: aDNA-Tree.png

粉色是非智人,绿色是现代人类(作为比照)

评分

6

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-7-30 20:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 Seima-Turbino 于 2018-7-31 09:59 编辑

然后看一下《Who We Are and How We Got Here》书中对“东欧亚”人群的图示: 111.png

222.png

333.png
从图中来看,我认为,这里有两个比较重要的点:
1. 所有东欧亚类型,包括ASE,类Onge,澳美Papuan,所谓“新老亚洲”,全部系出同源(如1楼图所示)。田园洞有可能是个例外(只是可能),但其后代对现在东亚人的影响很小。
根据Reich书中表示。在Non-Basal Eurasian人群在5.4万年前和尼人混合之后。最先分离出的就是East Eurasian这一支。这一支只是和尼人交配,但没有学到尼人的石器技术就分离远走。而其他支(West Eurasian,Ust-Ishim等)都发展掌握了Upper Paleolithic石器技术。

2. 所谓“澳美人群,或是类巴布人群”,其实就是东欧亚人群中往南走向大洋洲的一支,这群人和Sahul大陆(巴布亚+澳洲)的丹尼索瓦人高比例混合形成澳美人种。
就是说,澳美人种是和丹尼索瓦人混合了两次的。第一次,所有东欧亚人和西伯利亚丹人低比例混合;第二次,往Sahul走的一支东欧亚人(澳美祖先),在Sahul和当地丹人再次混合。(如1楼图示)
除非我们证据说明有从来自Sahul大陆向东亚的人口回流(但目前没有这种回流的证据),否则结论就是:东亚大陆上(包括中国,中南半岛)从未有过澳美人种居住。
发表于 2018-7-30 21:25 | 显示全部楼层
称东亚人祖先为Ghost是什么意思?
发表于 2018-7-30 21:42 | 显示全部楼层
称东亚人祖先为Ghost是什么意思?
guwei0001 发表于 2018-7-30 21:25

猜测表达的意思是知道他们必定存在,但现在还没有直接测出古DNA。
 楼主| 发表于 2018-7-30 21:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 Seima-Turbino 于 2018-7-30 21:50 编辑

然后我们在来看一下西欧亚,西欧亚也系出同源。Non-Basal Eurasian先后分离出East Eurasian,Ust-Ishim之后,分离出的第三支,就是西欧亚之共祖。
这个共祖,首先分裂成两支:
第一支,可以称之为:远古欧洲人 (以Goyet Q116为代表),于5-4.5万年前首先进入欧洲,创造了Proto-奥瑞纳,和奥瑞纳石器文化。这也是进入欧洲的第一波。(对应下图数字2)
第二支,可以称之为:广义ANE。他们可以算作“高加索人种”的最远古的祖先,但高加索人种是盛冰期之后产生的。广义ANE有个共同点,母系都是Mt-U之下的,石器技术上偏好细石器Microlithic。广义ANE应该居住在东欧-西伯利亚,并再分成东西两支。东支就是狭义ANE,也就是Mal‘ta男孩代表的那个群体。西支可以称为“克罗马农”人。

距今3.5万年以后,广义ANE的西支里面的一支(或称Vestonice支系),从东欧草原进入欧洲。替代了原来奥瑞纳欧洲人,创立了Gravittien石器文化。
这也是进入欧洲的第二波。(对应下图数字3)
Gravittien文化繁荣后,欧洲迎来盛冰期,人口剧降。冰期结束后,距今2-1.5万年,首先由一批人从西班牙北部-法国南部的山区避难所出发,重新向北占领欧洲,这就是Magdalenian Expansion(对应下图数字4)。根据书中表述(请注意!),这次跑出来的人,以“远古欧洲人”为主,混合少数“克罗马农人”。
然后距今1.4万年左右,广义ANE西支里的第二支(或称Villabruna支系),从小亚细亚-东南欧-意大利出发,向北(主要是东欧方向)占领欧洲。这部分人,创立了Epigravittien石器文化(对应下图数字5)。这波人(请注意!)奠定了欧洲狩猎采集群体的主流,所谓WHG的主体。后来和欧洲农人,印欧牧人接触的欧洲本土采猎者,也是这波人。

444.png
555.png
这里顺便说一下。根据现有资料看,以下几波人的Y-DNA,Mt-DNA大致是:
远古欧洲人:Y-C1;Mt-M/Mt-R(xU)/Mt-N;
广义ANE西支-Vestonice支系:Y-I*;Mt-U(U2/U5/U8);
Magdalenian Expansion:Y-C1a2,Y-I*;Mt-U(U5/U8/);Mt-V
广义ANE西支-Villabruna支系:Y-I2a,Y-R1b;Mt-H(H1/H3)

也可参见付巧妹《Ice Age Europe》中的这张图:
Ice Age European Genetics.PNG
发表于 2018-7-30 21:56 | 显示全部楼层
把亚美人种的祖先称作类onge并不妥当,因为现代onge有接近一半的ASE,和亚美人种相差挺大的
 楼主| 发表于 2018-7-30 21:58 | 显示全部楼层
称东亚人祖先为Ghost是什么意思?
guwei0001 发表于 2018-7-30 21:25

这个词是《Who We Are and How We Got Here》书中使用的。
作者认为,现代的汉族,由两个常染群体构成:
Yellow River Ghost和Yangtz River Ghost,前者和小米的种植传播相关,后者和稻米种植传播相关。同时,后者是现代东南亚 南亚-南岛-傣卡岱这些语系民族的共祖。
 楼主| 发表于 2018-7-30 21:59 | 显示全部楼层
猜测表达的意思是知道他们必定存在,但现在还没有直接测出古DNA。
geoanth 发表于 2018-7-30 21:42

是的,就是这个意思。
 楼主| 发表于 2018-7-30 23:02 | 显示全部楼层
把亚美人种的祖先称作类onge并不妥当,因为现代onge有接近一半的ASE,和亚美人种相差挺大的
lll 发表于 2018-7-30 21:56

嗯,斟酌了一下,修改了一下措辞。
发表于 2018-7-31 00:05 | 显示全部楼层
M269是这个Villabruna支系的一部分么,个人觉得这个大支从巴尔干北上挺有可能的
发表于 2018-7-31 00:28 | 显示全部楼层
David Reich这个鬼佬很放肆。图上有多个命名的人群,其实并没有直接测到古DNA,他在正文里也说这些是ghost人群,但他没有直接将其命名为某ghost人群,比如basal eurasian。可是这厮偏偏把中国的两支祖先命名为黄河ghost,长江ghost。

假如中国科学家在自己的专著里面命名一个“西欧鬼佬人群”,会是什么反应?

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-7-31 10:09 | 显示全部楼层
David Reich这个鬼佬很放肆。图上有多个命名的人群,其实并没有直接测到古DNA,他在正文里也说这些是ghost人群,但他没有直接将其命名为某ghost人群,比如basal eurasian。可是这厮偏偏把中国的两支祖先命名为黄河gh ...
geoanth 发表于 2018-7-31 00:28

哈哈哈,我觉得其实还好啦,Malta'boy被发现之前,他也一直用西伯利亚Ghost,书中也常称Basal Eurasian是一个Unknown Ghost
我倒是觉得鬼佬们喜欢把牛逼得东西称为Ghost(幽灵),比如马克思那句:有一个共产主义的Ghost在欧洲游荡。。
 楼主| 发表于 2018-7-31 10:21 | 显示全部楼层
M269是这个Villabruna支系的一部分么,个人觉得这个大支从巴尔干北上挺有可能的
Lep1dus 发表于 2018-7-31 00:05

没错,Villabruna的R1b1,是非洲支R1b-V88和欧洲支R1b-P297的共祖。欧洲支后来向北抵达东北欧拉脱维亚,又向东南进入乌克兰成为Dnieper-Donet文化的主要成分。

相信这个链接对你的疑问有详细解答:
https://indo-european.info/ie/R1b-M343_and_West_Hunter-Gatherers
发表于 2018-7-31 13:31 | 显示全部楼层
13# Seima-Turbino
谢谢,虽然现在看印欧语扩张主要是R1b-M269和R1a-M417,但两者历史可能是完全不同的,早就从地理上分开,后来重新混合的,印欧语可能只是其中一方的语言
发表于 2018-7-31 14:09 | 显示全部楼层
请教二个问题
1,C1a1和欧洲的C1a2分开后,进入东亚,你觉得是类东欧亚的呢,还是和C1a2接近,应该是类西欧亚的呢,这是不是一点根据或者证据都没有,只能是猜。

2,C1a2的西欧亚来源,会不会进入欧洲后演化或者覆盖其他人群变成了西欧亚?感觉上C人群的最初的样子不太像西欧亚,怎么在3万年,4万年之前的时候,C1a2就变成了西欧亚了呢
发表于 2018-7-31 14:33 | 显示全部楼层
哈哈哈,我觉得其实还好啦,Malta'boy被发现之前,他也一直用西伯利亚Ghost,书中也常称Basal Eurasian是一个Unknown Ghost
我倒是觉得鬼佬们喜欢把牛逼得东西称为Ghost(幽灵),比如马克思那句:有一个共产主义 ...
Seima-Turbino 发表于 2018-7-31 10:09


比如The Holy Ghost, 圣灵,没有贬义
发表于 2018-7-31 18:56 | 显示全部楼层
从树形图上可看出,Ust-Ishim更靠近东欧亚,同时东欧亚祖先跟西伯利亚丹人有过混合,这两点说明了东欧亚祖先走北线来到东亚的可能性还是挺大的。
发表于 2018-8-1 09:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 wanhuatong 于 2018-8-1 10:24 编辑
请教二个问题
1,C1a1和欧洲的C1a2分开后,进入东亚,你觉得是类东欧亚的呢,还是和C1a2接近,应该是类西欧亚的呢,这是不是一点根据或者证据都没有,只能是猜。

2,C1a2的西欧亚来源,会不会进入欧洲后演化或者 ...
大凌河 发表于 2018-7-31 14:09
欧洲发现的C1a和C1b显然是西欧亚人群,至于东亚的C1a1现在还是一个毫无古DNA证据的存在。个人倾向于走北线和欧洲的C1a2人群有一定的关系。
发表于 2018-8-1 10:41 | 显示全部楼层
文章中也提到了盛冰期的到来及对高纬度地区人口清空的作用,东亚地区的气候更冷,对原本的高纬度人群清空得可能更加彻底,也许可以解释为什么田园洞人对现在东亚人群遗传几乎没有贡献。
发表于 2018-8-1 21:21 | 显示全部楼层
C系人群的最初的样子和DE,F,G系这些古老的接近
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-10-22 00:37 , Processed in 0.153807 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表