Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Seima-Turbino

基于目前文献,梳理古人类出非洲之后的常染色群体分化路线

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-8-4 20:25 | 显示全部楼层
你转发的这页摘录根本没有提到现代智人迁徙的路线。  最好你可以提供Reich具体的分析,让大家看看Reich说的是不是有道理?
imvivi001 发表于 2018-8-4 19:39
路线我在2楼帖了:
222.png
文中Reich说这是他和付巧美,根据王传超提供给他们的数据做的估计。
发表于 2018-8-4 20:43 | 显示全部楼层
41# Seima-Turbino

只是推测而已,没有任何证据表明南线一定比北线更合理。实际上从Ust-Ishim和Oase更接近东欧亚人群以及东欧亚人群跟西伯利亚丹人有混合来看,走北线的可能性更大。
 楼主| 发表于 2018-8-4 20:44 | 显示全部楼层
如果你连这么大的谬误都看不出来,那我们两个就没有必要继续讨论了,恕鄙人近期特别忙,不能就简单问题详细解答,请谅解~
imvivi001 发表于 2018-8-4 19:47

没有关系。我写这个帖子,就是要提倡科学的认识方法,科学的态度。

有证据就提证据,有文献就提文献。常染这块,一共就这么几篇由哈佛团队做的实证研究,却充斥着这么多胡乱臆想猜测。这个论坛上没有谁是权威是专家,一切应从事实出发。

周末愉快。
 楼主| 发表于 2018-8-4 20:50 | 显示全部楼层
41# Seima-Turbino  

只是推测而已,没有任何证据表明南线一定比北线更合理。实际上从Ust-Ishim和Oase更接近东欧亚人群以及东欧亚人群跟西伯利亚丹人有混合来看,走北线的可能性更大。
MNOPS 发表于 2018-8-4 20:43

你看清楚我说的了么?你看清楚我刚才回复你的是什么观点么?
捕获.JPG
发表于 2018-8-4 21:36 | 显示全部楼层
44# Seima-Turbino

说北线毫无疑问有点为时过早,但至少从目前的种种证据来看,北线的可能性要更大一些。
发表于 2018-8-4 22:23 | 显示全部楼层
44# Seima-Turbino  

说北线毫无疑问有点为时过早,但至少从目前的种种证据来看,北线的可能性要更大一些。
MNOPS 发表于 2018-8-4 21:36
我认为新亚洲NO可能走北线,老亚洲CD走南线,D从考古学证据来看,最初就是尼格利陀人种。
发表于 2018-8-4 22:52 | 显示全部楼层
你写的这几条反对,基本上明显不正确,我认为这种反对没有必要。

1. 关于WHG和ANE,这没什么可说的。核心就是一点,再强调一下,WHG所代表的Loschbour,Villabruna等,和Goyet Q116非常不同,付巧妹的图里都画了 ...
Seima-Turbino 发表于 2018-8-4 20:20
.

    还是建议你先把上面你转发的简单的问题看明白,咱们再讨论更复杂的问题


发表于 2018-8-4 22:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 9985916 于 2018-8-4 22:59 编辑

我猜测,F系在印度部分与C融合出达罗毗荼系,部分继续向东,到达西藏高原南侧又分成部分南下与C融合出美拉尼西亚系。还有部分就是NO的祖先,还有RQ的祖先,这两支就北上了,RQ应该是走西藏的西侧,NO就不知道了。我如今偏向认为NO是南线,因为西北早期可能是D,所以NO会是兴起于华北的东部
发表于 2018-8-4 22:55 | 显示全部楼层
你看清楚我说的了么?你看清楚我刚才回复你的是什么观点么?

Seima-Turbino 发表于 2018-8-4 20:50
.
    你这是明显是在戏弄戎狄学院的小濮同学,这恐怕不太人道吧~~

发表于 2018-8-4 22:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-8-4 22:59 编辑

46# wanhuatong

我的看法是NO(K2a)走北线,C2走北线,C1a走北线,C1b走南线,D走南线

另外劝你别再提新老亚洲这种过时且毫无证据支持还带有歧视意味的称呼了,还是东欧亚西欧亚这种依靠常染划分的类型更合理一些,光看个父系单倍群看不出什么所以然。
发表于 2018-8-4 23:29 | 显示全部楼层
46# wanhuatong

我的看法是NO(K2a)走北线,C2走北线,C1a走北线,C1b走南线,D走南线

另外劝你别再提新老亚洲这种过时且毫无证据支持还带有歧视意味的称呼了,还是东欧亚西欧亚这种依靠常染划分的类型更合理 ...
MNOPS 发表于 2018-8-4 22:56
并不算是歧视语,这种替换在古代东南亚和古代亚洲东部沿海地区来看是存在的
发表于 2018-8-4 23:32 | 显示全部楼层
新老亚洲,我认为无非是F下各支比CD更晚来到亚洲大陆,也是三四万年前的事了。新亚洲并不太新
发表于 2018-8-4 23:44 | 显示全部楼层
然后我们在来看一下西欧亚,西欧亚也系出同源。Non-Basal Eurasian先后分离出East Eurasian,Ust-Ishim之后,分离出的第三支,就是西欧亚之共祖。
这个共祖,首先分裂成两支:
第一支,可以称之为:远古欧洲人 (以 ...
Seima-Turbino 发表于 2018-7-30 21:45
这一堆mtDNA U
 楼主| 发表于 2018-8-4 23:48 | 显示全部楼层
各位讨论南线北线的同学们先注意一下南线北线的定义吧。
南线这个概念最早被提出,是指“沿海通路”--沿着印度洋太平洋的海岸线从非洲走到东亚。
北线是“大陆通路”,从欧亚大陆内部穿过。
所以,不是说经过了印度或者中国西南这些比较靠南的就叫“南线”。
哪怕是太平洋海岛上的巴布澳美人,都是先走北线,穿越大陆内部然后南下的。
发表于 2018-8-4 23:52 | 显示全部楼层
各位讨论南线北线的同学们先注意一下南线北线的定义吧。
南线这个概念最早被提出,是指“沿海通路”--沿着印度洋太平洋的海岸线从非洲走到东亚。
北线是“大陆通路”,从欧亚大陆内部穿过。
所以,不是说经过了印 ...
Seima-Turbino 发表于 2018-8-4 23:48
和我们通常指的南北线概念不同。
 楼主| 发表于 2018-8-4 23:59 | 显示全部楼层
新老亚洲,我认为无非是F下各支比CD更晚来到亚洲大陆,也是三四万年前的事了。新亚洲并不太新
9985916 发表于 2018-8-4 23:32

这种认识太老旧了,还停留在2010~2012年左右的认知水平。

新老亚洲既然是描述基因-体质外貌人群划分的,就主要是个常染群体问题,和父系单倍体无关。而且父系DNA和人的体质外貌没有直接联系。

瑞典金发碧眼,喀麦隆森林里的黑人都是R1b为主体;爱沙尼亚人平均来说全球最白,但和福建广东很多群体一样是N1a,Y-dna啥都说明不了。

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-8-5 00:03 | 显示全部楼层
46# wanhuatong

我的看法是NO(K2a)走北线,C2走北线,C1a走北线,C1b走南线,D走南线

另外劝你别再提新老亚洲这种过时且毫无证据支持还带有歧视意味的称呼了,还是东欧亚西欧亚这种依靠常染划分的类型更合理 ...
MNOPS 发表于 2018-8-4 22:56

东欧4-2万年前好几个C1b遗体,中国西北也有C1b(根据Y-Full)。南阿尔泰山民族里高比例y-D*。其实都是北线。
发表于 2018-8-5 00:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 wanhuatong 于 2018-8-5 00:50 编辑
东欧4-2万年前好几个C1b遗体,中国西北也有C1b(根据Y-Full)。南阿尔泰山民族里高比例y-D*。其实都是北线。
Seima-Turbino 发表于 2018-8-5 00:03
你这么说是不正确的,除非印度到东南亚这条路过不去→_→,不然怎么可能都是咱们说的北线呢,你的上面提到的这个北线概念可不是咱们论坛里说的那一套,而且你估计之前也是理解错了作者的意思。
发表于 2018-8-5 07:38 | 显示全部楼层
51# wanhuatong

新老亚洲指的究竟是什么?是单倍群的年龄?还是来到亚洲的时间?

你就那么肯定的认为K2a比CD年轻或者比CD来到亚洲的时间早?别忘了四万五千年前在西伯利亚发现的Ust-Ishim就是K2a1,这可是全世界目前测出的年代最早的人类样本。
发表于 2018-8-5 07:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-8-5 07:49 编辑

57# Seima-Turbino

是我疏忽了。这样看来整个C系最早都有可能是走北线的,活跃于欧亚大陆北部。不过这样一来就不太好解释C1b现今的分布了,基本都在北回归线以南,特别是在澳洲土著当中的分布。

至于D系我认为还是有可能走南线。阿尔泰山那些D*更有可能是D的下游分支,而并非始祖类型。就连安达曼群岛的D*都已经被证明是D1的一个下游分支。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-14 21:36 , Processed in 0.191564 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表