Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: imvivi001

初论东亚人种的形成

[复制链接]
发表于 2018-9-7 10:23 | 显示全部楼层
94# MNOPS 你这张图是哪篇文章里的?
发表于 2018-9-7 10:37 | 显示全部楼层
发表于 2018-9-7 10:50 | 显示全部楼层
.

   关于绳纹古人的一个惊人的秘密,夜已深,睡一觉再说,晚安~
imvivi001 发表于 2018-9-7 00:12

摸骨派对于绳纹古人有过分析,结论是绳纹古人颅骨表现为几种倾向:类东北亚,类东南亚,前两种的混合型。

静待常染分析结果。
 楼主| 发表于 2018-9-7 18:18 | 显示全部楼层
103# geoanth .

   是的,从常染的角度,绳纹人群是一种非常“奇葩”的种系,既有非常北的成分(而且不低),而且还有极其古老的中南半岛成分,所以会显得“不伦不类”……
 楼主| 发表于 2018-9-7 18:18 | 显示全部楼层
晚上回去再详聊……
 楼主| 发表于 2018-9-7 18:22 | 显示全部楼层
可以想象一下田园洞古人,绳纹人群的奇葩度可以直追,呵呵

当然,绳纹古人应该也不是铁板一块,内部应该也分多波次多类型的,可能我们测到的只是其中一种吧
发表于 2018-9-7 18:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 大昊 于 2018-9-7 20:10 编辑

49# imvivi001
51# imvivi001

49楼和51楼的图,明显错了。
漏了纳西的标识。

拉祜占了拉祜自己和苗族的两个位置(原本应该是:拉祜在左,苗族在右)。
而因为拉祜占了两个座,结果苗族的标识又向右,错占了纳西的位置。
我在49楼的那图里,加上了1、2、3,三个数字。
1是拉祜,2才是苗族,3其实是纳西。
原图漏了纳西的标识,并且把纳西的常染标为了苗族。
修正.png

从缅甸向右,正确的排列应该是:缅甸,柬埔寨,傣族,拉祜,苗族,纳西,畲族,彝族,土家族,汉族。
从原英文的民族标识来看,外文资料里的标识错误就已经发生了(少标了纳西,拉祜占了两位置,苗族则占了纳西的位置)。

从高K值后的常染分布来看(如K15),和彝族那么相似的只能是纳西(彝族的双胞胎民族)。
对比土家族,这更明显。
49楼和51楼的图中,标识为苗族的,其实全部是纳西族。
真正的苗族,在更左边的位置,位于拉祜和纳西之间的那个位置。
发表于 2018-9-7 19:53 | 显示全部楼层
51楼的图也一样,
1是拉祜,2才是苗族,3其实是纳西(所以才和彝族那么相似)
修正2 (1).png
发表于 2018-9-7 20:37 | 显示全部楼层
51楼的图也一样,
1是拉祜,2才是苗族,3其实是纳西(所以才和彝族那么相似)
59901
大昊 发表于 2018-9-7 19:53
正解!。。。。。。。。。。。。。
发表于 2018-9-7 21:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 大昊 于 2018-9-7 21:15 编辑
正解!。。。。。。。。。。。。。
guwei0001 发表于 2018-9-7 20:37

嗯,傍晚一看到49楼51楼的图,就觉得标识有误了。
我刚刚把49楼原图修正如下:

修正OK.png
发表于 2018-9-7 21:29 | 显示全部楼层
51楼的图,修正如下:

修正(1).png
 楼主| 发表于 2018-9-8 08:54 | 显示全部楼层
  ...从原英文的民族标识来看,外文资料里的标识错误就已经发生了(少标了纳西,拉祜占了两位置,苗族则占了纳西的位置)。

从高K值后的常染分布来看(如K15),和彝族那么相似的只能是纳西(彝族的双胞胎民族)。
对比土家族,这更明显。
49楼和51楼的图中,标识为苗族的,其实全部是纳西族。
真正的苗族,在更左边的位置,位于拉祜和纳西之间的那个位置。
大昊 发表于 2018-9-7 18:57

.

     经过核对,的确是原文漏了标注纳西。

     故此,收回楼上关于苗族主要祖先之一来自黄河流域的推测~
发表于 2018-9-8 09:06 | 显示全部楼层
103# geoanth .

   是的,从常染的角度,绳纹人群是一种非常“奇葩”的种系,既有非常北的成分(而且不低),而且还有极其古老的中南半岛成分,所以会显得“不伦不类”……
imvivi001 发表于 2018-9-7 18:18
前後兩句都錯了

實際上不是很北的成份,而是一種向北擴散的古亞洲成份,與大陸北亞的古亞洲成份既相似而又有不同。另外所謂极其古老的中南半岛成分實際也是古亞洲成份
发表于 2018-9-8 10:39 | 显示全部楼层
.

     经过核对,的确是原文漏了标注纳西。

     故此,收回楼上关于苗族主要祖先之一来自黄河流域的推测~
imvivi001 发表于 2018-9-8 08:54
即使没有EAN成分也有可能是来自黄河流域,古代黄河流域人群可能也没有EAN成分,EAS的两种成分中其中一种可能就是起源于黄河流域,EAS的另一种的泰雅成分可能起源于长江流域
发表于 2018-9-8 10:44 | 显示全部楼层
即使没有EAN成分也有可能是来自黄河流域,古代黄河流域人群可能也没有EAN成分,EAS的两种成分中其中一种可能就是起源于黄河流域,EAS的另一种的泰雅成分可能起源于长江流域
lll 发表于 2018-9-8 10:39
你认为彼时的EAN成分在哪里
发表于 2018-9-8 11:49 | 显示全部楼层
115# wanhuatong 可能是在西伯利亚
发表于 2018-9-8 12:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 wanhuatong 于 2018-9-8 12:31 编辑

[quote] 115# wanhuatong 可能是在西伯利亚
lll 发表于 2018-9-8 11:49 [/quote美洲的EAN成分多么?还有那个Malta古人有没有EAN成分?
发表于 2018-9-8 12:37 | 显示全部楼层
即使没有EAN成分也有可能是来自黄河流域,古代黄河流域人群可能也没有EAN成分,EAS的两种成分中其中一种可能就是起源于黄河流域,EAS的另一种的泰雅成分可能起源于长江流域
lll 发表于 2018-9-8 10:39


有些同意!
 楼主| 发表于 2018-9-8 12:59 | 显示全部楼层
即使没有EAN成分也有可能是来自黄河流域,古代黄河流域人群可能也没有EAN成分,EAS的两种成分中其中一种可能就是起源于黄河流域,EAS的另一种的泰雅成分可能起源于长江流域
lll 发表于 2018-9-8 10:39
.

     EAN目前来看,主要是EAW/EAS与类勘察加成分的混合,而EAW与EAS混合的先祖应该生活在黄河流域一带的。
    至于你说的“EAS的另一种的泰雅成分”,应该是指EAS2吧,这种成分我之前已经说明了,EAS本身就有古华南的底层,之后在新石器大爆发之后,继续与长江以南混有一定比例古华南的土著成分的混合,在阿美/泰雅族身上表现得尤为典型~


这个问题我之前也思考过,经过反复思考,觉得还是因为EAW是protoEAW与某种EAS及EAN混合的结E果,而这个混合中EAS的比例略高于EAN,如果protoEAW正好介于EAS与EAN之间,那低K值情况下,EAW会简单拆分分别归类到EAS与EAN之中。.
imvivi001 发表于 2018-9-6 16:48

...
我认为观察南方人群(长江以南东亚族群)不能一概而论,因为其中许多族群是东亚族群在新石器超级爆发之后与当地古华南人群再次融合形成的,也就是说,南方东亚人群至少有两次大规模的古华南成分融入,一次是早期的(比如我们在东北亚乌尔奇人身上所观测到的),另一次就是现在台湾土著身上观测到的。
imvivi001 发表于 2018-9-6 09:45
 楼主| 发表于 2018-9-8 13:02 | 显示全部楼层
有些同意!
lindberg 发表于 2018-9-8 12:37
.

   什么叫做‘有些同意’? 那哪一些不同意呢...?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-12 17:40 , Processed in 0.131827 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表