Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: imvivi001

初论东亚人种的形成

[复制链接]
发表于 2018-9-22 14:14 | 显示全部楼层
.
   我的看法,只要EAN比例是第一主成分,即可视为‘蒙古人种’
imvivi001 发表于 2018-9-22 14:10
你这话的意思大部分东亚人群不算你的蒙古人种啰
 楼主| 发表于 2018-9-22 14:51 | 显示全部楼层
141# wanhuatong .
     显而易见~
发表于 2018-9-22 20:27 | 显示全部楼层
.

  准确的说,美洲人的EE成分并不是EA成分,而是我们先祖aEEN--aEA与aEES的近亲旁系后代混合的成分~
imvivi001 发表于 2018-9-22 14:14
这美洲土著的aEAS是不是田园洞人的基因?但新闻上说只有在亚马逊雨林的田园洞人发现,其他的美洲土著人群就没有听说过有此基因
 楼主| 发表于 2018-9-22 20:35 | 显示全部楼层
143# lll .

    是的,有一点复杂,除了传统的f、D、qpadm工具,可能还需要更好的工具才可以多角度看清楚。当然,如果有更多的aDNA,则更容易一些~
发表于 2018-9-29 09:45 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2018-9-22 09:26
不好意思,刚看到你的留言。

你具体是问乌斯季西姆古人的哪方面?

就是该人群会是由什么人群混合而成的呢?是走什么路线汇合的呢?
 楼主| 发表于 2018-9-30 10:24 | 显示全部楼层
荆蛮汉子 发表于 2018-9-29 09:45
就是该人群会是由什么人群混合而成的呢?是走什么路线汇合的呢?

差不多是我前面发的图,是东西方混合,也有南亚直接北上的成分,最终成分偏东~


发表于 2018-10-4 13:07 | 显示全部楼层
大亚美人种的谱系需要再重新表述一下了。
语词和概念之间是可以彼此对立的。
此贴所指的狭义的蒙古人种具体指EAN为主要成分的族群。
 楼主| 发表于 2018-10-4 15:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 imvivi001 于 2018-10-4 15:39 编辑

我前年已经对“大亚美人种”做了定义,即EE成分超过六成且370A变异比例不低于五成。
发表于 2018-10-4 22:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-10-4 22:36 编辑
imvivi001 发表于 2018-10-4 15:33
我前年已经对“大亚美人种”做了定义,即EE成分超过六成且370A变异比例不低于五成。


如果370A这个等位基因变异是亚美人种的决定性条件的话,那rs1426654的浅肤色等位基因变异就是高加索人种的决定性条件,几千年前大多数欧洲人都还没有这个等位基因变异,肤色很深,按照这个定义可能1万年前高加索人种还不存在
B402C968-ABE5-4A8C-889C-29483EC4F911.jpeg
DEB0A935-C45D-45F2-89C3-007948DFD50D.jpeg
 楼主| 发表于 2018-10-5 12:14 | 显示全部楼层
lll 发表于 2018-10-4 22:33
如果370A这个等位基因变异是亚美人种的决定性条件的话,那rs1426654的浅肤色等位基因变异就是高加索人 ...

关于高加索大人种的AIM,之前我曾经探讨过(allele:A111T-rs1426654(A)是‘高加索大人种’的AIM吗? - 分子人类学讨论区 http://www.ranhaer.com/forum.php ... &extra=page%3D1),不过现在来看,鉴于‘高加索大人种’的形成更为复杂,因此我认为,单凭一个A111T-rs1426654(A)还难以说明问题~
发表于 2018-10-26 11:20 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2018-9-5 18:08
.

     从大嘴博士团队今年关于南下的东南亚农夫这篇科研成果来看,onge人主要是三种来源:一种是非常接 ...

那你的观点是一种东亚祖先,混合了你归类的古华南成分后形成Pre-EAS,然后北上混合你归类的EAN后形成了北支EAS,南下再次混合你归类的古华南成分后形成南支EAS?
 楼主| 发表于 2018-10-27 07:57 | 显示全部楼层
荆蛮汉子 发表于 2018-10-26 11:20
那你的观点是一种东亚祖先,混合了你归类的古华南成分后形成Pre-EAS,然后北上混合你归类的EAN后形成了北 ...

看来你逐渐开始明白了,很好!

准确的说,大致上是这样的:
现代东亚人群的早期的核心祖先aEEN,在进入中国(西南偏中南某地?)之后的漫长过程中(AMB时期?),逐渐混合了他们的contemporary兄弟支系彼时的aEES-1(古华南成分的主要先祖之一),之后逐渐形成aEA。
进入全新世之后,aEA进一步开始分化,其中一部分北上与类勘察加人群混合形成pre-EAN,其他停留原地的则与陆续北上的古华南混合形成Pre-EAS,随着混合分化的不断延申,EAN与EAS正式形成。
之后EAS内部出现分化,一部分在黄河流域一带与EAN混合,逐渐形成了EAW。另一部分则随着农业的逐渐成熟,与古华南成分较多的南方族群混合,分别形成‘傣族成分’与‘南岛成分’,也即南支EAS或EAS2。
 楼主| 发表于 2019-2-21 07:18 | 显示全部楼层
“Two Layers” of Prehistoric Human Dispersal in Eastern Eurasia这篇关于东亚人的最新论文,尽管其常染检测仍在继续之中(Pa老亲自担纲,值得期待),不过传统体质学的数据倒是饶有趣味的。其珍贵之处在于,第一次全面提供了天朝许多新旧石器的人骨数据。
    根据论文我们可以看到:现代东亚人具有两种‘底层’(当然,此处是指传统体质学观察到的“底层”),最古老的底层与5万年前的“安达曼-澳洲古人”密切相关。之后这个底层逐渐融入第二层,与作者所谓的“西伯利亚古人”密切相关(之后作者又特别声明是古东北,总之非常矛盾,呵呵)

    考虑到不懂现代分子人类学的传统体质学研究者的IQ,倒是不必对他们的推论过于介怀。起码他们这次乐于把手上的新旧石器古人的人骨拿出来,与国际一流检测机构分享,就凭这一点,他们就比东亚北边那些藏着掖着防天朝如防贼的蒙古国学者强多了,呵呵
发表于 2019-2-21 10:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2019-2-21 10:40 编辑

然而这篇新文章跟黄汗之前YY的东亚南线迁徙南线起源完全没有任何北方贡献是大相径庭的,呵呵。

BTW, 请某黄汗别回复我,谢谢。
发表于 2019-2-21 14:36 | 显示全部楼层
我觉得只研究父系是不够的,mtDNA也很重要。
发表于 2019-2-21 17:08 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-2-21 07:18
“Two Layers” of Prehistoric Human Dispersal in Eastern Eurasia这篇关于东亚人的最新论文,尽管其常染 ...

初看了一下他们提供的奇和洞人骨数据,发现跟国内发表的数据差别挺大的,眶宽相差能有10%;国内文章没有给颅高数据,给的是耳上颅高,应该是颅底残缺测不出颅高,而此文给了颅高,真不知如何测得。类似的,国内文章大龙潭人骨没有颅高数据,而此文给了。

考虑到同一个样本不同的人测出的结果有这么大的差距,真不知道把不同的人测的不同样本数据拿来比较有多少可靠性。另一方面也证明在学术界解决测试结果可重复性前,国内限制古代样本的dna测试也有其积极意义。宝贵的古代样本不应该拿来当白老鼠,测一个毁一个,而且还搞不清是否测对了。由此我不会期待国内样本的常染结果。如果要当白老鼠的话,让外国人去当吧。国内搞这一行的,如果忍不住,那就先去测外国骨头嘛。

另外说一句,此文的古代北亚人骨数据中只给了一个西伯利亚新石器数据,用这么稀少的数据量来谈北线的人类迁徙,有证据不足之嫌。

 楼主| 发表于 2019-2-22 07:03 | 显示全部楼层
geoanth 发表于 2019-2-21 17:08
初看了一下他们提供的奇和洞人骨数据,发现跟国内发表的数据差别挺大的,眶宽相差能有10%;国内文章没有 ...

是的,此文只给出一个新石器的古代西伯利亚人骨数据是远远不够的。 而且我们知道,新石器的贝加尔湖地区人群已经开始大规模‘东亚化’了,这与作者的推测正好是相反的~
 楼主| 发表于 2019-2-22 10:15 | 显示全部楼层
大致可以做一个阶段性的结案陈词:

     正如我本楼给出的推测图,现代东亚人种EA的形成,是一个漫长的不同批次人群从南北两线进入神州、继而长期混合的过程。 可以初步推测其三大源流,即aEEN、aEES与少量来自西伯利亚的aANE(ANE本身也是不同时期东西方古人在高纬度地区混合的产物)。     这三者之中,应该是aEEN为主流,可能是因为更新世末期亚欧大陆气候变化的缘故,不断地在华中华北地区来回游猎,从而同时吸取到不同纬度古人的基因融合,逐渐演变成aEA~~(待续)



发表于 2019-2-22 11:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2019-2-22 11:56 编辑
imvivi001 发表于 2019-2-22 10:15
大致可以做一个阶段性的结案陈词:

     正如我本楼给出的推测图,现代东亚人种EA的形成,是一个漫长的 ...


有数据显示ANE对现代东亚人的基因贡献极低,日本人为3%,北方汉族为1%,南方汉族和少数民族为0
17A8562C-2E73-4965-9A73-61D47F2407FA.jpeg
1A1AF0E9-4E5B-4BB3-9F05-F521F09395C6.jpeg
E6060C90-C7CC-4D88-8966-082DDA84D26D.jpeg
387147E3-C171-4651-A4F3-5BC1CE38BC84.jpeg
F9F0EBC4-2019-4F23-9D55-65CE31E37CA7.jpeg
B539422C-57E4-4661-BB36-9B2E5D8069B9.jpeg
发表于 2019-2-22 12:34 | 显示全部楼层
东亚主流人群缺乏ANE并不能完全否认北线的可能性。之前我已经论述过,ANE在西伯利亚出现的时间很可能要比东欧亚晚。而且ANE本身也是东西方混合的结果。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-2-22 14:13 , Processed in 0.092918 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表