Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

C3北支F3918+F4015+出现在7000-8000年前贝加尔Kitoi文化中

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-9-2 20:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-2 20:32 编辑
.
   难道你的意思是:新石器早期此地的N1c以及他们身上几乎百分百的东亚血统是从欧洲带来的?
imvivi001 发表于 2018-9-2 20:15

这是典型的儿子决定老爸种系的逻辑,如果现代东亚人存在与BHG贝加尔细石器猎人的相关成分,则说明广泛分布在从西伯利亚到华北平原的细石器文化对现代东亚人血统影响剧烈。
这个问题,阿穆尔河的细石器文化古DNA就已经说明了问题。
IMG_20180902_203056.jpg

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-9-2 20:41 | 显示全部楼层

这是典型的儿子决定老爸种系的逻辑,如果现代东亚人存在与BHG贝加尔细石器猎人的相关成分,则说明广泛分布在从西伯利亚到华北平原的细石器文化对现代东亚人血统影响剧烈。
这个问题,阿穆尔河的细石器文化古DNA就 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-9-2 20:26
.


你21楼发了一大通胡扯的东东能说明什么? 首先你能分清楚谁是老子谁是儿子?
     居然还在胡扯“则说明广泛分布在从西伯利亚到华北平原的细石器文化对现代东亚人血统影响剧烈。”,来,先说清楚你口中的“广泛分布在从西伯利亚到华北平原的细石器文化人群”是以哪一种古人为代表? 是鬼门穴古人吗? 看得懂我3楼发的图吗?

 楼主| 发表于 2018-9-2 20:49 | 显示全部楼层
.
你21楼发了一大通胡扯的东东能说明什么? 首先你能分清楚谁是老子谁是儿子?
     居然还在胡扯“则说明广泛分布在从西伯利亚到华北平原的细石器文化对现代东亚人血统影响剧烈。”,来,先说清楚你口中的“广 ...
imvivi001 发表于 2018-9-2 20:41

你是不是认为ami出现单一颜色就是纯血统了?

请注意,文献说的east asian-like,事实上,是north asian-like,BHG贝加尔新石器组要比阿穆尔同时代古代组和北匈奴DA39更偏离东亚东南亚人群。

Mos4和Mos5大约相当于达斡尔至鄂伦春的水平,贝加尔新石器组到什么水平,稍后我会跑下数据,估计要高于布里亚特、图瓦,甚至可能比雅库特人更高。
IMG_20180902_204124.jpg
发表于 2018-9-2 21:10 | 显示全部楼层
你是不是认为ami出现单一颜色就是纯血统了?

请注意,文献说的east asian-like,事实上,是north asian-like,BHG贝加尔新石器组要比阿穆尔同时代古代组和北匈奴DA39更偏离东亚东南亚人群。

Mos4和Mos5大约相 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-9-2 20:49
.

      告诉你一个你可能不太喜欢的消息,根据多个国际一流专业团队的多组数据,在合理的K值下(比如k=13~15),以阿美族为代表的台湾土著成分基本上是一种单纯的成分(尽管仍然混有有限比例的遗传距离极为接近的EAS1),因此把阿美成分视为一种单纯的EAS成分完全合理。
    新石器贝加尔古人则是另一种遗传距离较远的东亚成分EAN,而鬼门穴古人则是EAS与EAN的混合。这些科研成果,是你的小破笔记本上把染色体一条条阉割开来,再跑出来的‘结果’是无法比拟的。



 楼主| 发表于 2018-9-2 21:12 | 显示全部楼层
.

  告诉你一个你可能不太喜欢的消息,根据多个国际一流专业团队的多组数据,在合理的K值下(比如k=13~15),以阿美族为代表的台湾土著成分基本上是一种单纯的成分(尽管仍然混有有限比例的遗传距离极为接近的 ...
imvivi001 发表于 2018-9-2 21:10

果真这么认为的,不多论,浪费时间。
发表于 2018-9-2 21:25 | 显示全部楼层
事实上,是north asian-like,BHG贝加尔新石器组要比阿穆尔同时代古代组和北匈奴DA39更偏离东亚东南亚人群。

Mos4和Mos5大约相 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-9-2 20:49
.

    俺实在忍不住要骂人了,俺之前一再告诉你,BHG贝加尔新石器组是EAN而不是东亚人主流的EAS,你还在这里自说自话,难道你的IQ真的这么低下吗?


结合下面两张图,基本可以确定这两个争议中的‘汉军将士’的绝对主成分是EAS而不是东亚北方民族比较高频的EAN,按照其比例来看,最接近现在的北方汉族。

另外,请大家不要忘记,现在的东亚北方民族(请注意与真正 ...
imvivi001 发表于 2018-6-11 18:49


69# Yungsiyebu
你真是七窍通了六窍,可是就是打不开学会看admixture图的窍门,这样的话,你纵使跑一万次运算程序那又有什么用呢? 俺真的为您捉急吖,呵呵
imvivi001 发表于 2018-6-12 00:38



几乎是百分百的EAS+EAW成分的DA43-45古人,与同样是EAS+EAW为绝对第一主成分的现代汉族(平均而言EAS+EAW比例超过九成),居然没有显著的血统关联? 反而与以EAN为第一主成分的北亚民族有‘更为密切的关联性’? 请问戎狄学院云教授是想愚弄谁呢...?

我现在不想多说了,有一句流行语就是:吐槽无力了。  呵呵
imvivi001 发表于 2018-6-22 10:56






 楼主| 发表于 2018-9-2 21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-2 21:45 编辑
.

     俺实在忍不住要骂人了,俺之前一再告诉你,BHG贝加尔新石器组是EAN而不是东亚人主流的EAS,你还在这里自说自话,难道你的IQ真的这么低下吗?


imvivi001 发表于 2018-9-2 21:25

骂街没有用,Kitoi是典型的Baikal HG。另外,不管是是贝加尔的Kitoi文化,还是阿穆尔的devil'gate,都是典型的细石器文化,并无任何农业文化因素存在,显然是本地中石器文化的继承者。

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-9-2 21:55 | 显示全部楼层
27# Yungsiyebu

我说了他们是农业人群的继承者了吗? 看来你的理解力存在问题。

我的意思很清楚,鉴于MA1和美洲人群的常染数据很清楚,那后期出现在此地的东亚人,无疑是进入新石器时期后北上的东亚人,在贝加尔地区他们的血统以EAN为主(几乎是百分百)。而在阿穆尔河地区,则混有较多的EAS成分,至于带来这种成分的东亚人,是不是与原来生活在华北地区初级农业人群有关,还是与华北地区的细石器人群有关,俺暂时不持立场~
 楼主| 发表于 2018-9-2 22:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-2 22:15 编辑
27# Yungsiyebu

我说了他们是农业人群的继承者了吗? 看来你的理解力存在问题。

我的意思很清楚,鉴于MA1和美洲人群的常染数据很清楚,那后期出现在此地的东亚人,无疑是进入新石器时期后北上的东亚人,在贝 ...
imvivi001 发表于 2018-9-2 21:55



这都是想当然,Kitoi跟MA1有无直接继承关系,怎么能引申出Kitoi来自东亚?Devil's
gate也与MA1无关,他们来自东亚?人类学不是建立在空想的基础上,如果相对于MA1,西伯利亚在新石器时代曾经有大规模的华北或者其他东亚区域人群北上,那么,就自然要找到相应的考古文化证据,但事实上,西伯利亚Kitoi文化区域,中石器到新石器,细石器文化一脉相承,并没有出现华北地区那种磨制石器文化传统北上的因素。

当然,我说的是,7000-8000年前后的Kitoi和devil'gate没有,并不代表在贝加尔湖以东和蒙古东部地区没有,事实上,在5000年前后,确实也出现了磨制石器等原始农业因素,与华北地区旱地农业可以建立关联,但这与上述纯粹的细石器文化无关。

评分

1

查看全部评分

发表于 2018-9-2 22:18 | 显示全部楼层
这都是想当然,Kitoi跟MA1有无直接继承关系,怎么能引申出Kitoi来自东亚?Devil's
gate也与MA1无关,他们来自东亚?
Yungsiyebu 发表于 2018-9-2 22:09
应该问西伯利亚及阿穆尔河流域人群有没有能力度过末次冰盛期存活至今,而不是冰期过后北上的人群。
发表于 2018-9-2 22:25 | 显示全部楼层
这都是想当然,Kitoi跟MA1有无直接继承关系,怎么能引申出Kitoi来自东亚?Devil's
gate也与MA1无关,他们来自东亚?人类学不是建立在空想的基础上,如果相对于MA1,西伯利亚在新石器时代曾经有大规模的华北或 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-9-2 22:09
.

    难道你的意思是:亚洲智人没有使用早期非洲的石器,因此他们不可能来自非洲?
    人类学不是建立在空想的基础上,这句话说的好,不过我认为缺少两个字,完整的应该是:分子人类学不是建立在空想的基础上。 可惜关于分子人类学,你目前似乎还不太明白~
发表于 2018-9-2 22:29 | 显示全部楼层
顺便告诉你一个人类学新准则:器物不一定要随人群走动。这个准则上个世纪已经有著名的人类学家提出了,现在Reich博士特别欣赏,因为现在大量的欧洲aDNA数据已经验证了这一点,所以在他的新书中特别指出这一点,呵呵
 楼主| 发表于 2018-9-2 22:30 | 显示全部楼层
MA1和Kitoi可以多说两句,


类MA1成分peak在今天贝加尔湖以西的乌拉尔语族人群中,很难简单的定义为蒙古人种,而Kitoi和devil'gate虽然有一定差异(前者估计与今天的西伯利亚雅库特人等聚类,后者更接近俄罗斯远东滨海地区的尼夫赫人),但基本在北亚东北亚种系范围内,典型的蒙古人种,与东亚种系相对聚类。

考古上,贝加尔湖以东、东北亚、华北等区域都是细石器文化的福集区域。但贝加尔以西的乌拉尔语族聚居区不是细石器文化区域,类MA1较高的美洲多数区域也不是细石器文化传统。

所以,MA1当代表某些非细石器文化的西伯利亚旧石器文化传统,Kitoi,Devil'gate则代表细石器文化传统,而东亚的前农业文化传统也是典型的细石器文化,西伯利亚和蒙古起源特征明显。所以,不难理解,什么东亚人接近Kitoi和devil'gate等细石器文化传统,而与MA1不同。
IMG_20180902_221918.jpg

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-9-2 22:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-2 22:45 编辑
.

    难道你的意思是:亚洲智人没有使用早期非洲的石器,因此他们不可能来自非洲?
    人类学不是建立在空想的基础上,这句话说的好,不过我认为缺少两个字,完整的应该是:分子人类学不是建立在空想的基础上。 ...
imvivi001 发表于 2018-9-2 22:25

这都是极为无知的言论,你先学习下什么叫blade工业,出非洲论,当然有考古证据支持。
IMG_20180902_224530.jpg
 楼主| 发表于 2018-9-2 22:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-2 22:39 编辑
应该问西伯利亚及阿穆尔河流域人群有没有能力度过末次冰盛期存活至今,而不是冰期过后北上的人群。
wanhuatong 发表于 2018-9-2 22:18

看看考古证据就知道,冰河期恰恰是细石器文化大范围扩张的年代,反倒是因为气候变暖后,全新世的细石器文化开始萎缩退回到高纬度地区,冰河时代,细石器文化一度接近长江流域。全新世之后,华北偏南一些区域则出现了文化断层,细石器文化北撤。
IMG_20180902_223825.jpg
发表于 2018-9-2 22:51 | 显示全部楼层
看看考古证据就知道,冰河期恰恰是细石器文化大范围扩张的年代,反倒是因为气候变暖后,全新世的细石器文化开始萎缩退回到高纬度地区,冰河时代,细石器文化一度接近长江流域。全新世之后,华北偏南一些区域则出现 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-9-2 22:36


看到这个,突然想起以前看过的《现代人类学通讯》的一篇文章,虽然不完全赞同其观点,不过关于东亚旧石器末期的石器,有一些论述还是挺清楚的。

东亚LGM石器1.JPG
东亚LGM石器2.JPG
 楼主| 发表于 2018-9-2 23:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-2 23:11 编辑
看到这个,突然想起以前看过的《现代人类学通讯》的一篇文章,虽然不完全赞同其观点,不过关于东亚旧石器末期的石器,有一些论述还是挺清楚的。

59786
59787
lindberg 发表于 2018-9-2 22:51

我的看法是,蒙古人种的形成与小石器传统和细石器传统相关,南界一度延伸到长江流域和西南地区,而现代马来人种,不管是台湾还是东南亚,都更接近长江流域的良渚文化人群,而华南新石器时代人种则介于波利尼西亚和澳大利亚之间,很难判断是不是蒙古人种。因为与华南砾石工业传统相似的东南亚和平文化人群,被证明为类尼格利陀人种,推
测华南地区在新石器以前也应为类尼格利陀人种,历史时期的僰人很可能与他们有关。


回到这个主题,台湾原住民和马来人在新石器时代的祖先可能在良渚文化人群之中,而此前的河姆渡文化人群甚至都很难说是不是蒙古人种。而长江下游在细石器文化鼎盛时代,也是其文化覆盖区域,小石器文化传统就更普遍。所以,如果7000年前的阿穆尔古人与今天的台湾原住民乃至马来人有什么共享血统因素并不意外,因为后者的体质人类学始祖型恰恰北至细石器文化的南缘,长江下游的华东地区。
18080723490157c18d37aa8a30.png
发表于 2018-9-2 23:11 | 显示全部楼层
看看考古证据就知道,冰河期恰恰是细石器文化大范围扩张的年代,反倒是因为气候变暖后,全新世的细石器文化开始萎缩退回到高纬度地区,冰河时代,细石器文化一度接近长江流域。全新世之后,华北偏南一些区域则出现 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-9-2 22:36
我不太理解你说的这个事情,想问下日本是不是也有细石器?使用细石器的是不是基因相同的一群人,打个不太恰当的比方,今天的西伯利亚地区气温降到零下三十多度,导致这一地区人群全部冻死,气候转暖后从中国蒙古地区迁入另外一群人,虽然都是黄种人,但毕竟还是有区别的。
 楼主| 发表于 2018-9-2 23:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-2 23:33 编辑
我不太理解你说的这个事情,想问下日本是不是也有细石器?使用细石器的是不是基因相同的一群人,打个不太恰当的比方,今天的西伯利亚地区气温降到零下三十多度,导致这一地区人群全部冻死,气候转暖后从中国蒙古地区 ...
wanhuatong 发表于 2018-9-2 23:11

日韩也是细石器文化延伸的区域,我曾介绍过,朝鲜的新石器人骨特征非常接近后套木嘎人骨所代表的古东北类型,而后者的常染色体基本上与devil'gate一致。日本也有细石器文化延伸,至今,北海道的阿伊努人依然可以看到一些来自类尼夫赫人的潜在影响。
18071516190d49e0d15a96c159.png
发表于 2018-9-2 23:38 | 显示全部楼层
...回到这个主题,台湾原住民和马来人在新石器时代的祖先可能在良渚文化人群之中,而此前的河姆渡文化人群甚至都很难说是不是蒙古人种。而长江下游在细石器文化鼎盛时代,也是其文化覆盖区域,小石器文化传统就更普遍。所以,如果7000年前的阿穆尔古人与今天的台湾原住民乃至马来人有什么共享血统因素并不意外,因为后者的体质人类学始祖型恰恰北至细石器文化的南缘,长江下游的华东地区。
Yungsiyebu 发表于 2018-9-2 23:04

.

    说了一大推传统理论的废话,最后也没能够把谎扯圆,不得不再次重申一下第一页的现代分子人类学的最新成果,是南方EAS人群给北方EAN细石器人群输血,而不是你试图误导分子人类学小白们的’北方EAN给南方EAS输血高论‘,哪怕你再码几千上万字~~

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-18 04:16 , Processed in 0.154901 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表