Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 375|回复: 0

海岱地区与东北亚史前玉器文化交流——以野店遗址所出璧环类玉器为例

[复制链接]
发表于 2018-9-14 08:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 ChinaHistory 于 2018-9-14 09:00 编辑

https://m.sohu.com/a/253668610_199807

海岱地区与东北亚史前玉器文化交流——以野店遗址所出璧环类玉器为例                           
社科院考古所中国考古网    2018-09-13 16:46  



           前言

本文所称的东北亚泛指海岱文化区以北的广大区域,主要包括我国东北地区(黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古东部)和俄罗斯西伯利亚及其以东的范围。

史前时期海岱地区与东北亚地区就已存在文化交流。诸学者从不同视角进行过有益探讨,包括红山文化、小河沿文化陶器器形及纹饰与大汶口文化的关系,辽东半岛史前文化陶器与胶东半岛的关系,辽西地区与海岱地区宗教信仰及精神领域的交流,等等。也有学者针对北方地区特定遗址与海岱地区史前文化的关系进行研究,指出内蒙古通辽哈民忙哈遗址中所出陶器与大汶口文化陶器存在一定关联。

对于海岱地区与东北地区史前时期的玉器文化交流也有学者做过论述。如在类型学方面,有学者认为海岱地区的璧、环、连璧等应来自北方的红山文化;也有学者进而提出上述两地区的小璧及连璧,很有可能均来自松花江和黑龙江地区。而对于辽东及胶东半岛地区均有发现的牙璧及锥形器,亦有学者做过详细探讨。在玉料方面,研究者指出海岱地区的部分玉料应来自辽宁岫岩地区。关于两地文化交流的路线问题,有学者主张是沿渤海湾的陆路交流为主,有学者认为是沿庙岛群岛的海路交流为主,有学者则认为存在沿庙岛群岛的海路以及渤海湾西侧的陆路两条交流通道。

本文拟以海岱地区邹城野店遗址所出璧环类玉器为研究对象,在对其进行系统研究的基础之上,深入探讨海岱地区史前时期玉器文化与东北亚地区的关系,进而分析文化交流背后的深层次动因。

          一、野店璧环类玉器综合研究  

内容略。

         二、分析与讨论

经过上述对野店遗址所出璧环类玉石器的系统研究,我们认为此批器物总体特征并不属于典型的海岱地区玉器。关于海岱地区史前时期玉器的总体特征,此前已有学者从不同角度做过论述。早在20世纪90年代,就有学者在系统研究海岱地区史前玉器的基础上提出了海岱系玉器的命名,并归纳出了海岱系玉器的基本特征。此后又有学者从不同角度对海岱地区史前玉器进行过研究。迄今为止,海岱地区史前时期玉器的总体特征已较为清晰,大体可归纳如下。从器类上看,装饰品及礼器类玉器较为流行,其中多孔钺、多孔刀、牙璧及牙璋等出现较早且非常有特色。从工艺角度而言,绿松石镶嵌工艺发达,镂空及减地阳线工艺较有特色,使用片切割工艺对大型玉料进行开料的技术比较发达。从纹饰角度来看,大多数玉器平素无纹,但也有兽面纹等风格显著的器物。在对海岱地区史前玉器系统认识的基础之上,再来看野店遗址的这批玉器,发现其并非海岱地区的特有风格。按照文化因素分析法,其中很多因素应来自于海岱地区之外。

从器物尺寸而言,野店遗址所出单体玉环外径几乎均为2~5厘米。总体形态多为圆角方形或圆角长方形,正圆形较少,肉表面多见一至两周明显折线,内外边缘均呈薄刃状,剖面如柳叶形。具备如此特征的璧环类玉石器在吉林、黑龙江、内蒙古东北部、辽西地区以及俄罗斯贝加尔湖地区此前都有发现。比如黑龙江的小南山遗址、东翁根山一号遗址,吉林的腰井子遗址、聚宝山遗址,内蒙古的哈克遗址、哈民忙哈遗址、南宝力皋吐遗址,辽西地区的牛河梁遗址,以及贝加尔湖地区格拉兹科沃(Glazkovo)文化中多个遗址。但仔细区分,尚可将这些区域所出璧环类玉石器分为两个亚区。吉林、黑龙江、内蒙古东北部以及贝加尔湖地区应属同一亚区,其总体特征为器体尺寸较小,多为3~7厘米,且肉身上无小孔,中孔形态也包括近圆形及不规则圆形两种。比如腰井子遗址所出的采∶090,为内外边缘较薄的形态,直径6.4厘米,中孔较圆,边缘可见打磨条痕,应是采用了与野店遗址第二种钻孔相同的方法完成。哈民忙哈遗址所出F37∶24,也为内、外缘较薄的形态,外径3.2厘米,中孔近圆,孔缘为盘状,可见明显的旋转痕,而不见打磨痕,其钻孔方式应与野店遗址第一种方法相同。而辽西地区的红山文化诸遗址中所出璧环类玉器,其个体尺寸均较大,大多在8厘米之上,且肉身上还多见1~3个小孔,中孔多近圆形,几乎不见不规则形。如牛河梁遗址N2Z1M1∶1,边缘锐薄,直径为12厘米,中孔近圆,肉身上可见一个对钻而成的小孔。其总体特征与野店遗址所出璧环类玉石器截然不同。

野店所出玉石璧环尺寸均较小,且肉身上也无小孔,中孔形态既有近圆形也有不规则状。总体特征与上述第一个亚区极为类似,而与辽西地区差异明显。而位于海岱地区北部的另一重要区域——辽东半岛地区的璧环类玉石器则出土较少,其总体特征与野店遗址的玉石璧环相差较大。

那么野店遗址所出璧环类玉石器是在何时,通过何种途径传播而来呢?在讨论这两个问题之前,先具体分析一下其所属的时代。如前文所述,野店遗址所出玉石璧环分属于10座墓葬,时代跨度为原报告的第二至五期,其中1座墓葬属于第二期,2座属于第三期,6座属于第四期,1座属于第五期。如果将野店遗址所出遗物放到整个海岱地区大汶口文化范围内考察,则其第二期属于大汶口文化全部11段的第3段,即早期阶段的第二期,绝对年代应为距今5800~5600年,第三期绝对年代应为距今5600~5400年,第四期属于全部11段中的第6段,即中期阶段的第三期晚段,绝对年代应在距今5400~5200年。第五期属于11段中的最后一段,绝对年代应在距今4700~4600年。各期墓葬出土玉石璧环的数量,第二期出土1件,第三期出土4件,第四期出土41件,第五期则为1件。由墓葬具体分期来看,第二期属于大汶口文化早期晚段,第三期及第四期均属于大汶口文化中期阶段,第五期则属于大汶口文化晚期最晚阶段。如此则看出,绝大多数璧环类玉石器发现于大汶口文化中期阶段,年代大致为距今5600~5000年。

就世界范围来看,璧环类玉石器最早发源于贝加尔湖地区距今24000~23000年前的旧石器时代晚期,马尔他遗址(Mal′ta)和布列契遗址(Buret′)都曾出土透闪石软玉小璧,其外缘呈不规则圆形,中孔很小,内外缘均较陡直。至公元前6千纪的基托伊文化(Kitoy)也出土过大理石质的璧。黑龙江饶河小南山遗址出土的白玉环玉质纯净,年代可能在距今8000年前。吉林大安后套木嘎第三期墓葬也出土了璧形饰。俄罗斯远东地区的白玉环状饰比吉林、黑龙江地区稍晚,在距今7000~6000年前开始出现。如属于鲁德纳亚文化的俄罗斯滨海地区鬼门洞遗址曾发现璧形饰,遗址年代在距今6500年前。此外,哈巴罗夫斯克区沃兹涅谢诺夫卡遗址(Voznesenskoya)也出土了距今约6000年的白玉环。这些白玉环现藏于新西伯利亚的俄罗斯远东地区民族历史与文化博物馆,我们在博物馆中观察到其中12件标本,均为青白色至白色的软玉,直径1.5~3、厚0.2~0.3厘米,外缘不规整;中孔钻孔技术为两边研磨直至最后贯穿(图一六),这与野店遗址第三类钻孔方式如出一辙,而与中国东北以南地区习见的辘轳轴承管钻技术明显属于不同体系。沃兹涅谢诺夫卡遗址的玉环与野店遗址M22、M31、M47所出的部分玉石环在工艺和形态上均非常接近,应当存在密切的联系。



到了距今5500年前后,贝加尔湖地区格拉兹科沃文化也开始出现外缘呈刃状的玉璧。也正是在此时,此类器物开始逐渐往东南方向扩散,我国的东北地区、内蒙古、海岱地区甚至日本的北海道在距今5500~5000年的遗址中大范围出土此类器物当非偶然,这些区域的早期玉文化之间存在着千丝万缕的联系。这条文化通道最迟形成于旧石器时代晚期,有着超过两万多年的历史。末次冰期最盛期以后,叶尼塞河以东拥有楔形细石叶技术的狩猎人群向东急剧扩散,在距今20000年前后,全面渗透至远东地区及黑龙江流域,进而南下覆盖我国内蒙古、东北三省及朝鲜半岛。韩国垂杨介遗址旧石器时代晚期石器的主要类型均与东西伯利亚同时期的文化有着密切的联系。因此,从贝加尔湖东入黑龙江流域进而继续向东南延伸直至海岱地区的文化通道由来已久,至于海岱地区与东北地区的文化交流很可能是沿渤海湾从陆路进行的。其中大汶口文化与小河沿文化的互动交流尤其值得关注。玉器文化,尤其是璧环类的扩散也很可能是经由这样的通道进行的。

接下来我们讨论一下璧环类玉器起源与传播的动因问题。如上文所提及,璧环类玉器早在旧石器时代晚期就已出现,当时生计模式应属于典型的狩猎采集经济。有学者也曾明确提出,玉器应起源于游动的采集和渔猎族群,并与原始萨满教或巫教信仰有关。基于此,我们认为玉料以及玉器加工技术的南传应该与采集渔猎族群的南下结合起来考虑,历史上游牧族群曾有过多次南迁,均与当时生态环境恶化有直接关系,但其南下向农业部族掠夺生活资源或进行贸易才是根本动因。距今6000~5000年,北方一度十分繁盛的玉器文化,如哈克文化、哈民文化、小河沿文化等的生计模式都是以采集渔猎为主,这些采集渔猎部族向南与大汶口文化等农业部族接触的过程中,可能使用玉器或玉料与南部农业文明交换某些资源,如精美陶器及制作技术等。野店遗址所见的带有明显北方风格的璧环类玉器可能正是在这样一种大背景下传播而来。

最后我们尝试就璧环类器物材质的来源问题做一推论。如上文所述,野店遗址这批玉石器至少包含三种质地,即黄绿色至墨绿色软玉、青白色软玉以及蛇纹石。遍查相关地质文献可知,海岱地区并不出产软玉,而蛇纹石产区则有多处。距离野店遗址最近且近年仍在大规模开采的蛇纹石矿,即俗称的泰山玉,在文献中早有记载。野店遗址所出的蛇纹石环,经过拉曼光谱及密度检测,其未受沁部位含有较多黑色磁铁矿物颗粒,这是典型的泰山翠斑玉的特征。因此我们推测野店遗址的蛇纹石很可能来自于附近的泰山地区,即就近取材。此前我们还检测过莒县所出史前玉器,也发现有使用泰山玉的迹象,比如杭头遗址所出的扁琮及镯等。今后研究海岱地区史前玉器时,泰山玉应该引起足够重视。此外,黄绿色及墨绿色软玉应来自于辽宁岫岩地区,此前已有学者做过专门论述,此处不再赘述。最后是青白色的软玉,从其色系、光泽类型以及透明度来看,很可能来自吉林、黑龙江地区甚至贝加尔湖周围,学者们在研究牛河梁玉器时曾提出吉黑-贝加尔湖系玉料的概念,我们认为在目前尚未准确界定出吉黑地区以及贝加尔湖地区玉料的基础上,此概念不失为一种稳妥的称谓。近些年,在内蒙古敖汉旗、辽西地区以及吉黑地区均有发现透闪石玉的报道,但这些新发现玉矿的特征尚未完全明晰,是否与史前玉器有关尚待进一步研究。

           结语

由上述分析可知,野店遗址所出璧环类玉器无论是器形还是加工工艺均表现出独特面貌,与本地早期的考古学文化缺乏明确的传承关系。同时,玉料材质也绝大多数非本地所出。其文化内涵反而是与海岱地区北部广大的东北亚地区存在密切联系。此类器物最早见于旧石器时代晚期的贝加尔湖一带,至距今5500年前后,开始大规模向东南方向扩散,我国的东北三省、内蒙古、海岱地区乃至日本列岛均可见其踪迹,这条南北向通道可能是我国史前玉石之路的重要组成部分。究其源头,或肇始于距今20000年前后的细石叶传播线路。

关于玉料与玉器工艺南传的动因问题,我们认为应当从采集渔猎族群与农业族群之间的互动关系中去探寻。就目前考古资料来看,玉器并非源于农业社会,反而可能是萌芽于采集渔猎族群之中,而后随着采集渔猎族群的南下逐步传至农业部族。野店遗址璧环类玉器的兴盛恰可视为此历史大势的一个典型缩影。

附记:本次研究在观测实物过程中,得到山东省博物馆于秋伟主任以及周婀娜、周浩然的热心帮助,谨表谢忱。

(作者:王强、栾丰实 山东大学历史文化学院考古系;邓聪 香港中文大学中国考古艺术研究中心;原文刊于《考古》2018年第7期 此处省略注释,完整版请点击左下方“阅读原文”)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-11-18 07:31 , Processed in 0.157136 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表