Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
123
返回列表 发新帖
楼主: Yungsiyebu

从河姆渡到广富林:长江下游的种系变迁

[复制链接]
 楼主| 发表于 2018-9-16 17:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-16 18:27 编辑
.

  我说的是现代华南EAS2,与你的古华南不是一回事。

   不要跑题,为啥你上表中,你口中的‘原始戎狄庙子沟古人’ 更接近华南血统较多的福建人11.7,距离你口中的另一组‘戎狄姜寨古人’稍远14.6,而距离戎狄 ...
imvivi001 发表于 2018-9-16 15:03

信口开河成瘾了,谁告诉你蒙古是戎狄直系后裔?
 楼主| 发表于 2018-9-16 19:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-16 20:13 编辑
我的结果是颅骨数据的平均偏差百分比(%),消除了量纲不同等影响。

你的算法应该是不同量纲、不同绝对值量级的大杂烩。
geoanth 发表于 2018-9-16 12:09

你问题在于,从来不把结果列全,而是选择性录入和误导性描述。我对各种算法没有排斥,因为数据摆在哪,各种算法不会有明显的差异,就像之前你们说加入脑容量会大大影响PCA结果,事实上,我做过对比,没什么大区别。

增加指数脑容量,会不会明显影响PCA结果?
http://www.ranhaer.com/thread-38549-1-1.html

另外,就是选择性录入数据的小猫腻。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=38550

总之,地理位置邻近的内蒙古仰韶文化庙子沟组和关中地区的仰韶文化姜寨二期根本看不出任何明显的种系关联。
姜寨-庙子沟-欧氏距离.png
姜寨二期曼哈顿距离.png
姜寨二期Mahalanobis距离.png
姜寨二期Gower距离.png
发表于 2018-9-16 23:24 | 显示全部楼层
你问题在于,从来不把结果列全,而是选择性录入和误导性描述。我对各种算法没有排斥,因为数据摆在哪,各种算法不会有明显的差异,就像之前你们说加入脑容量会大大影响PCA结果,事实上,我做过对比,没什么大区别。

增加指数脑容量,会不会明显影响PCA结果?
http://www.ranhaer.com/thread-38549-1-1.html

另外,就是选择性录入数据的小猫腻。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=38550

总之,地理位置邻近的内蒙古仰韶文化庙子沟组和关中地区的仰韶文化姜寨二期根本看不出任何明显的种系关联。
Yungsiyebu 发表于 2018-9-16 19:37

你说说我怎么没有把数据列全?
增加脑容量指数,你看看会不会影响欧式距离?
我什么时候选择性录入数据?你贴的link跟我有一毛钱关系吗?
你胡说庙子沟与姜寨的距离大于蒙古与马来的距离,被打脸。你又说庙子沟与姜寨的距离大于马来和华北的距离,还是被打脸呀。
 楼主| 发表于 2018-9-16 23:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-17 00:26 编辑
你说说我怎么没有把数据列全?
geoanth 发表于 2018-9-16 23:24

你骂街贴中的结果数据结构:

永骗子一个说谎被抓包,继续说谎还是被打脸。姜寨-庙子沟距离是2.68,小于马来与华北的距离。下面是马来组与三个华北组的距离:

马来西亚组(切氏)-华北组(张振标) 4.38
马来西亚组(切氏)-华北组(切氏) 4.68
马来西亚组(切氏)-华北组(步达生) 4.89
geoanth 发表于 2018-9-16 11:57

我什么时候选择性录入数据?你贴的link跟我有一毛钱关系吗?


标准的遗传距离数据结构,选择性录入数据结果一目了然:



增加脑容量指数,你看看会不会影响欧式距离?

geoanth 发表于 2018-9-16 23:24


我提醒你,PCA就是标准的欧式距离算法,如上文所示,加入脑容量对PCA没什么明显的影响:




我在强调一遍,仰韶文化与种系无关,关中姜寨二期和内蒙古庙子沟组,两个仰韶文化人群,种系差异不必(本意敲“未必”,敲错了)蒙古和马来西亚的差异更小
Yungsiyebu 发表于 2018-9-16 11:36
随口说个类比而已,我说的是仰韶文化内部非同种系。亲自算一下,换成华北组-马来组的距离都与姜寨-庙子沟相当,一个意思。
Yungsiyebu 发表于 2018-9-16 11:50

你胡说庙子沟与姜寨的距离大于蒙古与马来的距离,被打脸。你又说庙子沟与姜寨的距离大于马来和华北的距离,还是被打脸呀。
geoanth 发表于 2018-9-16 23:24

看数据结果即可,不(未)必...更小、相当,都改成大于,文字游戏没意思,真的。
 楼主| 发表于 2018-9-17 00:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-9-17 00:32 编辑
1# Yungsiyebu 老永,问你个事,你说典型意义上的蒙古人种出现得很晚,不超过10000年,那么典型意义上的高加索人种是什么时候出现的,欧洲旧石器时代挖出的那些头骨属于高加索人种吗,西亚北非地区旧石器时代人骨属 ...
15736068420 发表于 2018-9-16 15:43

克鲁马农人至少与目前绝大多数的现代高加索人种差异巨大,我们目前好像没有见到人类学家管他们叫“古典高加索人种”,或者“形成中的高加索人种”。与古华南类型介于波利尼西亚和澳大利亚人种之间不同,克鲁马侬虽然很独特,但也不与蒙古人种和尼格罗人种或者澳大利亚人种聚类。
发表于 2018-9-17 08:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2018-9-17 08:50 编辑

45# Yungsiyebu 克罗马农人可能是布须曼人种,或者是布须曼类型和高加索的混合体质,类似于当今撒哈拉沙漠中一些原始柏柏尔人体质

个人猜测原始的高加索人种起源于环高加索黑海地区。如果以面部扁平度来划分,欧洲人和北非人都小于西亚人。典型的高加索人种肯定以面部轮廓最立体的西亚人为代表,特别是西亚北部环高加索地区最典型。
发表于 2018-9-17 09:00 | 显示全部楼层
45# Yungsiyebu 克罗马农人可能是布须曼人种,或者是布须曼类型和高加索的混合体质,类似于当今撒哈拉沙漠中一些原始柏柏尔人体质

个人猜测原始的高加索人种起源于环高加索黑海地区。如果以面部扁平度来划分,欧洲人和北非人都大于西亚人。典型的高加索人种肯定以面部轮廓最立体的西亚人为代表,特别是西亚北部环高加索地区最典型。
15736068420 发表于 2018-9-17 08:47
好像有些道理,Bushman / Khoi-San、蒙古人種、澳大利亞人種、原始歐洲人種都有凸出的顴骨和較為扁平的面部
发表于 2018-9-17 10:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 15736068420 于 2018-9-17 11:18 编辑

47# 不死的涡虫 澳大利亚人种还是比较立体的,更接近高加索。
我认为蒙古人种替代澳大利亚人种的过程和高加索人种替代布须曼人种的过程实际上是一样的,可以做为类比,只不过前者发生在欧亚大陆东部,后者发生在欧亚大陆西部
发表于 2018-9-17 11:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 geoanth 于 2018-9-17 11:14 编辑
你骂街贴中的结果数据结构:





标准的遗传距离数据结构,选择性录入数据结果一目了然:





我提醒你,PCA就是标准 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-9-16 23:57

你说的“不比。。。小”就是等于“大于等于”。但是我的数据和你自己的数据都显示庙子沟和姜寨的距离小于马来与华北的距离。你自己被打脸,还嘴硬?
另外,你说“亲自算一下,换成华北组-马来组的距离都与姜寨-庙子沟相当,一个意思。”,然后我给出姜寨-庙子沟的距离,以及马来组与三个华北组的距离,你就喷我“选择性录入数据”,你可真能耐。
发表于 2018-9-17 11:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 geoanth 于 2018-9-17 11:24 编辑

q.png
永谢布提到庙子沟-姜寨距离与马来-华北距离的比较。然后,我的回帖给出了庙子沟-姜寨距离、马来-华北距离这几组数据,被打脸的永大师竟然说我选择性录入数据。永大师的撒泼打滚术真的了不起。
 楼主| 发表于 2018-9-17 11:42 | 显示全部楼层
60007
永谢布提到庙子沟-姜寨距离与马来-华北距离的比较。然后,我的回帖给出了庙子沟-姜寨距离、马来-华北距离这几组数据,被打脸的永大师竟然说我选择性录入数据。永大师的撒泼打滚术真的了不起。
geoanth 发表于 2018-9-17 11:22

码子不如把数据录全。
发表于 2018-9-17 11:47 | 显示全部楼层
码子不如把数据录全。
Yungsiyebu 发表于 2018-9-17 11:42

换成华北组-马来组的距离都与姜寨-庙子沟相当


你提到的数据,我都给出了。如果你有其他要求,你要自己说清楚呀。


你说说,庙子沟-姜寨距离与马来组-华北组距离,里面我缺了什么?


你自己脑子是浆糊,不能倒打一耙呀。
发表于 2018-9-17 12:23 | 显示全部楼层
47# 不死的涡虫 澳大利亚人种还是比较立体的,更接近高加索。
我认为蒙古人种替代澳大利亚人种的过程和高加索人种替代布须曼人种的过程实际上是一样的,可以做为类比,只不过前者发生在欧亚大陆东部,后者发生在欧亚大陆西部
15736068420 发表于 2018-9-17 10:44
瞎說,澳大利亞人種和馬來人種出名的顴骨凸出

http://www.ranhaer.org/viewthread.php?tid=34425&authorid=37
 楼主| 发表于 2018-9-17 12:24 | 显示全部楼层
“换成华北组-马来组的距离都与姜寨-庙子沟相当”


你提到的数据,我都给出了。如果你有其他要求,你要自己说清楚呀。


你说说,庙子沟-姜寨距离与马来组-华北组距离,里面我缺了什么?


你自己脑子是 ...
geoanth 发表于 2018-9-17 11:47

重复。

你说说我怎么没有把数据列全?
geoanth 发表于 2018-9-16 23:24

你骂街贴中的结果数据结构:

永骗子一个说谎被抓包,继续说谎还是被打脸。姜寨-庙子沟距离是2.68,小于马来与华北的距离。下面是马来组与三个华北组的距离:

马来西亚组(切氏)-华北组(张振标) 4.38
马来西亚组(切氏)-华北组(切氏) 4.68
马来西亚组(切氏)-华北组(步达生) 4.89
geoanth 发表于 2018-9-16 11:57

我什么时候选择性录入数据?你贴的link跟我有一毛钱关系吗?


标准的遗传距离数据结构,选择性录入数据结果一目了然:

发表于 2018-9-17 12:59 | 显示全部楼层
标准的遗传距离数据结构,选择性录入数据结果一目了然:

Yungsiyebu 发表于 2018-9-17 12:24

回应你的谎言“换成华北组-马来组的距离都与姜寨-庙子沟相当”,只需要列出华北组-马来组距离、姜寨-庙子沟距离,就够了。你个骗子现在又扯什么”标准的遗传距离数据结构“,就是谎言被揭穿后,又企图转移视线。但你的伎俩有什么用呢?我的数据和你的数据都显示姜寨-庙子沟距离小于华北组-马来组的距离。
发表于 2018-9-17 13:08 | 显示全部楼层
永骗子最开始指责我选”择性录入数据结果“,结果他给出的link是他指责剪版的帖子:http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=38550
jian.png


被我反问这与我有何关系时,永骗子又换了指责方向,扯什么”标准的遗传距离数据结构“云云。这就是猪头骗子,一再说谎,一再被打脸的事实。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-18 21:07 , Processed in 0.138766 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表