Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 1207|回复: 28

世界不同时间段内人群的变化可能是这样的

[复制链接]
发表于 2018-9-20 05:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 lll 于 2018-9-21 08:44 编辑

世界不同时间段内人群的变化可能是这样的,A的地图是4万年前左右,B是2万年前左右,C是1千年前左右,D是现代。
E9A0AB6D-DEF4-4BF0-91EF-83F40ED44F66.jpeg

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2018-9-20 05:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-9-20 05:27 编辑

4万年前的北京田园洞人有可能是东欧亚成分和Ust‘-Ishim人群的混血,是靠近东欧亚成分分布地边缘的个体,田园洞人的常染除去东欧亚成分,剩下的成分比例和Ust‘-Ishim非常类似Ust‘-Ishim,Ust‘-Ishim人群应该在4万年前在中国西北部地区也有分布
3551D0DE-925B-4B93-8C7A-19E1103C8132.jpeg
发表于 2018-9-20 06:31 | 显示全部楼层
顶楼这个图有点意思,图文并茂呢,呵呵

图C和D上面漫山遍野的红点点表示什么吖? ANE么?
 楼主| 发表于 2018-9-20 06:58 | 显示全部楼层
3# imvivi001 是的,就是ANE
发表于 2018-9-20 10:46 | 显示全部楼层
那如果是WHG与小亚农夫与CHG,现在可能更广泛。

    其实EE的分布比ANE广泛…
发表于 2018-9-20 11:11 | 显示全部楼层
我觉得图A和B东欧亚可以再往北画一些,而南欧亚很可能包括东亚南部的华南地区
发表于 2018-9-20 11:13 | 显示全部楼层
你们两个像看图说话的故事王
发表于 2018-9-20 11:23 | 显示全部楼层
不知道你Ust‘-Ishim人群蔓延到大西洋沿岸有何证据。还有这些人群在古代分布怎么可能像你画的那样连成一片且彼此分离。
 楼主| 发表于 2018-9-20 12:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-9-20 12:31 编辑
我觉得图A和B东欧亚可以再往北画一些,而南欧亚很可能包括东亚南部的华南地区
MNOPS 发表于 2018-9-20 11:11
在古代华南地区以南欧亚为主的可能性非常小,现代的华南人群的南欧亚成分极低,尤其是中国东南部人群几乎没有南欧亚成分,只有西南部人群有少量南欧亚成分
 楼主| 发表于 2018-9-20 12:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-9-20 12:43 编辑
不知道你Ust‘-Ishim人群蔓延到大西洋沿岸有何证据。还有这些人群在古代分布怎么可能像你画的那样连成一片且彼此分离。
wanhuatong 发表于 2018-9-20 11:23
我觉得田园洞人可能是Ust‘-Ishim人群和东欧亚人群的一个混血个体,北京在4万年前可能在东欧亚人群分布的边缘地带,而比利时的一个古人和田园洞人有基因联系,可能在4万年前左右大西洋海岸也是Ust’-Ishim人群的分布范围。另外这张图也说明了这点
07D44C28-AFD6-4E60-945B-E0FEC33F0FC0.png
发表于 2018-9-20 13:59 | 显示全部楼层
10# lll
记得看巧妹儿16年的一篇论文,无论是Ust‘-Ishim还是Oase1,好像都没对随后的欧洲古人血统造成什么影响。
发表于 2018-9-20 20:50 | 显示全部楼层
9# lll
不知道你指的中国东南具体是哪几个省份。江苏?浙江?还是福建?不要以今推古。东南地区之所以南欧亚成分降低应该跟自新石器末期开始的北人南下有关,从广富林开始长江中下游人群就已经明显偏离了之前的南方种系而变得更接近北方的朱开沟。看imvivi在另一篇帖子里发的图,K值低的时候东亚南部人群普遍有一些类南亚的紫色成分或黑+紫成分。而且绳纹人跟老挝发现的和平文化古人有共享成分,结合老永之前发表的绳纹常染饼状图有比例不低的南亚成分,再加上体质人类学上绳纹类柳江,我认为通过这些证据可以推出古华南应该也有南亚成分。

我以上说的所有都可以在论坛上找到相应的证据,没有一条是我自己编出来的。
 楼主| 发表于 2018-9-21 00:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-9-21 00:45 编辑

12# MNOPS 如果你是说这张图的话,我认为此图的紫色和黑色成分并不是南欧亚成分,而是一种东欧亚成分,可以看到印巴人群的黑色和紫色成分比较低,印巴人群是南欧亚成分的代表,说明黑色和紫色的成分和南欧亚成分关系不大,此图中蓝色的印巴高频成分才应该是与南欧亚成分关系密切。还有北方人群的南欧亚成分也不一定都低频,此图的赫哲族,达乌尔族、土族都有一定的南亚人群主频的蓝色成分,反倒是东南部的苗族、畲族、土家族、台湾阿美族和泰雅族都没有此成分,这张图中的各类新石器南下农夫样品也是蓝色的成分极为低频
F22A8D93-5908-4889-AEAF-D6A06D7AD498.jpeg
 楼主| 发表于 2018-9-21 00:38 | 显示全部楼层
12# MNOPS 绳纹人在k值高时表现出南亚成分其实也未必是真的有南亚成分,像Ust‘-Ishim在k值高时也表现出南亚成分,但实际上Ust‘-Ishim是一种不同于东欧亚、西欧亚、南欧亚的已灭绝智人分支,用现代人的成分作为标杆未必代表古人也有此成分
发表于 2018-9-21 00:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 MNOPS 于 2018-9-21 00:45 编辑

13# lll
我觉得此图上的蓝色成分未必是南欧亚成分,倒有可能是一种西欧亚成分。
可以看到南亚土著Onge和Jehai黑紫色成分都不低,我认为这两者就是最初的南欧亚成分。
 楼主| 发表于 2018-9-21 00:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 lll 于 2018-9-21 00:51 编辑

15# MNOPS Onge的蓝色成分也差不多快占到一半了,还有Jehai并不是南亚土著,而是东南亚土著,还有南欧亚成分也是东欧亚成分和西欧亚成分混合形成的
发表于 2018-9-21 00:51 | 显示全部楼层
16# lll
很正常,说明Onge也混合了一部分这种蓝色的西欧亚成分,但Onge的主体仍然是黑+紫的原初南亚东南亚成分。
 楼主| 发表于 2018-9-21 00:53 | 显示全部楼层
17# MNOPS Onge的蓝色成分比例接近一半,紫色和黑色还算主体?
发表于 2018-9-21 00:59 | 显示全部楼层
18# lll
可Onge的紫黑色也占了一多半,你不能只看到那一半蓝色的。

很显然对于南亚来说蓝色是后来成分,印巴的紫黑色成分被这种蓝色成分取代的比较彻底,跟最近考古发掘证实的4000多年前印度河文明的开创者哈拉帕人并不接近现代北印度人反而比较接近南印度人的情况如出一辙。Onge虽然也受到了蓝色成分的影响,但因为是孤岛环境,所以反而保留了较多的紫黑色成分。
 楼主| 发表于 2018-9-21 01:03 | 显示全部楼层
19# MNOPS 南欧亚成分本身就是一种混合的成分,由东欧亚和西欧亚成分混合形成,印巴人群的黑色和紫色成分说明南亚当地的土著本身是东欧亚成分,后来西欧亚成分与当地东欧亚成分混合形成南欧亚成分,此图的蓝色就是东西欧亚混合形成的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2018-12-14 15:43 , Processed in 0.145020 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表